困于 1990 时代的加密借记卡

作者：Henry Kim 和Ryan Yoon 来源：TigerResearch 翻译：善欧巴，金色财经

加密货币卡片的支付规模实现爆发式增长，月交易金额突破 15 亿美元。本篇报告探讨：这一数据是否意味着加密卡片已经成为真正的金融基础设施，抑或是该商业模式依旧处在发展成熟期之前。

核心要点

• 加密借记卡如今的发展阶段，对标 1990 年还未实现商业化普及的传统借记卡。二者均依托现成支付网络，绕开了商户受理难的行业瓶颈。但加密领域还没能搭建起核心账户体系，薪资代发、周期性日常支出这类金融绑定关系尚未成型。

• 仅 RedotPay 一家平台，年化交易体量就达到约 180 亿美元，用户主要集中在新兴市场。这一定位决定了加密借记卡目前只是美元获取困难、传统金融服务缺位地区的补充支付工具，还无法成为普适性的全球金融基础设施。

• 仅凭支付交易量的增长，不足以让加密借记卡站稳金融基础设施的地位。未来行业格局的重塑，将取决于谁能掌控资金流转链路、拿下大型传统金融机构覆盖不到的区域市场，并在底层支付体系之上，牢牢抓住用户的日常金融账户关系。

一、对标 1990 年的传统借记卡发展历程

1958 年 9 月，美国美洲银行向加利福尼亚州弗雷斯诺市的 6.5 万名居民批量邮寄信用卡。这是首款在无配套底层金融基础设施支撑下推出的支付卡片，仅仅一年就暴露出巨大问题：逾期坏账率高达 22%，亏损 2000 万美元。搭建电子清算系统耗时 15 年，借记卡产品落地又花了 17 年，而维萨（Visa）成长为全球通用支付标准，前后耗费整整 20 年。

二者最本质的差距，在于是否沉淀下稳定的日常账户金融关系。

借记卡最早诞生于 1975 年，但直到 20 世纪 90 年代薪资代发业务大规模普及之后，它才绑定银行主账户，成为核心金融工具。反观当下的加密借记卡，起点只是稳定币充值。绝大多数加密钱包还没有建立薪资入账、固定周期性开销这类常态化的日常金融往来。以发展阶段划分，加密借记卡如今大约等同于 1990 年时期的传统借记卡。

未来谁能领跑加密借记卡赛道，并不取决于发卡数量，而是看谁率先搭建起深度绑定用户日常生活的账户体系，打造出类似薪资代发一样的增长引爆点。

二、每月 15 亿美元支付规模，并不代表行业发展趋于定型

区块链数据平台 Artemis 数据显示：加密借记卡月交易额从 2023 年初约 1 亿美元，一路飙升至 2025 年末的 15 亿美元，年化交易规模折合超 180 亿美元。受链上数据统计口径差异影响，实际年化数值会存在小幅浮动，但交易量的高速增长已是既定事实。

深挖各项指标可以发现，流量高度集中在特定平台与地域。仅 RedotPay 一家平台就占据了半数以上交易份额；从网站访问流量来看，其核心用户大多来自新兴市场：孟加拉国占比 11%、印度 8%、埃及 6%、尼日利亚 6%，美国用户仅占 4%。

由此可见，加密借记卡的真实需求并非来自欧美主流发达经济体，而是传统金融服务匮乏、难以获取美元资产的欠发达地区。

它和成熟传统支付网络的体量依旧天差地别。维萨与万事达（Mastercard）的年交易总额达到 24‑25 万亿美元，而加密借记卡年化交易量仅约 180 亿美元，二者体量完全不在一个层级。

衡量日常支付普及率的流通速率指标同样偏低。资金流通速率，代表一段周期内某类资产被用于消费支付的平均频次；数值越高，代表资产更多用于日常消费，而非单纯囤积储蓄。

Visa 统计链上稳定币的零售流通速率仅为 0.08，大约仅为法定货币狭义货币 M1（1.65）的二十分之一。这说明用户对待稳定币，并没有把它当作薪资收入、随用随充的日常流通资金，更多是一次性充值后，断断续续零星消费。

交易量的数字增长，不等于在全市场完成落地普及。现阶段加密借记卡的大部分交易，都来自无法便捷开立美元银行账户的新兴市场人群。对于这部分用户而言，加密借记卡一定程度上切实满足了日常金融需求。

但在发达市场，加密借记卡还没有找到精准契合的产品‑市场匹配模式（PMF），也没能形成依托薪资自动入账、定期代扣业务建立起的深度账户绑定关系。

结合资金流入方式与消费属性来看，现阶段的加密借记卡，更偏向适配特定国家场景的补充工具，而非一套通用型金融基础设施。不过依托本轮业务增长，行业头部玩家正在崛起，完善商业模式的各个环节。

三、加密借记卡赛道的四大主流玩家模式

加密借记卡行业主要分为四类商业模式，各大企业在不同层级抢占早期赛道席位。业态分化十分明显：有的企业深耕后端底层基础设施；有的仅借用卡片外壳形式，底层业务架构完全另起炉灶。

3.1 发卡基础设施模式

大众熟知的 Visa、万事达支付网络，同样也是加密卡生态的上层清算通道。在其下游是发卡基础设施层，最终触达消费者卡片端。发卡基础设施层分为两种架构：第一种是传统双层架构，由项目运营方（项目管理人）和负责开户清算的发卡银行分工协作；第二种是全栈式发卡商，例如 Rain、Reap，将运营、发卡两项业务整合一体。

下文对比和银行合作、采用双层架构的三家项目运营服务商。很多表面上品牌相互独立的卡片，追溯后端供应链，都由少数几家项目服务商提供技术支持，代表产品包括 Phantom Card、MetaMask Card、Gnosis Pay。

Kast、Ether.fi、Tria、Plasma One 这类卡片品牌看似是独立服务，实际同样依托少数底层基建商搭建业务，其中绝大多数消费类卡片都接入了 Rain 的服务体系。

大量品牌集聚在发卡基建层，也让拥有成熟行业经验的传统数字银行入局赛道。Nium 在 2026 年 3 月上线稳定币发卡平台，可同时对接 Visa、万事达两大网络发行卡片。其他传统金融基建巨头还包括 Bridge（Stripe 在 2025 年初以 11 亿美元收购）、BVNK（万事达在 2026 年 3 月拟最高斥资 18 亿美元收购）。

如今该赛道形成全栈发卡商、老牌项目运营方、新晋金融科技企业三方同台竞争的格局，单纯依靠发卡业务，已经很难构筑行业壁垒。

Rain 凭借日结清算机制打造差异化竞争力。传统发卡企业的资金清算周期长达数日，Rain 则依托 Visa 网络以稳定币实现每日清算，加快 Ether.fi 这类发卡方的资金周转效率。近期 Rain 还上线智能代理控制层，能够让 AI 程序自动生成一次性虚拟卡片，将业务版图从基础发卡基建向外延伸。

未来能够胜出的发卡模式，不能只局限于提供支付通道，还要打造传统基建无法快速实现的差异化增值服务。

3.2 交易所模式

对加密交易所来说，加密卡片并非核心创收业务，更多用于留存平台用户。交易所依托自身存量用户、账户余额、交易数据叠加卡片功能，防止用户流失。卡片业务本身几乎不产生收益，盈利主要依靠现货合约手续费、借贷业务、用户存款资金管理。

交易所希望以加密卡片为入口，打造一站式金融超级应用。但采用平台原生代币做返现，会存在代币价格波动问题，导致实际返现收益不稳定。

行业备选方案为稳定币返现或是存款计息模式。但美国《GENIUS 法案》禁止稳定币存款计息，成为该模式在美国市场扩张的阻碍。

3.3 去中心化金融（DeFi）钱包模式

该模式将钱包本身定义为个人账户，资产直接存放在链上，不交由中心化交易所托管，直接从链上资产完成卡片支付清算；用户还可以质押资产开通信贷额度。

但用户需要自行配置金库合约、管控质押资产、规避清算风险，操作门槛极高。这也是 DeFi 类加密卡用户圈层始终受限的核心原因。

DeFi 模式会在支付瞬间，将钱包内资产实时兑换为法币完成结算。整个交易过程上链执行，每一笔转账都会产生链上 Gas 手续费。在吞吐量低、网络拥堵的公链上，手续费甚至会超过消费金额，还会出现交易授权延迟。

这也是 MetaMask Card 选择自建二层网络 Linea 的原因。该网络将单笔 Gas 费压缩至约 0.01 美元，解决小额支付手续费过高、转账卡顿问题。Tria 推出免 Gas 充值功能，由平台承担充值产生的链上手续费，省去用户挑选公链、核算手续费的繁琐步骤。

但只要非托管资产持有模式的操作门槛，无法简化到传统借记卡的易用水平，DeFi 加密卡的受众就只会局限于原生加密圈用户。

3.4 稳定币数字银行模式

该模式贡献了加密借记卡市场的绝大部分交易量，核心聚焦账户体系而非卡片本身。它把换汇、跨境汇款、储蓄功能绑定稳定币账户余额，加密卡仅作为消费终端。在本币币值波动剧烈、跨境汇款成本高昂、美元获取困难的新兴市场，该模式竞争优势极强。

想要实现持续增长，稳定币数字银行模式必须跳出预付费充值卡的局限：即不再只依靠用户自行购买稳定币、手动充值余额运转业务。

从返现策略可以看出不同玩家的市场定位差异：占据市场龙头地位的 RedotPay、老牌传统金融科技企业 Revolut，并未推出返现活动；而 Kast、Plasma One 这类后入局玩家，则通过美元或平台代币返现吸引新用户。

但单靠福利激励，依旧无法推动加密借记卡真正融入大众日常消费场景。

四、仅具备支付功能远远不够

传统银行卡、数字银行的发展先例已经证明，单纯的支付业务存在明显的价值天花板，盈利空间存在上限。只有搭建起主账户体系、依靠存贷利差完善商业模式，这类企业才能够实现盈利。如今加密借记卡行业也来到了相同的发展节点。但美国《GENIUS 法案》、欧盟加密资产监管法案 MiCA 等全球监管条例，对稳定币计息、资产管理业务做出诸多限制，行业突围阻力重重。

透过宏观监管环境，可提炼出加密卡玩家未来生存必须落地的三大核心战略：企业必须直接掌控 Visa 支付链路上游的资金流向；守住自身在新兴市场的专属应用场景；搭建一套底层基建商无法复刻的自有用户账户体系。做不到以上三点的企业，在行业标准定型之后，终将被市场淘汰。

回望借记卡发展史，最终的行业赢家，从来不是发卡量最多的企业，而是最早掌控银行主账户生态的参与者。当下加密借记卡行业正面临一模一样的底层命题。

加密卡企业必须牢牢把控 Visa 支付环节上游的资金流向，深耕细分蓝海市场，复刻传统金融里银行主账户的逻辑，抢占用户终端金融入口。这套模式没有现成先例，一旦落地，就能够建立全新的全球行业标准。

做不到以上布局的加密借记卡，永远无法成为大众生活必不可少的金融工具，只会沦为一小部分人群使用的预付费卡，仅靠有限的福利活动维系用户。