美国允许稳定币以“现金等价物”入表将如何影响银行业务？

作者：张烽

2025年10月29日，美国财务会计准则委员会（FASB）以6比1的投票结果，正式将稳定币的“现金等价物”认定问题纳入技术议程，计划于2026年深入研究并可能于2027-2028年出台最终准则。

这一看似专业的会计技术决策，实则是数字资产融入主流金融体系的里程碑事件。对于银行业而言，这不仅仅意味着财务报表科目的调整，更预示着业务模式、竞争格局和风险管理的深刻变革。

一、稳定币“现金等价物”入表：从挑战者到参与者的角色重塑

当前，稳定币在会计处理上处于灰色地带，可能被归类为金融资产、无形资产或其他资产，导致其市场价值波动直接冲击企业损益表，且流动性无法在财务报表中真实体现。一旦FASB将符合条件的稳定币认定为“现金等价物”，这些数字资产将按面值列报于“现金及现金等价物”科目。这一变化对银行业务的影响是根本性的。

对银行业务模式的整体影响首先体现在资产负债表的重塑上。银行若持有或发行合规稳定币，其流动性指标（如流动比率、速动比率）将得到显著改善，资本结构更为稳健。更重要的是，银行将从被动应对稳定币冲击的传统角色，转向主动利用这一工具拓展新业务的积极角色。有研究报告指出，传统银行业可能因稳定币与活期存款形成竞争而面临“存款流失和金融脱媒风险”，但同时强调银行需要“调整业务模式，探索与稳定币相关的新业务机会”。这要求银行管理层从根本上重新思考稳定币是威胁还是机遇这一严肃的问题。

二、跨境清算业务：效率革命与中间收入的重构

基于稳定币的跨境清算是其最具颠覆性的应用场景之一。传统代理行模式层级多、耗时久、成本高，而稳定币能够实现近乎实时、低成本的跨境价值转移。

收益方面，银行可通过以下方式获得新收入来源：一是作为合规稳定币的发行方，获得铸币利差和管理费；二是作为大型企业客户与稳定币网络之间的网关和中介，提供兑换、托管和合规服务，收取手续费；三是利用稳定币提升自身跨境清算效率，降低运营成本，从而在竞争中获取价格优势；四是为其他金融机构提供稳定币流动性做市服务，赚取买卖价差。报告特别指出，稳定币“已经能够实现低成本、近乎即时的跨境交易”，这为银行改造传统昂贵的跨境业务提供了技术基础。

风险层面，银行需警惕几点：一是操作风险，基于区块链的清算系统虽高效，但也面临智能合约漏洞、私钥管理、网络攻击等新型技术风险；二是流动性风险，在极端市场条件下，稳定币可能暂时脱锚或面临赎回压力，影响清算最终性；三是合规风险，跨境流动涉及反洗钱（AML）、反恐融资（CFT）、外汇管制等多司法辖区监管要求，银行需建立比传统汇款更复杂的监控系统。有研究者警告，稳定币持有者在破产时虽享有优先债权，但其“不拥有对底层资产的法律权利”，这种法律不确定性可能在危机时引发复杂纠纷。

合规挑战尤为严峻。银行从事稳定币跨境清算，必须同时满足《GENIUS法案》对稳定币发行人的严格要求（如100%高质量储备、月度审计披露）以及现有金融监管对跨境支付机构的规则。准则实施后，强调发行人需“每月公开披露储备构成，并接受独立审计师的审查”，且需具备“实时冻结功能等技术能力”。银行必须投入大量资源升级系统、完善内控，并可能面临更频繁的监管检查。

三、跨境支付业务：重塑价值链与客户关系

稳定币对跨境支付业务的影响比清算更为直接和广泛，覆盖从企业贸易结算到个人汇款的完整链条。

收益机会显著。首先银行可向中小企业和个人提供更快、更便宜的跨境支付产品，抢占被传统电汇和专业汇款公司占据的市场。报告预测，这将“加速其在汇款平台和电子商务中的应用”，并可能“取代传统的代理银行模式”。其次银行可利用稳定币为平台型电商、游戏公司等新经济客户提供嵌入式金融服务，将支付能力通过API输出，创造新的合作生态。三是银行可通过发行与多币种挂钩的稳定币组合，为客户提供创新的外汇风险管理工具。

风险分析：除与跨境清算类似的运营和合规风险外，声誉风险在支付业务中尤为突出。如果银行推荐或托管的稳定币发生脱锚、赎回困难或发行人违规，将直接损害客户利益和银行信誉。市场风险也不容忽视，指出“稳定币的二级市场价格可能偏离1美元的锚定价格”，尽管脱锚通常是暂时的，但在支付场景中会立即引发客户投诉和结算纠纷。此外，银行还面临来自纯科技支付公司的激烈竞争，这些公司可能更灵活、技术迭代更快。

合规应对需要银行建立端到端的稳定币支付监控体系。从客户准入（KYC）、交易监控（AML/CFT）、到与稳定币发行人的责任界定、信息披露，都需要全新的政策和流程。相关“分层监管”思路（如按市值对发行人区别监管）要求银行对合作方的合规状况进行动态评估和分类管理。

四、零售支付业务：融入日常金融生态

将稳定币整合进零售支付场景，是银行拥抱数字消费趋势的关键。

潜在收益包括：一是提升客户体验和粘性。通过手机银行App提供稳定币转账、扫码支付功能，满足年轻和科技偏好客户的需求。二是开发新的消费金融产品。例如，与商户合作推出基于稳定币的即时返现、忠诚度计划，或发行与特定消费场景挂钩的稳定币。三是降低小额支付成本。利用稳定币网络极低的可变成本，实现更经济的微支付，开辟新的服务场景。

面临风险：首先是消费者保护风险。普通消费者可能不理解稳定币与法定货币存款的根本区别（如无存款保险、依赖发行人信用）。一旦出现问题，银行可能面临集体诉讼和监管处罚。其次是操作规模风险。零售支付交易量巨大，对系统吞吐量、稳定性和灾难恢复能力提出极致要求。任何停机都可能影响成千上万的客户。最后是战略风险。银行需决定是自建稳定币支付生态，还是接入第三方生态（如大型科技公司或加密钱包），不同的选择将导致完全不同的资源投入和竞争态势。

合规重点在于信息披露和适当性管理。银行必须确保客户充分了解稳定币产品的性质、风险、费用及与银行存款的区别。在营销中，必须严格遵守《GENIUS法案》禁止的误导性宣传，如不能暗示稳定币有政府担保。此外，零售支付涉及大量个人数据，银行需在利用数据提升服务和遵守严格隐私法规之间找到平衡。

五、银行的综合挑战与战略应对

除了具体业务线的影响，银行还需应对一些跨领域的综合性挑战：

技术基础设施重建：银行需要投资建设或改造支持稳定币发行、托管、交易和结算的专有系统。这包括安全的密钥管理方案、与区块链网络的可靠连接、智能合约审计能力以及7x24小时监控系统。未来将强调“技术故障、网络攻击或人为错误”都可能影响稳定币系统的可靠性。

财务与税务处理复杂性：即便FASB出台准则，在实施初期，如何对稳定币相关的利息收入（来自储备资产）、交易手续费、估值调整进行会计处理和税务申报，仍将存在大量模糊地带，需要与审计师和税务部门密切沟通。

人才与组织能力缺口：银行急需既懂传统金融又懂区块链技术和加密资产监管的复合型人才。报告指出，审计师都在学习加密货币行业，银行内部更是如此。这可能需要在组织内设立专门的数字资产部门，并建立全新的培训体系。

战略合作伙伴选择：银行需要审慎选择合作伙伴，包括稳定币发行人、区块链协议提供商、技术供应商和合规科技公司。选择符合《GENIUS法案》和未来FASB准则的“合规稳定币”至关重要。目前据市场人士分析认为，MiCA框架下只有USDC等极少数稳定币获得完全合规认证，预示着高标准将成为常态。

六、未来趋势展望及中长期变革

FASB的稳定币会计项目预计在2026年进入关键决策期，2027-2028年可能落地。这为银行留下了宝贵的准备窗口。短期来看，银行应聚焦于：1）密切关注FASB技术方案（修订定义、新增类别或增加示例）的争论，评估每种方案对自身业务的影响；2）积极参与行业讨论和监管征求意见，争取对银行有利的规则设计；3）在风险可控范围内启动试点项目，积累实战经验，特别是在跨境贸易融资和特定零售场景中。

中长期而言，稳定币财务准则的明确，将与《GENIUS法案》等监管框架一起，共同为稳定币市场带来“正规军时代”。银行不应再将稳定币视为边缘创新或单纯威胁，而应将其定位为下一代金融基础设施的核心组件之一。那些能够率先构建合规能力、整合稳定币进入核心产品线、并有效管理相关风险的银行，将有望在数字资产时代重塑竞争优势，从简单的资金中介转型为数字价值网络的枢纽。

最终，这场由会计准则演变引发的变革，其意义远超出会计部门。它关乎银行如何在货币形态数字化、支付网络全球化的浪潮中重新定位自身角色。稳定币不是终点，而是通往更广泛的资产代币化、可编程金融和去中心化金融（DeFi）互操作的桥梁。