技术团队集体离职 Zcash 暴露了哪些结构性问题？

作者：0xTodd 来源：X，@0xTodd

聊聊八卦，Zcash 这事还是有点微妙的。它微妙的地方在哪儿呢？在于之前的 founder——也就是 Zooko——对这件事的态度也很微妙。

有些朋友可能不知道：Zcash 这条链最早的创始人之一（或者说最核心的 founder）就是 Zooko 有时候大家甚至调侃，Zcash 里的那个 “Z” 就来自他的名字里的 “Z”（当然实际上是来自零知识证明的 Zero）。

然后到 2020 年，Zcash 做了一个骚操作：他们把开发公司 ECC（Electric Coin Company）的股权，全部捐给了一个董事会组织（就是帖子里提到的 Bootstrap）。

Bootstrap 相当于一个非营利组织，这样他们在美国开展活动会更方便，这个逻辑我能理解。

再到 2023 年，Zooko 卸任了 ECC 的 CEO，把这个角色交给了“二代目” Josh。打个比方，Zooko 算“一代目”，Josh 算“二代目”。

Zooko 有点变成太上皇了，像乾隆传位给嘉庆一样，他继续在董事会里占一席，而退出了开发一线。

而 26 年这次的冲突呢，二代目不是带着团队离职了吗？而且还是集体大离职。离职之后，他开始批评董事会，说你们这是 “ZCAM”——听起来就很像英文单词 “SCAM”（诈骗）。在我看来，这属于比较严重的指控。

但更微妙的是：他唯独没有批评 Zooko。

这就像什么感觉呢？就像你想批评一个大领导，但你不直接批评他，而是去批评他身边的其他人——有点这种“他什么也没说，但是他说了”的味道。

然后我让 Grok 调查了一下：一代目和二代目在 Twitter 上的互动。Grok 给的结论大概是：两人的理念分歧不小，甚至略带一点敌意，但表面上仍然维持尊重。

而这次二代目带队离职，对 Zooko 来说，表面上他不表态；但实际上我看到他转发了董事会的声明。你说他不站队吧，表面上是；但从动作上看，其实还是更接近旗帜鲜明地支持董事会。

所以我会觉得有一点遗憾。怎么形容呢？有点狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏的感觉。

我见过很多商业公司也是这样：公司起来之后，有时候 CEO 会想把 CTO 连带开发团队一起清出去，因为那些老是公司觉得技术没那么重要。我怀疑这里面可能也有一点类似的味道。

另外补充一个小信息，很多人可能不知道：Zcash 是有“矿税”的。24 年之前，这个矿税基金会和 ECC 都有份，所以以前工资确实估计还挺可观的。

但在 2024 年，他们走了一个提案：矿税的 12% 直接进国库（预存），8% 作为 Grant。这样一来，ECC（也就是二代目带领的团队）的现金流/工资结构很可能会受到影响。

所以我推测，ECC 不得不更强烈地考虑把 app 商业化——因为你想，这么一个开发团队要持续运转，都是钱。

但这件事情我其实很难说，我的观点到底站哪边。

情感上，我肯定更支持二代目带领的技术团队，因为对区块链协议来说，技术确实最重要。

但从常识角度，我可能又更能理解董事会：你在美国运作一个非营利组织，就必须遵守美国的非营利法律法规，你不能为了钱或者为了团队的收入，就直接把原则掀了。

再加上 Zooko 这些年的口碑也还可以；董事会里的人也有不少是有声望的，比如密码学家、其他协议的 founder 等等。包括 Zooko 自己也说过，他认为董事会这些人是正直、忠诚的人。

我觉得这件事本来也许可以通过治理来解决。比如你再给开发团队分配一些矿税嘛——反正矿税还在收，你给他一点，至少别让他们老惦记 app 商业化，或者不得不去冒一些合规风险。

毕竟巧妇难为无米之炊，家里有米才能做饭。

所以说到底，还是钱的问题（其次才是法律法规的问题）。也正因为这些事情叠加在一起，一代目和二代目的关系才显得格外微妙。