免责声明:金色财经所有资讯仅代表作者个人观点,不构成任何投资理财建议。请确保访问网址为(jinse.com.cn) 举报

    谁是Polymarket上的真神?扒了9万个地址后 我们发现了这些残酷真相

    作者:Claire、Morris、Sunny ,Hubble AI

    Polymarket 上不乏单笔盈利10万美元的“神级”地址。但面对数十万个账户,一个核心问题始终困扰着参与者:这是可复制的Alpha,还是不可持续的运气?

    现有的排行榜存在严重的盲区:它只展示短期结果,却无法揭示策略的稳定性。为了剥离运气成分,我们避开了简单的榜单,直接分析了链上 9万个活跃地址、200万条已结算交易。

    在剔除浮盈干扰后,我们发现了预测市场中残酷却真实的四个“反直觉”规律,并重新定义了跟单的筛选标准。

    TL;DR

    • 中频效率陷阱: 交易最活跃的散户群体(中频),虽然胜率全网最高,但受限于资金效率与缺乏系统性优势,实际收益的中位数趋近于零。

    • 确定性陷阱: 押注高概率事件(>0.8)面临极度不对称的风险收益比(赢则微利,输则归零),长期期望值为负。

    • 黄金赔率区间: 真正的 Alpha 高度集中在 0.2 - 0.4 的价格区间。这是市场分歧最大、也是盈亏比(Odds)最优的区域。

    • 专注度溢价: 数据证明“全能型”交易者难以生存。深耕少数赛道的垂直领域专家,其平均收益是分散型交易者的 4 倍。

    发现一:中频交易风险最高

    我们按交易次数将地址分为三个层级:

    • 低频交易 (Low): 日均 ~0.35 笔 | 胜率 ~40%

    • 中频交易 (Mid): 日均 ~3.67 笔 | 胜率 ~43%

    • 高频/超高频 (High/Ultra): 日均 >14 笔 | 胜率 ~21-26%

    从表面数据看,中频交易者似乎是市场的佼佼者:胜率最高: 达到了 ~43%;亏损账户占比最低: Loss Ratio 仅为 50.3%,远低于 High 组的 77.1%。

    这给人一种错觉:只要保持每天 3-4 笔的适度交易,就能稳健获利。

    然而,当我们引入 PnL(盈亏)数据时,真相浮出水面:

    • Median PnL(中位数盈亏): 中频组的数值为 0.001,几乎等于零。

    • 这意味着什么? 意味着对于绝大多数中频交易者而言,尽管你每天都在研究、下注、看似赢多输少,但你的账户净值仍然在原地踏步。

    相比之下,高频(High)和超高频(Ultra)虽然中位数亏损(-0.30 和 -1.76),但其 Mean PnL(平均盈亏)被极少数头部地址拉升至 +922 甚至 +2717。这说明高频领域是“机器的战场”——依靠低胜率、高盈亏比和系统化策略(如做市、套利)生存,这是普通人无法复制的模式。

    深度归因:为什么中频会陷入“平庸陷阱”?

    • 缺乏系统性 Alpha,沦为“抛硬币”玩家:中频交易者多为活跃的散户。~43% 的胜率和接近 0 的中位数收益表明,这一群体的整体表现接近于随机漫步(Random Walk)。他们凭借直觉或碎片化信息参与市场,虽然避免了像高频机器人那样因策略失效而大幅回撤,但也未能建立真正的护城河。他们是在反复参与市场,而非从市场获利。

    • 幸存者偏差掩盖了尾部风险:中频交易者的 平均 PnL (+915) 与 中位 PnL (-0.001) 存在着巨大鸿沟。这说明,中频群体内部存在极度的两极分化。极少数拥有核心内幕或超强判断力的“大拿”拉高了平均值,而剩下的 50% 以上的人都在做无用功。

    • 高频不可学,低频不够吃:普通用户无法模仿 High/Ultra 频段的系统化高频策略(技术门槛高、胜率低、心理压力大),又不甘心于 Low 频段的极低出手率。于是,大量的资金和精力堆积在 Mid 频段,导致这里成为了最拥挤、内卷最严重、也是平庸者最多的“红海”。

    实战启示:数据告诉我们一个残酷的真相:如果你只是让自己成为一个“勤奋的中频交易者”,大概率结果是白忙一场。真正的价值不在于模仿“中频”的平均行为,而在于识别差异。

    • 避坑: 绝大多数中频地址只是在做布朗运动,毫无跟单价值。

    • 挖矿: 真正的 Alpha 隐藏在中频群体的右侧尾部——那些在同样的频率下,跑赢了“归零引力”的极少数人。

    这正是我们所做的跟单工具的核心价值: 帮你跳过“长期中频但无优势”的试错阶段,利用算法直接从海量平庸的中频分母中,锁定那 1% 真正产生超额收益的 Alpha 地址。

    发现二:“捡钢镚”与“买彩票”终将归零

    我们将交易者的风险偏好按持仓价格进行分层,结果发现了一个残酷的现实:无论是只买“彩票”(<0.2)还是只买“确定性”(>0.9),长期来看都是输家。

    我们界定了三类典型策略:

    • 高确定性策略 (Consensus Betting): 仓位集中在 >0.9 的价格,专挑“几乎板上钉钉”的事件。

    • 高赔率策略 (Long-shot Betting): 仓位集中在 <0.2 的价格,专博小概率冷门。

    • 混合型策略 (Dynamic Strategy): 仓位分布均衡,不执着于极端赔率。

    数据呈现了巨大的收益鸿沟:

    数据解读:混合型策略的平均收益是高确定性策略的 13 倍。值得注意的是,所有组别的中位数收益均 ≤0。这意味着,即使在表现最好的混合型组别里,盈利也高度集中在头部玩家手中,绝大多数人并没有跑赢手续费。

    1. 为什么押注“确定性”会失效?

    直觉上,买入 0.95 的“稳赢局”似乎风险很低。但从金融数学角度看,这是极差的交易:

    • 极度不对称的下行风险 (Asymmetric Downside):在 0.95 入场,意味着你用 1.0 的本金风险,去博取 0.05 的收益。一旦遇到一次黑天鹅(例如拜登突然退选,或者某场比赛最后 1 分钟被逆转),单一事件的归零损失,需要你连续做对 19 次 交易才能回本。在长周期中,黑天鹅发生的概率往往高于 5%。

    • Alpha 枯竭 (Priced In):当价格来到 >0.9 时,市场共识已经形成。此时入场,本质上是在为先知先觉者接盘,已经没有任何信息优势可言。

    2. 高赔率策略的“彩票陷阱”

    押注 <0.2 的小概率事件同样表现惨淡,原因在于:

    • 高估偏差 (Overestimation Bias):散户往往高估自己捕捉“冷门”的能力。在有效的预测市场中,价格通常已经包含了大部分隐含信息。长期购买被市场正确定价的“彩票”,最终结果必然是本金被不断磨损。

    • 资金效率低下:虽然单次获利倍数高,但极低的胜率会导致资金长期处于回撤状态,难以形成复利效应。

    实战启示 (Actionable Insight):拒绝“一根筋”的交易者。在筛选跟单对象时,避开那些持仓价格呈极端分布(全红或全绿)的地址。真正的 Alpha 玩家,其特征是策略灵活性——他们既会在 0.3 的时候押注分歧,也会在 0.8 的时候止盈离场,而非机械地死守某一类赔率区间。

    发现三:最优风险区间位于0.2-0.4

    我们将地址按平均买入成本(Implied Probability)分层,试图寻找风险调整后收益最高的“甜点区”。

    数据揭示了一个明显的非线性收益分布:真正的 Alpha 并不存在于两极,而是集中在 0.2 - 0.4 的价格区间。

    各价格区间表现对比:

    深度洞察:为什么 0.2-0.4 最赚钱?

    1.捕捉“定价分歧” (Trading the Divergence)

    买入价位于 0.2-0.4,意味着市场共识认为该事件发生的概率仅为 20%-40%。

    在这个区间持续盈利的交易者,本质上是在做“认知套利”。他们能够识别出被大众情绪低估的事件(例如市场过度悲观,错判了某位候选人的翻盘概率)。相比于单纯跟随共识(买入 >0.8),在分歧区下注一旦验证成功,将获得 2.5 倍至 5 倍 的爆发性收益。

    2. 完美的“非对称收益结构” (Asymmetric Risk/Reward)

    • 在 >0.8 区间(确定性陷阱): 投资者面临的是“赢则微利,输则归零”的劣质赔率。正如数据所示,该区间的平均收益为负,胜率也仅为 19.5%(这意味着大部分买入 >0.8 的人最终都死于黑天鹅事件)。

    • 在 0.2-0.4 区间(Alpha 舒适区): 这是一个具备“凸性(Convexity)”的区间。下行风险被锁定(本金),而上行收益具备弹性。优秀的交易者在此区间通过高胜率(49.7%)和高赔率的双重优势,实现了收益最大化。

    • 避免“彩票陷阱” (<0.2):虽然极低价区间理论赔率最高,但数据表明其表现远不如 0.2-0.4 区间。这说明 <0.2 的事件往往是真正的“垃圾时间”或纯粹的噪音,过度博取极小概率事件缺乏统计学上的正期望值。

    实战启示 (Actionable Insight):关注“分歧猎手”。在筛选跟单对象时,应优先锁定平均买入价长期维持在 0.2 - 0.4 的交易者。这类数据特征表明,该账户既不盲目追逐高风险的彩票,也不在低赔率的共识区“捡钢镚”,而是专注于寻找市场定价失效的价值洼地。这才是最值得复制的核心能力。

    发现四:集中策略优于分散策略

    我们计算了每个地址的Focus Ratio(总交易次数 / 参与市场数),将其分为两类:

    • 分散型策略:参与大量市场,每个市场交易次数较少

    • 集中型策略:专注于少数市场,每个市场交易次数较多

    结果显示:

    集中型策略的收益是分散型的4倍($1,225 vs $306)。

    值得注意的是,集中型策略的胜率反而更低(33.8% vs 41.3%)。

    集中型策略在少数高赔率机会中获得了显著收益。

    解释:

    • 深度研究创造优势集中精力研究少数市场,更容易发现市场定价偏差,从而在少数几次交易中获得超额收益。

    • 胜率并非关键指标重要的不是获胜次数,而是盈利时的收益规模与亏损时的损失规模之比。集中型策略接受较低胜率,换取更高的单次收益。

    • 分散策略的局限参与过多市场导致对每个市场的研究深度不足,更容易受市场共识影响,难以发现真正的alpha。

    类比:

    如巴菲特所言:"分散投资是无知者的自我保护。"如果确有信息优势或判断优势,应当集中于最有把握的少数机会。

    • 跟单启示:优先关注专注于特定类型市场的交易者(如特定体育联赛、特定国家的政治事件等)。其专业化程度往往意味着更深入的理解和更强的预测能力。

    二、 给跟单者的启示:如何识别真正的“聪明钱”?

    为了量化交易者的专业化程度,我们构建了 Focus Ratio(专注度系数) 指标(Focus Ratio = 总交易次数/参与市场数),并将地址划分为两类截然不同的群体:

    • 分散型策略 (Generalists): 广泛参与大量市场,单市场交易频次低,试图通过分散化降低风险。

    • 集中型策略 (Specialists): 深耕少数市场,单市场反复交易、加仓,表现出极强的“狙击”特征。

    数据呈现了惊人的“专注度溢价”:策略类型 平均收益 (Avg PnL) 胜率 (Win Rate) 地址数量 分散型 (Generalists) $306 41.3% 68,016 集中型 (Specialists) $1,225 33.8% 22,458

    数据解读:集中型策略的平均收益是分散型的 4 倍。但也出现了一个极具误导性的现象: 集中型策略的胜率(33.8%)反而显著低于分散型(41.3%)。这揭示了预测市场中高阶玩家的真实盈利逻辑。

    深度归因:为什么“少即是多”?

    1. 信息不对称建立护城河 (Information Edge)

    预测市场本质上是信息博弈。

    分散型交易者试图跨越政治、体育、加密等多个领域,这导致其在任何单一市场上都仅停留在“浅层认知”,容易成为被收割的“分母”。

    而集中型交易者通过深耕单一赛道(例如只研究 NBA 球员数据或只追踪美国摇摆州民调),建立了垂直领域的信息优势。这种深度足以让他们发现市场定价的微小偏差。

    2. 破除“胜率迷信” (The Win-Rate Fallacy)

    数据表明,高收益往往伴随着相对较低的胜率。

    这是因为集中型专家倾向于在高赔率/高分歧的时刻出手(例如在赔率 0.3 时买入),而非去捡 >0.9 的“确定性钢镚”。

    • 分散型: 赢很多次小钱(高胜率),输一次大钱(黑天鹅),最终收益平庸。

    • 集中型: 能够忍受多次小额试错(低胜率),换取几次精准重仓带来的爆发性收益(高盈亏比)。这是典型的风险投资(VC)逻辑,而非打工逻辑。

    3. 巴菲特逻辑在预测市场的验证

    正如巴菲特所言:“分散投资是无知者的自我保护。”

    在股票市场,分散是为了规避非系统性风险;但在预测市场这种零和博弈中,分散往往意味着注意力的稀释。如果你确信自己拥有某种 Edge(优势),最佳策略并非广撒网,而是集中火力猛攻最有把握的少数机会。

    实战启示 (Actionable Insight):寻找“垂直赛道专家”。在跟单筛选中,高 Focus Ratio 是比高胜率更重要的指标。

    • 坏信号: 避开那些什么都买的“杂家”。

    • 好信号: 优先关注那些只在特定标签(Tag)下活跃的账户。例如,一个只交易“US Election”且收益曲线稳健的地址,其参考价值远高于一个同时交易“NBA”和“Bitcoin”的地址。专业化程度,直接决定了 Alpha 的纯度。

    三、 从数据洞察到实战工具

    这篇报告不仅是一次数据复盘,也是我们构建Smart Copy-Trading 系统的底层逻辑。

    要在 Polymarket 上实现长期盈利,仅靠人工筛选 9 万个地址是不现实的。我们正在将上述的独家数据洞察,封装成一套自动化的筛选与风控工具,解决跟单中最棘手的三个问题:

    1.智能剔除做市商噪音

    目前的公开榜单中混杂了大量刷量的做市商(MM)和套利机器人。跟单他们不仅无法获利,还可能因为滑点亏损。

    解决方案: 利用独家的订单簿分析(Orderbook Analysis)和交易特征识别算法,自动剥离系统化做市商,只为你锁定那些真正依靠观点获利的主动型交易者。

    2. 基于“专注度”的垂直匹配

    泛泛而谈的“盈利榜”意义有限,你更需要特定领域的专家。

    解决方案: 基于 Focus Ratio 和历史行为,我们给地址打上高精度的“能力标签”(如美国大选, NBA体育赛事 Crypto鲸鱼)。系统将根据你关注的赛道,精准匹配该领域内具备信息优势的垂直专家。

    3. 动态风格漂移监控 (Style Drift Detection)

    跟单最隐蔽的风险,在于交易者的策略突然失效或行为突变。

    解决方案: 我们建立了一套实时风控模型。当一个长期稳健的地址突然偏离其历史行为特征(例如:从低频专注变为高频广撒网,或单笔风险敞口异常放大)时,系统将识别为异常信号并及时发出预警,帮助用户规避回撤风险。

    结语 & 产品内测

    预测市场是残酷的零和博弈,9 万个地址的数据证明:长期赢家之所以赢,是因为他们极其克制:专注特定领域、寻找定价偏差。

    这篇报告中提到的所有核心指标(Focus Ratio、定价区间分析、做市商剔除),都已集成在 Hubble 的数据后台中。我们构建这个工具的初衷很简单:用机构级的数据视野,替代盲目的散户直觉。

    内测申请:目前 Hubble 的 Polymarket 智能跟单工具 正在进行小范围灰度测试。如果你对上述的数据分析逻辑认可,并希望体验这款产品:

    • 点赞/转发 支持本条内容;

    • 在评论区留言 “Waitlist”;

    我们会私信发送内测邀请。希望这套基于数据的筛选体系,能帮你真正跑赢市场。

    (数据说明:本研究基于 Polymarket 平台上线至今的已结算交易数据,所有结论均源自 Hubble 独家的链上 PnL 算法分析。)

    jinse.com.cn 0
    好文章,需要你的鼓励
    jinse.com.cn 0
    好文章,需要你的鼓励
    参与评论
    0/140
    提交评论
    文章作者: / 责任编辑:

    声明:本文由入驻金色财经的作者撰写,观点仅代表作者本人,绝不代表金色财经赞同其观点或证实其描述。

    提示:投资有风险,入市须谨慎。本资讯不作为投资理财建议。

    金色财经 > 金色精选 > 谁是Polymarket上的真神?扒了9万个地址后 我们发现了这些残酷真相
    • 寻求报道
    • 金色财经中国版App下载
      金色财经APP
      iOS & Android
    • 加入社群
      Telegram
    • 意见反馈
    • 返回顶部
    • 返回底部