MiCA落地倒计时：2025欧洲持牌主体趋势概览

作者：黄文景、阎雪松

引言

站在 2026 年初回望，2025 是加密世界被重塑的一年——比特币创新高，关键项目纷纷落地，市场在理性中稳步向上。而更深刻的变革，来自全球监管的成熟：稳定币、许可与反洗钱规则在多国清晰落地，为行业注入了久违的确定性。

其中，欧盟 MiCA 法规自 2024 年底全面实施，在 2025 年迎来关键落地期。这一覆盖 27 国的统一框架，如同一盏明灯，既划定合规边界，也照亮增长新机。当去年第四季度多国过渡期正式结束，欧洲市场已静水流深、格局重构——68 家新持牌机构集中入场，传统 VASP 成功转型为 CASP 的同时更有全新力量强势登场。

对已提供加密资产服务持牌主体的 36 月 MiCA 时间线

（来源：ESMA 官网最新指导）

本文将从最新监管动向出发，梳理新持牌机构的类型与特征，解读各国差异化路径，揭示行业下一步演进趋势。助您穿透变革，洞见欧洲市场的真实脉搏。

68 家新持牌机构图谱与欧洲市场新局

1、服务许可的逻辑：牌照≠全能

MiCA 法规的核心在于为全欧的加密资产服务提供者设定统一准入门槛，通过各国家主管机构（NCA）审核并获批的持牌主体，可以通过「护照」机制（EU Passport）在整个欧盟范围合法展业。根据 MiCA，持牌机构可提供 10 类服务，包括托管、运营交易平台、兑换、执行订单、投资建议等。

然而，牌照的授权范围高度差异化，取决于申请时选择的服务组合。常见业务逻辑包括：

• 平台型服务：运营交易平台通常需配套托管、兑换、订单执行等服务，以支持完整交易闭环。

• 资管型服务：投资组合管理往往需与订单执行结合，以实现在管资产的动态调仓。

• 独立型服务：托管、投资建议、转移等亦可独立存在，适合专注细分领域的机构。

需要注意的是，以上可能服务组合并非必然，只代表某种通常性业务逻辑：大型综合平台（如 Coinbase、Kraken）通常会申请多项服务，因为可以通过互相支撑形成闭环用户体验。但小型或专业机构可以只做单一服务，如果只做托管钱包、只做独立建议、只做跨链桥，都完全 OK。

实际操作中，各种业务组合主要出现在想提供「一站式」服务的场景；如果只想经营很单一的业务或预算不足，完全可以避免依赖其他服务，省钱又省事。这也意味着，当一家机构宣传自己持有 MiCA 牌照，最好不要想当然以为其「啥都能做」。

理解这一点，有助于我们更客观地看待新获牌机构的策略与能力，并厘清以下常见误解：

• 持有 MiCA 牌照是否意味着完全合规、无风险？——并非如此，牌照仅代表其可在授权范围内开展业务，不排除其他运营与市场风险。

• 机构宣传拥有 MiCA 牌照，是否等于具备所有服务资质？——不一定，其实际业务可能仅限于托管、兑换或建议等某一环节。

• 提供投资组合管理的机构，是否必然能执行交易订单？——不一定，该机构可通过与第三方持牌服务商合作来实现交易执行。

2、Q4 新增持牌主体关键特点

2025 年第四季度出现 68 家新增持牌机构，直接源于 MiCA 统一监管过渡期在多数成员国集中结束。此前依赖各国原有 VASP 制度运营的机构，面临「持牌或退场」的最后时限，从而形成了一轮集中的合规申请与转换浪潮。

这一现象既是监管过渡期的自然结果，也体现了机构在适应新规过程中的策略选择——无论国际巨头还是本地新锐，均在期限前完成身份转换，反映出加密行业在规范进程中分层演进、生态整合的鲜明趋势。

• 总量跃升：总持牌主体 133 家，四季度新增持牌主体总数达 68 家——增速显著，远超前三季度。

• 服务集中：服务类型以托管、转移、兑换为主，全服务 / 多服务牌照持牌主体占比低，窄域授权占比高。

• 区域集中：约 60% 集中于西欧（德国、法国、荷兰、奥地利、爱尔兰合计 42 家），东欧与 EEA 国家（列支敦士登）开始活跃。

• 北欧崛起：北欧区域「异军突起」：芬兰 Q4 从 1 家增加到 5 家，瑞典实现从无到有。

• 跨境活跃：护照利用率高，多数机构覆盖 10 个以上欧盟国家。

新增持牌主体的层次：新兴与传统的张力

从整体来看，这些新增机构可以大致分为三类：巨头、中游、新玩家。这种分类基于它们的规模、市场影响力和服务广度。

1、巨头：引领市场统一

在第四季度的获牌机构中，行业巨头的入场尤为引人注目。这些机构通常倾向于申请 5 类以上的服务权限，构建覆盖托管、交易、兑换等多功能的「一站式」平台，快速响应欧盟统一市场的需求。

英国数字银行 Revolut 在塞浦路斯获得牌照，提供包括托管、交易平台运营及法币兑换在内的 6 项服务，有望将其超过 5000 万用户引入加密世界。全球交易所 KuCoin 于奥地利取得 5 项服务许可，涵盖托管、兑换与承销等核心功能；与此同时，Blockchain.com（马耳他）与加密银行 AMINA EU（奥地利）也以综合服务商的角色进入市场。

特点：

• 规模经济：这些持牌主体通常享有国际或洲际级的商誉，有着庞大的用户基数、雄厚资金和成熟技术。预期可以快速展业，抢占欧盟统一市场份额。

• 内部整合：多通过设立子公司实现市场进入，从战略上避免外部风险。

2、中游：稳扎稳打的力量

与巨头们并行则是一些中游持牌主体，这些机构通常有稳定且规模中等的用户群和某方面成熟的技术，此前依赖国家层面的 VASP 注册。

举例而言，成立于 2012 年的 Bitonic B.V. 是荷兰历史最悠久、规模最大的本地比特币经纪商，长期专注于本土市场，服务稳定可靠，几乎从未发生重大安全事件，深受个人客户信赖。该公司于 11 月 21 日获得 MiCA 牌照，获准提供托管、兑换、订单执行和转移服务，代表了荷兰主流平台的标准发展路径——目前荷兰其他新持牌机构也大多拥有这几类权限。

另一典型案例是西班牙的 Renta 4，这是一家正处于转型阶段的老牌银行，在传统投资领域规模适中、声誉良好，此次获批提供托管和传输服务。

这类主流机构的优势在于对本地市场有深入理解，通常在合规成本可控的前提下，选择中等范围的服务组合，避免与大型国际平台直接竞争，也因此成为值得普通用户信赖的选择。

特点：

• 本地深耕后扩展：单一国家服务，或正在逐渐迈向多护照。

• 中等服务组合：3-5 类服务。

• 风险较低：已有合规基础，用户忠诚度高。

3、新玩家：后起之秀

新兴或本地化持牌主体往往规模较小，这类机构的涌现给人观感上是生怕错过 MiCA 末班车的「补作业」行为。

但它们同时也填补了一些本地空白。典型代表为德国的 6 家本地银行（Volksbank Mittlerer Schwarzwald eG,Hannoversche Volksbank eG, VR TeilhaberBank Metropolregion Nürnberg eG 等），全部集中在 12 月获批，但仅能提供订单执行这一项服务。这些新兴机构的优势在于灵活性和成本优势。

特点：

窄域服务：专注本地加密市场局部痛点需求。

潜在风险：用户基数小，业务量较少或尚未开展，易成为未来并购目标或难以长期履行合规义务。

新增持牌主体的分布：背后的市场驱动

不同地区的机构风格差异很大，这其实反映了当地经济、用户习惯和监管环境的区别。西欧国家如德国、法国和荷兰主导新增，东欧如斯洛伐克、斯洛文尼亚和拉脱维亚的服务更零售导向。

1、区域差异：

东欧：零售导向明显，合规冲刺集中

东欧国家在 Q4 共新增 10 家持牌机构，以斯洛伐克、斯洛文尼亚和拉脱维亚为主。这些机构普遍聚焦零售服务组合，常见「托管 + 兑换 + 转移」套餐，较少涉及交易平台运营。例如斯洛伐克的 FUMBI 等机构均持有超过 5 项服务权限，拉脱维亚的 BlockBen 专注于「黄金代币化」细分市场。

这一现象主要源于：

• 过渡期结束前的集中合规转化；

• 本地市场以散户为主，机构资金参与度较低；

• 合规成本相对西欧低，吸引众多本地初创公司以及中小机构；

• 监管审批资源有限，Q4 集中处理积压申请。

西欧国家新增持牌主体：以法国、德国为例

德国与法国是西欧新增机构的主要代表。德国新增 16 家机构，绝大多数为传统银行，仅提供单一的订单执行或传输服务；法国新增 5 家，其中作为法国银行「三巨头」的兴业银行旗下加密部门仅申请托管与转移两项服务，呈现「窄域合规」特点。

尽管西欧具备成熟的金融基础设施与机构资本，但较高的合规成本促使许多机构选择精简服务范围，以控制初期投入。这也说明，加密市场的活跃度并非与地区经济规模完全同步。

EEA 国家 - 列支敦士登

这一新名字的出现令人亮眼，该国注册持牌主体偏好共两家，服务均围绕托管展开，给人一种「小而精」的高档定位感。原因在于，其中立和低税环境吸引私人银行以及资产管理，此外即使列支敦士登非 EU 成员国但 MiCA 仍然适用，护照价值高；市场小众高端，投资者多为家族办公室等专业玩家。

2、行业整合趋势：隐形重组而非显性并购

虽然第四季度没有看到明显的并购案例，但整个行业其实已经在悄悄整合。很多巨头选择自己设立欧盟子公司，而不是收购别人，这样既能完全控制业务，又避免了复杂的尽调和审批风险。

报告显示，2025 年全年已经有小型机构被主流平台收购，第四季度更多是大家「自己跑」——赶在过渡期结束前独立申请。

结语

根据不完全统计和实际数据反馈，目前 MiCA 申请的成功率并未有想象中那么高，监管机构的审核思路依然重实质：牌照不是申请材料堆出来的，而是真实可靠业务模式的自然结果。

• 对投资者来说，MiCA 牌照不是一劳永逸的「护身符」，牌照只是起点，不是终点。拿到牌照不等于业务就一定成熟，需擦亮双眼看清到底是否有某项具体服务，护照覆盖哪些国家，才能更放心使用。

• 对经营者而言，某些国家或区域新增主体较多也并不代表着监管难度更低，而可能是既有服务商量身定做的经营策略或权宜之计。

为准备 MiCA 牌照的实际开销也不容小觑，申请人不妨问问自己：自己是否真的需要这块牌照？对于合规积极拥抱的态度值得认可，但搞清楚自己的定位和长期目标或许才是更加明智之举。希望这篇文章能帮您识别欧洲加密市场，在变革中找到属于自己的机会。