Meta再战稳定币：Circle的生与死

作者：CJ_Blockchain；来源：X，@nbblock

多家媒体报道， Meta 计划在 2026 年下半年重返稳定币战场。

这已经不是第一次Meta想要吃稳定币这块蛋糕了。

Meta第一次尝试稳定币可以追溯到2019年，虽然最终Meta的稳定币计划被政府叫停，但 Libra的尝试对后来的币圈产生了深远的影响。

币圈大名鼎鼎的Aptos、SUI都可以算是从Libra的废墟中诞生的。

这次Meta再次进军稳定币，Circle将直面巨头冲击，生与死可能都在扎克伯格一念之间。

一、往事暗沉：Libra为什么失败？

要理解 Meta 现在的图谋，必须先复盘 2019 年那场轰轰烈烈却以惨败告终的 Libra（后改名 Diem）实验。

当时，Meta（当时的 Facebook）试图联合数十家巨头，发行一种由一篮子法币和政府债券作为储备支持的超主权数字货币。其失败的核心原因可以归结为两点：

1. 触碰了货币主权的逆鳞： 试图创造一种脱离单一国家控制的全球货币，直接引发了美联储、欧洲央行以及全球监管机构的联合绞杀。监管层极度担忧这样一个拥有数十亿用户的平台会架空各国的货币政策。

2. 步伐过于激进与傲慢： 自建底层公链、自研 Move 语言、自己发币，Meta 试图包揽从底层基建到前端应用的所有环节，这种试图建立金融“独立王国”的姿态，让传统金融体系感到了巨大的系统性威胁。

二、昨日重现：Meta再次进军稳定币的图谋

时隔数年，Meta再次进军稳定币领域，跟2019年不同的是，这次政策可以算是大开绿灯，The Genuis 法案去年通过，Clarity Act 预计上半年即将通过，为Meta布局稳定币扫清了合规障碍。另一方面，社交+支付是已经被验证过的“显学”。

Meta 拥有 WhatsApp、Instagram 和 Facebook 这三大全球超级流量入口，总计超过 30 亿的月活用户。然而，它的变现模式依然高度依赖广告。它缺乏一个原生的、低摩擦的、跨越国界的支付层。

• 打通创作者经济与电商： 如果 WhatsApp 能实现像微信支付一样的无缝转账，Instagram 上的创作者能直接接收全球粉丝的打赏，Meta 的商业估值将彻底重塑。

• 绕开传统支付的“高昂过路费”： 传统的信用卡网络（Visa/Mastercard）跨国结算成本极高且效率低下。如今 Web3 的基础设施已趋于成熟，稳定币已经证明了其作为价值传输工具的 PMF（产品市场契合度），Meta 只需要顺水推舟。

更不用说，在东方某大国，另一个号称“东方meta”的巨头已经用现实证明，社交+支付的威力到底有多大。

三、Circle的“生”：Meta不发稳定币，甘当超级入口

如果 Meta 吸取了 Libra 的教训，选择一条最稳妥、最顺应监管的道路——不发行自己的原生稳定币，而是选择与现有稳定币、支付供应商合作。

这也是综合市场公开消息，我认为最有可能的一条路，新闻中提到meta已经与多家供应商展开了洽谈，

媒体猜测合作方里有Stripe，Stripe 在 2024 年底以 11 亿美元收购了 Bridge，其 CEO Patrick Collison 已于 2025 年 4 月加入 Meta 董事会。而Stripe的稳定币支付合作方主要就是Circle。

对于 Circle 来说，这将是史诗级的巨大利好，甚至可以说是其“生”的巅峰：

1. 获得全球最庞大的分发网络： 稳定币目前最大的痛点是缺乏真实的、高频的消费场景。一旦接入 Meta 体系，USDC 将瞬间触达 30 亿真实用户。Circle 将不费吹灰之力地跨越“跨越鸿沟”，真正成为全球数字经济的基础结算货币。

2. 击败 Tether (USDT) 的决定性战役： Tether 目前在市值上碾压 USDC，但主要集中在加密货币的链上交易和灰产边缘。Meta 作为一家上市巨头，出于合规考量，绝对不可能接入 USDT。选择审计严格、完全合规的 USDC 是必然之举。这将帮助 Circle 在“主流支付应用”这一维度上形成对 Tether 的降维打击。

当然，与之对应的，为了与meta能够达成合作，Circle必然会签下比跟Coinbase更加“丧权辱国”的分销协议。Meta带来的增量收益一定会全被Meta自己吃下，但从早期抢占市场份额来说，这完全是划算的。

四、Circle的“死”：Meta亲自下场，重塑金融帝国

然而，如果 Meta 决定利用自身的庞大生态发行自有的稳定币，那么对 Circle 而言，这无疑是一场毁灭性的降维打击。

虽然Meta发言人已经表示不会发行新的稳定币，这次布局主要是与现有供应商展开合作，但在paypal等支付公司都发行自己稳定币的大背景下，meta发一个自己的稳定币障碍其实很小。

1. 增量市场份额消失：在加密被普遍质疑的今天，Circle已经不太讲得通Crypto原生份额增长的故事了，新的规模增长一定来自于外部使用，比如说消费支付、跨境支付等，这也是撑起预期最关键的一块。 一旦meta入场，这块增量蛋糕的大头一定是被meta吃下。Circle的增量故事就讲不通了，只能在存量Crypto市场里继续搏杀。

2. 稀缺性消失：Circle很大程度上讲的就是个合规的故事，跟Circle一样合规的，规模远不如Circle，比Circle规模大的合规性不如它，但meta入场后，极大的可能在规模上超越Circle，那么最合规里规模最大的故事就讲不通了。

五、生或死

主观上我认为从现有信息来看，Meta不自己发稳定币是一个大概率事件，毕竟他们的新闻发言人都出来说了。

从小道消息看，合作方大概是Stripe，那么接入USDC是挺合理的。

然后Meta再跟Circle签一个分销协议，把利润全吃了，这样既免去了合规、运营成本又能拿到收益。

看起来是一个双赢策略。

小概率事件是Meta觉得这块蛋糕太大了，一定要自己吃独食，那Circle其实没有太多反抗的余地，增量市场的蛋糕就很难啃了。