市场手记：稳定币联盟 OUSD 围剿 Circle

6 月 30 日，Visa、Mastercard、Stripe、Coinbase、BlackRock、BNY Mellon、Google、Shopify 等 140 余家机构联合宣布成立稳定币联盟"Open USD"（OUSD）。免铸赎手续费，无交易量上限，储备收益扣除管理费后返还给参与方，不归单一发行方独占。Tether 和 Circle 都没有被邀请。

五月的问题是"银行要不要自己发币"。六月给出了另一个答案：不发币也可以——只要联合起来，把发行方的位置直接架空。这是全月最重要的一件事，但不是唯一一件。

6 月 11 日，代币化基础设施商 Digital Asset（Canton Network 母公司）完成$3.55 亿融资，投资人名单里 ABN Amro、BNP Paribas、HSBC、Citadel Securities、S&P Global、Tradeweb、CME Ventures、SoFi、Apollo、阿布扎比投资局同时出现——这是迄今为止 TradFi 机构联合下注同一条代币化基础设施最拥挤的一次。6 月 10 日，Visa 和 Mastercard 在同一天分别发布 agentic payments 重磅产品，卡网络对云巨头五月的攻势做出了正面回击。

三件事分属稳定币支付、链上金融、Agentic Commerce 三条线，但方向一致：五月是"建管道"，六月是"管道建好后，谁来决定管道归谁"。

本期继续覆盖三个板块：稳定币支付、链上金融、Agentic Commerce，加融资板块。以下是 6 月的完整拼图。

6 月市场快照

稳定币总供应约$3140-3220 亿，较 5 月基本持平，是连续数月创新高之后第一次出现平台期。

一、稳定币支付

主线：五月的问题是银行要不要自己发币，六月的答案是——不发币也可以，只要联合起来把发行方架空。

1.1 Open USD：140 家公司的联合造币

6 月 30 日，"Open Standard"联盟宣布 Open USD（OUSD）。核心机制与 USDT/USDC 完全不同：铸造赎回免手续费、无交易量上限，储备收益扣除管理费后大部分返还给参与方，不归单一发行方独占。计划部署于 Base/Ethereum/Solana 多链，可能原生落地 Tempo，预计"今年晚些时候"上线。Bridge 联合创始人 Zach Abrams 出任临时 CEO。

Tether、Circle 均未参与。Circle 股价当日暴跌 13-17%。

评论：

OUSD 不是无主之地，这 140 个名字背后有一个明确的主导者。

Open Standard 的创始 CEO Zach Abrams，同时是 Bridge 的联合创始人——Bridge 正是 Stripe 以 11 亿美元收购的稳定币基建公司，自带储备管理（BlackRock/Fidelity/Superstate 托管）和"发行+收益分成"的产品逻辑。

OUSD 官宣的核心卖点——免铸赎费、储备收益分给参与方——本质上就是 Bridge 旗下 Open Issuance 产品逻辑的规模化复制，只是把服务对象从单个企业客户，升级成 140 家巨头共用同一枚币。在措辞级差上，Stripe 是唯一一家把话说到"default"程度的伙伴——"OUSD 将成为 Stripe 平台上企业的默认稳定币"，这是实打实的存量业务导流承诺，Visa 说的是"带来风控标准"、Mastercard 说的是"基础设施应该开放"，都还停留在价值观宣示层面。Abrams 的头衔至今仍是"interim CEO"，治理结构还没敲定，这本身就是第一个信号。

而 OUSD 想搭的治理结构，恰好是 Visa 自己花了将近五十年才甩掉的那一套，罗马并非一天建成。

Visa 的两万多家银行网络不是设计出来的，是 1958 年 BankAmericard 开始、走了几十年"会员协会"的老路一路吵一路改，直到 2007 年才把治理权从会员银行手里收回来、变成独立董事会的上市公司，才真正跑得动——而且这条路走得并不体面，"会员银行同时是所有者、又是竞争对手"的结构，正是 90 年代到 2000 年代 Visa/Mastercard 商户反垄断诉讼的核心靶子。

最讽刺的地方在于，现在 Visa 和 Mastercard 自己是 OUSD 的联署方，它们比谁都清楚这条路的终点长什么样，却还是签了名——这要么说明它们对 OUSD 的治理没抱太大期待，只是占个位置，要么说明它们赌的是"这次会不一样"，两种可能都值得后续观察哪个成立。

利益链条也值得拆开看，但这里不能简单套卡组织的模型。这是核心，不然就会一拍而散。

OUSD 的核心机制，是把稳定币储备资产（主要是美债）产生的浮存收益，从发行方一个人拿，改成 140 家参与方按业务量分——这套逻辑常被拿来和卡组织的 interchange 类比，但两者的资产结构其实不一样。卡组织的钱好分，是因为收入天然是逐笔的：每一笔刷卡，商户那头扣 MOR，发卡行拿 interchange，卡组织拿 network fee，谁处理了这笔交易、谁就拿这笔钱，账目干净、可审计、纠纷也好裁。稳定币储备收益不是这个结构，它是池化的——140 家参与方共用同一个储备池，收益不是"谁处理了这一笔"产生的，是"整个 OUSD 流通盘"产生的。

这就带出一个官宣里完全没回答的问题：按什么分？按各家铸造/分销的 OUSD 存量占比？按各家渠道产生的交易量？还是一个跟活跃度无关的固定谈判比例？到目前为止没有任何一家披露方公开过这个分配公式，这是后续追踪最值得盯的信息缺口——而且这个公式一旦公开，大概率就是 OCC 那条"关联方收益反规避推定"条款要审查的第一个对象。

这里最值得盯的是两个角色冲突：Coinbase 既是 Circle 最大的分销商（年费 9.08 亿美元），又是 OUSD 的联署方，今年 8 月 Coinbase 和 Circle 的分销协议要续约，这是第一个可验证的外部信号；BlackRock 既管理 Circle 的 USDC 储备基金，又是 OUSD 的发起方之一——两边都下注，说明连储备管理方自己都不确定谁会赢。

140+这个数字本身也需要打个问号——真正该深究的不是名单有多长，是"参与"这个词有没有含金量。一家银行的账本上多了一个"OUSD"币种选项，和这家银行真的把 OUSD 当作默认结算资产、把实际交易量往上面导、承诺一定比例的准备金配置，是两件完全不同的事：前者是 IT 部门加一行代码，后者是真实的商业承诺。除了 Stripe 这个已经表态到"default"级别的例外，其余 139 家目前看到的都还是新闻稿里的一句场面话——"名单深度"比"名单长度"更值得写。

治理层面的争议目前是两种互相矛盾的怀疑。

CoinLaw 等分析机构担心的是"寡头挟持"——140 家伙伴里，占主导地位的几家（尤其是 Stripe/Visa/Mastercard）会不会在有争议的决策上对网络方向施加不成比例的影响力。

Ark Invest 的 Lorenzo Valente 给出了完全相反方向的怀疑：他更愿意押注两个能单方面拍板的运营方，而不是一个要向 140 家股东请示的委员会，认为治理结构太臃肿，反而谁都做不了主，跑不赢 Circle、Tether 这种单一发行方的执行效率。

Valente 还补了一层更直白的账：Open Standard 如果按其他联盟惯例抽 25 个基点，供应量做到 100 亿美元，一年也就赚 2500 万美元——这点钱撑不起 Circle 那种覆盖 on/off ramp、OTC 台、结算返点的整套伙伴体系，"分钱的联盟"和"花钱养生态的发行方"，本质上是两种不同的商业模式，OUSD 现在的公告只回答了前者。这两种怀疑本身互相矛盾，说明外部现在也看不透 OUSD 内部真实的权力结构，只能等它上线后第一次遇到有争议的决策时才能验证。

历史先例给出的是一个不算乐观的基准。

Diem（原 Libra）死于监管压力下伙伴一个个退出——联盟的强度取决于最弱的退出成本，不取决于最强的加入意愿。USDG（Paxos 旗下的 Global Dollar Network）活下来了，但运营三年供应量只做到约 30 亿美元，被 USDT/USDC 甩开几十倍——这说明"没死但没活成"才是联盟型稳定币的默认结局，根本不需要监管出手去杀。

真正值得盯的几个可验证信号：储备资产配置变更由谁投票、分配公式何时公开、8 月 Coinbase-Circle 续约条款是否因 OUSD 而改善、Abrams 的"interim"何时转正由谁任命、上线 90 天后 140 家伙伴里有多少真把 OUSD 接进了结算流水而不只是挂个 logo——现在能看到的只是一份公告和一张董事会名单，治理是被真实的利益冲突磨出来的，不是被联合声明写出来的。

所以，就像群里老师在说的：

说到底，这种大兵团联盟最大的风险不是技术，是形式主义——阵仗拉这么大，很多实际环节可能根本没理顺，最后就变成一个笑话。

比特币早就证明这套没必要：协议跑通，节点架上，谁爱接入谁接入，不用开会，不用 140 家签字，也不用董事会合影。

OUSD 现在这个架势，像的不是比特币，像的是一群"老登"觉得自己在办大事——西装、合影、联合声明。这也是现在加密圈 K 型分化最明显的地方：老一辈觉得体面隆重的事，年轻人看着就是滑稽。西装穿得越多人，不代表这事就越靠谱。

1.2 MiCA 大限落地：这次卡住的不只是 Tether，还有 Binance 自己

7 月 1 日是 MiCA 过渡期在全欧盟范围内到期的硬性节点，ESMA 已确认不会再有延期——原先持有各国国家牌照的 1200 多家加密企业里，只有约 210 家（转化率约 17%）完成了 CASP 全牌照认证。USDT 在这条时间线上早已出局：Coinbase、Kraken、Crypto.com 等主流交易所从 2024 年底到 2025 年内已陆续对欧盟用户下架 USDT，Tether 至今没有申请 MiCA 下的 EMT 授权，理由是不接受欧盟要求的 60%储备存放在欧洲银行存款的规定。

真正值得关注的六月新变量是：全球最大交易所 Binance 自己也卡在了这条线上——尽管希腊监管机构已认定其申请材料合规，审批流程却卡在 ESMA 审查阶段迟迟未过，Binance 已承诺在 6 月 30 日前公布针对欧盟用户的应对方案。这意味着 7 月 1 日之后被挡在门外的，不再只是一个不合规的稳定币，而可能是整个行业最大的交易平台本身。

1.3 西联 USDPT 消费端产品 6 月落地

跨境汇款巨头西联（Western Union）旗下稳定币 USDPT——由 Anchorage Digital Bank 发行、部署在 Solana 链上——的消费端产品于 6 月在墨西哥、菲律宾等市场上线，这是继 4 月宣布、5 月正式发布之后的又一个落地节点。西联同时在开发一个用于从加密钱包提现的 Digital Asset Network，以及一张允许用户持有稳定币并通过卡组织消费的 Stable Card。一家 175 年历史的老牌汇款公司把稳定币嵌进自己的后台结算系统，而不是包装成新故事去讲，本身就是"稳定币正在成为跨境支付基础设施而不是叙事"的一个信号。

1.4 发币潮不停

• Revolut（6/3）：确认设立美国国家银行，捆绑 FDIC 保险活期账户与稳定币服务，覆盖 7500 万全球用户

• MoneyGram MGUSD（6/2）：通过 Bridge 发行，M0 铸销，Stellar 链，Fireblocks 托管，面向 6000 万用户、约 50 万零售网点

• SoFiUSD：流通量达$1.5 亿（6/22），Bullish 成为首家上线 SoFiUSD 的交易所

• State Street（6/16）：推出 GENIUS 合规货币市场基金 SSCXX，专为稳定币发行方储备资产设计，Anchorage Digital 作为首批种子资金方——第 4 家大型资管机构入场稳定币储备管理赛道

二、链上金融

主线：Canton Network 一轮融资，把 TradFi 联合下注同一条基础设施的意愿摆到了台面上。

2.1 数据：代币化股票交易量创新高

6 月 24 日，代币化股票单日交易量创历史新高$5.65 亿，Solana 占 97.8%份额（$5.533 亿）。6 月月度总量超$60 亿，环比 +70%，为有记录以来最高单月。上半年 Solana 代币化股票交易量达$49 亿，较 2025 下半年的$7.75 亿增长 6 倍。催化剂包括 SpaceX IPO 和 Micron 财报驱动的交易者转向代币化敞口。

2.2 Canton Network：TradFi 史上最拥挤的一张投资名单

6 月 11 日，Digital Asset 完成$3.55 亿融资，a16z crypto 领投，估值$20 亿，超出原定$3 亿目标。投资人名单：ABN Amro、BNP Paribas、HSBC、Citadel Securities、S&P Global、Tradeweb、Broadridge、Optiver、CME Ventures、SBI Group、SoFi、Apollo Funds、阿布扎比投资局、Coinbase Ventures、Polychain。

值得注意的是，Visa 并非在这轮融资才和 Canton 产生交集——2026 年 3 月 Visa 已作为 Super Validator 加入 Canton 网络，随后进一步将 Canton 纳入其稳定币结算试点。融资之外，Canton 目前生态参与方已超过 700 个，是这轮"最拥挤名单"背后的规模注脚。

2.3 DTCC：多链战略延伸

5 月 27 日 DTCC 宣布代币化服务将连接 Stellar 公链，目标 2027 上半年上线，作为 10 月全面上线之外的多链布局。据二手信源（Bitget/Gate）报道，7 月试点可能是 7 月 13 日的单日测试，但尚未获 DTCC 官方或路透/彭博一手确认。

2.4 供给端整合：SEC 仍卡壳，Bullish 拿下新牌照

5 月 22 日 SEC 因 Nasdaq、NYSE、Cboe 反对撤回代币化股票创新豁免后，6 月仍处于重新起草框架阶段，未见新版本正式发布。Bullish 6 月 29 日获直布罗陀金融服务委员会批准开展代币化证券交易——与 Equiniti 收购（预计 2027 年 1 月完成）是两笔独立进展。

2.5 银行也下场：JPMorgan、Citi、BofA、Wells Fargo 筹划 2027 年代币化存款联合网络

据《华尔街日报》6 月 5 日报道，摩根大通、花旗、美国银行、富国银行等美国主要商业银行计划在 2027 年上半年推出一个联合代币化存款网络，由这些银行共同拥有的 The Clearing House 运营。银行内部把这个项目称为"the bridge"或"the chain"，目标是让传统银行存款以链上代币形式实现全天候即时转移，同时把资金留在受监管的银行体系内。目前尚未选定底层区块链技术方。美国银行全球支付负责人 Mark Monaco 承认客户目前还没有"迫不及待"地要代币化存款，但银行需要提前卡位，避免需求真正起来时措手不及。

Canton 这一轮融资和五月 Circle Arc 的融资逻辑不同。Circle Arc 是 NYSE、BlackRock、Apollo 买入 Circle 控制的一条链的股权；Canton 这一轮，是银行、做市商、主权财富基金、Cypto 原生基金同时买入同一条协议的股权——而且这条协议本身不属于任何单一发行方。

这个区别很关键：五月的资本行为是"卡位单一节点"，六月的 Canton 轮融资是"机构共识正在向一条基础设施集中"，说明 TradFi 不再满足于分散押注多条链，开始形成对"哪条链会赢"的共同判断。

摩根大通、花旗、美国银行这几家的代币化存款联合网络，则是同一个月里出现的另一种"联合"路径——银行不选边站队某条公链，而是把自己的存款业务本身代币化、抱团防守，本质上和 OUSD、Canton 一样，都是"单打独斗的窗口正在关闭"这个判断的一个变体。

但融资名单的分量不等于技术共识。TD 证券分析师 Lance Vitanza 今年 2 月的一份报告里就质疑过 Canton 是否算得上真正意义的区块链，认为在不少专家看来它更接近"云端里一个包装过的数据库"，不符合比特币式开放、无需信任、无需许可的架构。这个异见值得摆在这里作为平衡：银行、做市商、主权基金的真金白银证明的是"愿意押注"，不证明"技术路线已经跑通"。

代币化股票交易量创新高是确凿的，Solana 占 97.8%的份额也是确凿的，但驱动因素目前没有单一确定信源——SpaceX IPO、Micron 财报是常被提及的催化剂，上半年 6 倍的增长曲线本身也可能只是低基数效应。供给侧的融资和牌照数字容易验证，需求侧"为什么涨"往往验证不了，这是看这类数据时该留的一道口子。SEC 豁免继续卡壳，说明供给端的合规瓶颈还没有解开，Bullish 的直布罗陀牌照是绕道而行的又一个案例。

三、Agentic Commerce

主线：Visa 和 Mastercard 同一天出手，但三大新品发布一个月后，没有一家披露采用数据。

3.1 6 月 10 日：两大卡网络同日反击

Mastercard 发布 Agent Pay for Machines（AP4M）：面向 AI Agent 的高频微支付协议，支持亚分级稳定币支付，30+首批合作伙伴涵盖 Adyen、Ant International、BVNK、Cloudflare、Coinbase、Stripe、Tempo，以及 Aave Labs、Anchorage Digital、Polygon、Ripple、Solana Foundation。

同日，Visa 在 Payments Forum 宣布与 OpenAI 合作，Visa 支付嵌入 ChatGPT agent 流程；同时发布 Agent Scoring、Agentic Registry、Large Transaction Model，Visa Intelligent Commerce Connect 在 6 月内达到全面可用（GA）。

3.2 x402：破亿笔里程碑，但增长曲线不明

6 月 3 日，Chainalysis 报告 x402 在 Base 链累计交易突破 1 亿笔。这是累计里程碑，不是月度增长趋势指标——5 月月度交易额$119 万（较 2025 年 11 月峰值$515 万下跌 77%），6 月的月度数据截至本文写作时尚未发布。

更接近实时的口径可以部分填补这个空白：截至发稿前最近 30 天的滚动窗口内，x402 在 Base 上处理了 7241 万笔交易、2424 万美元交易量。但这个数字和 5 月的月度口径（$119 万，环比降 77%）量级对不上——不确定是统计窗口不同（累计 vs 滚动 30 天）还是统计范围不同（是否剔除测试/自转账交易），两个数据源不能直接拼接比较，暂列为待核实项，不作趋势判断。另外一个可以补的治理节点：x402 已于 4 月 2 日正式移交 Linux Foundation 治理，创始成员囊括 Visa、Mastercard、Amex、AWS、Circle、Google、Microsoft、Stripe 等 22 家机构。

3.3 蚂蚁国际推出 Agentic Mobile Protocol，支付宝"阿宝"升级 AI 界面

6 月，蚂蚁国际正式推出 Agentic Mobile Protocol（AMP），面向电子钱包、超级 App、数字银行等全球移动支付场景，目标是解决 AI Agent 跨境商业运作中的核心难题——为全球消费者通过 AI Agent 购物提供便捷、安全、有保障的支付方式，同时让商户实现跨市场互联互通。6 月 15-16 日，支付宝正式上线 AI 驱动版本"阿宝"，面向 10 亿用户开放 AI 原生交互界面，用户可以用一句话完成点外卖、叫车、资金管理等任务。这是继 5 月支付宝推出 AI Pay、AI Wallet、Token Pay 全栈 AI 支付基础设施之后的又一步——据披露，Alipay AI Pay 交易量 5 月已突破 3 亿笔。

3.4 Adyen 推出 Adyen Agentic

6 月，Adyen 发布 Adyen Agentic，一套覆盖商品信息流、购物车创建、跨对话式商务场景支付的模块化 API 套件，是又一家支付处理商正式把"面向 Agent 的产品线"独立打包出来的案例，和 Visa/Mastercard/蚂蚁的动作方向一致。

3.5 现实检验：产品发布多，采用数据几乎为零

Robinhood AI Agent 信用卡（5/27 上线）、Mastercard AP4M、AWS AgentCore Payments（5/7 预览）——三者截至 6 月末均未披露任何用户数、交易笔数或交易额。AI 生成的虚假报销凭证已占被标记费用欺诈的 71%（截至 5 月中旬数据）。UK FCA CEO 6 月 24 日发表"Rethinking regulation for the age of AI"演讲，延续前瞻姿态，未见新规则落地。

五月的判断是"AWS 和 Google 同一周出手，协议战让位于执行层控制战"。六月的对照是"Visa 和 Mastercard 同一天反击"——这是卡网络对云巨头五月攻势的正面回应，说明这场仗的参战方从协议层扩展到了整个支付产业链：云平台、卡网络、LLM 路由商、中国的支付巨头，都在同一个月里往 agentic 经济的核心位置挤。蚂蚁国际和 Adyen 的动作说明这不只是美国公司之间的战争——全球主要支付基础设施提供方几乎都在 6 月这一个月里补齐了自己的"Agent 产品线"。

但一个月过去，Robinhood、Mastercard、AWS 三条战线全部是"产品发布覆盖"而不是"采用数据覆盖"——这不是巧合，是这个市场目前唯一诚实的状态：基础设施建设的速度，远远超过任何人愿意披露的真实使用规模。x402 破亿笔是一个累计数字，累计数字不会说谎，但也不会告诉你增长是否在放缓。5 月 77%的月度降幅摆在那里，6 月的数字迟迟不发布，这种沉默本身也是一种信号。相比之下，支付宝 AI Pay 愿意披露"3 亿笔交易"这样的具体数字，是这个月为数不多的例外。

四、6 月融资

主线：一轮融资，一张投资人名单，说明了 TradFi 现在到底想买什么。

Canton 这一轮融资的投资人名单，横跨银行（ABN Amro、BNP Paribas、HSBC）、做市商（Citadel Securities、Optiver）、市场基础设施商（S&P Global、Tradeweb、Broadridge）、资管（SBI、SoFi、Apollo）、主权财富基金（阿布扎比投资局）五类完全不同性质的资本，同一轮，同一个估值，同一条协议。这在过去 18 个月的代币化融资历史里没有先例，五月 Circle Arc 那轮的投资人构成已经算多元，但没有做到银行、做市商、主权基金三者同框。

Ramp 的$7.5 亿和 SBI 收购 Bitbank 是两种不同逻辑的延续：前者是五月"agentic 经济应用层"叙事的加码，后者是亚洲交易所整合的持续。Keyrock 用$325 万骨折价买下破产的 BlockFills，规模远小于四月 Drift 的$1.475 亿救援，说明这一轮的资产重组比四月更冷静——不是紧急输血，是低价接盘。

六月总融资额官方数据尚未完全披露（tracker 通常滞后 2-3 周），但从周度数据看，资金呈现"单笔巨额驱动"而非"整体回暖"的特征——6 月 8-14 日因 Canton 轮次单周达$1.3 亿，6 月 14-20 日回落至$8630 万，说明市场依然是少数超大交易撑起总量，广度没有跟上。

五、总结：6 月市场告诉我们什么

三条主线在六月各自完成了一次转折——从五月的"建设期"进入六月的"对抗期"。

一句话：5 月的问题是"这些钱谁来赚"，6 月给出的答案是——赚钱的方式正在从"谁控制发行"变成"谁能联合起来重新分配"。OUSD、Canton、传统银行的代币化存款网络、Visa-Mastercard 同日出手，是四种不同的联合方式，指向同一个判断：单打独斗的窗口正在关闭。