特朗普高调施压多国 Visa 加密卡“抢滩”暴增 525%

过去一周，全球金融市场再次被一种熟悉却令人不安的语气包围。

特朗普在多次公开场合对委内瑞拉、伊朗、古巴等国发出强硬威胁，反复强调“掌控”“准入”“打击方案已摆在桌面上”。这些表态未必立即改变地缘政治格局，却清晰地释放了一个信号——在全球金融体系中，结算资格、账户可用性与资金通道，本身就是一种可被随时调整的变量。

对多数跨境资金而言，真正的问题已不再是“是否被制裁”，而是更现实的一件事：在不确定性随时可能上升的环境中，钱应该提前放在哪一层，才能保持可用？ 

正是在这样的背景下，一组看似不起眼的数据出现在链上可视化工具 Dune 上，却值得仔细品读。

2025 年，Visa 加密卡的年度消费额从 1460 万美元增长至 9130 万美元，增幅约 525%；

Mastercard 同期的加密卡消费额，则从 750 万美元增长至 2480 万美元，增幅约 230%。

同一年、同一赛道、面对高度相似的监管环境与用户群体，却出现了如此明显的增长差距。

如果这只是一个边缘支付业务，差距或许并不重要；

但如果加密卡被视为链上资金进入现实支付体系的接口，问题就不再是“谁跑得更快”，而是——两家卡组织，究竟在为哪一种资金形态铺路。

核心问题 

虽然大部分加密卡并不是绕开美元体系的工具，也无法对抗制裁本身。但清算之前的资金状态是可以通过加密卡改变的。

加密卡解决的核心问题，并非“如何支付”，而是：在刷卡之前，这笔钱是短暂停留、立即兑换的过渡资产，还是可以长期保留、随时动用的准现金余额？ 

这个问题，恰恰是 Visa 与 Mastercard 分化的起点。

“链上余额”=可流动资金 

从结果看，Visa 加密卡的增长，更像是一种使用结构的变化，而不仅是用户数量的增加。

其核心假设在于：链上余额并非一定要被频繁兑换，而可以直接作为链上资产进行管理和反复使用。

在这一假设下，加密卡的角色发生了转变——它不再只是“把币换成钱”的工具，而是让链上资金自然进入消费体系的接口。

这种设计带来了两个非常现实的后果：

• 第一，加密卡的使用频率明显高于“试用型产品”，更接近真实支付行为；

• 第二，其主要增长区域，往往集中在跨境频繁、外汇受限或通胀长期存在的市场。在这些地区，用户并非试探性使用加密卡，而是将其视为一种可随时转换为支付能力的资金中转层。

更重要的是，在 Visa 的整体叙事中，消费端并非终点。

真正被反复强调的，是企业是否愿意将部分结算资金、运营余额或跨境资金，长期停留在链上进行管理。

加密卡在其中的作用，更像是降低门槛、隐藏复杂性的基础设施，而非核心产品。

更谨慎的制度嵌入 

相比之下，Mastercard 的增长节奏明显更为克制。其背后的制度假设更为明确——链上资金的扩展，必须始终被现有金融体系所“包裹”。

在这一逻辑下，加密卡更像是传统支付体系的延伸接口。它允许用户接触和使用加密资产，但并不急于推动资金长期停留在链上。

因此，其增长更多表现为：

• 用户尝试次数的增加

• 产品覆盖范围的扩展

而非资金结构本身的迁移。这种路径的优势在于风险可控、监管摩擦较低，也更容易与银行体系协同；代价则是，在资金行为真正发生变化之前，其增长注定更为缓慢。

分化的本质 

将 Visa 与 Mastercard 放在同一张图表中，很容易被解读为“谁更成功”。

但如果将时间拉长，这种分化反而显得更耐人寻味。

它们的差异，并不在于是否看好加密资产，而在于一个更底层的判断：加密资产，究竟是现有金融体系的补充工具，还是正在形成的新型资金基础层？

如果前者成立，那么谨慎嵌入、严格包裹，是理性的选择；

如果后者成立，那么更早适配链上资金的运行逻辑，反而更具长期优势。

从这个角度看，525% 与 230% 的差距，并不是胜负，而是两种制度假设在同一阶段的自然投射。

在未来数年中，监管态度、稳定币规则、以及企业是否真正将链上资金纳入核心财务体系，都会反过来检验哪一种假设更接近现实。

至少在当下，这场分化并不需要被解读为“谁对谁错”。

它只是提醒我们：当链上资金开始越来越“像”钱，不同的金融基础设施提供者，正在用各自的方式，回答同一个尚未定型的问题。