5/1000 九神估值指标（ahr999）还适用吗

从2018年开始经孔博介绍开始接触到九神的经典文集，深感震撼，其对大饼的认知之深，信仰之坚定，不论牛熊，总能给人信心和启发。

19年就深入了解过九神估值曲线适用的原始公式，本文是对九神的估值指标和定投指数的一些思考，跟大家交流。

核心结论

ahr999 指数依赖一条幂律”公允价值线”来判断大饼是否低估或者高估。可以观察到：大饼的实际涨幅越来越追不上这条线的增速，导致牛市时价格越来越难冲到线上方。

顶部信号已经失效，底部信号目前仍有效，但正在衰减。

指数下一轮周期大概率全程停留在0.45~ 1.2之间，九神提出的”每月重拟合”机制并未在实际显示中生效。

我在自己的分区间定投体系中把九神估值移除，主要是其他指标也能实现底部区间的模糊判断。

九神指标是什么

九神估值（ahr999 指数）是由九神（ahr999）在 2019 年出版的《囤比特币》一书中提出的大饼估值参考指标。

原始公式:

ahr999 指数 = (Price / 200日定投成本) × (Price / 幂律估值)

其中：

200日定投成本:  GM200 = 200日价格的几何平均值 (geometric mean)
幂律估值:       PL = 10^(5.84 × log10(创世以来天数) - 17.01)
创世日:         2009年1月3日 (大饼创世区块)

原始判断逻辑:

数学本质: ahr999 是两个比值的乘积。当价格同时低于 200 日成本和幂律估值时，两个比值都 < 1，乘积会更小，从而触发”低估”信号。

关于幂律参数的动态拟合: 原始设计中，幂律参数并非固定值。九神在 CoinGlass 等平台的说明中指出：”本指数拟合方法为每月对历史数据进行拟合”。即 5.84 / -17.01 是 2019 年发表时的拟合结果，实际运行中每月用全部历史数据重新做一次回归。由于回归基于多年数据，短期价格变动对参数影响很小，但长期趋势会使参数缓慢漂移。

这个指标在 2019-2022 年被广泛使用，被认为是大饼估值的经典信号。

过往周期表现

前提：幂律模型的设计意图

幂律模型给出的是一条”公允价值线”，价格理应围绕这条线上下波动 — 牛市时价格远高于模型线，熊市时跌到模型线以下。因此，当前价格 $76,911低于模型值 $122,203本身并不说明模型失效 — 这就是熊市的正常表现。

真正需要检验的是：价格围绕模型线的振荡幅度是否在跨周期保持稳定。如果一个估值模型是准确的，牛市的上冲幅度和熊市的下探幅度应该大致保持在一个可预期的范围内。

1. 上行振幅单侧变小

把每轮周期的牛顶和熊底对幂律线的偏离幅度放在一起看：

牛顶：价格能涨到幂律线以上多远？

熊底：价格会跌到幂律线以下多远？

关键发现：振荡是不对称压缩的。

• 熊底的下行偏离大致稳定：0.42~ 0.63x，四轮周期没有明显变化趋势

• 牛顶的上行偏离持续坍缩：12.17x → 6.51x → 2.73x → 1.14x

这说明价格不再像早期那样能大幅冲到幂律线以上。模型线的增速正在追上（甚至超过）大饼 的实际涨幅，挤压了上行空间。

2. 振幅压缩导致ahr999指数区分能力减弱

把牛熊的完整振幅放在一起：

Cycle 1:  熊底 0.56x  →  牛顶 12.17x   振幅 ~ 22倍
Cycle 2:  熊底 0.59x  →  牛顶  6.51x   振幅 ~ 11倍
Cycle 3:  熊底 0.42x  →  牛顶  2.73x   振幅  ~ 6倍
Cycle 4:  熊底 0.63x  →  牛顶  1.14x   振幅  ~ 2倍

ahr999 的阈值（0.45 / 1.2）是在振幅 10~ 20 倍的环境下标定的。在那个环境下，牛市顶部 ahr999 远超 1.2，熊市底部远低于 0.45，阈值能清晰地划分市场状态。

但当振幅压缩到约 2 倍（Cycle 4），整个周期的 Price/PL 都挤在 0.63~ 1.14x 的窄带里。对应到 ahr999 指数：

• 以前

  ：熊底 ahr999 ≈ 0.3，牛顶 ahr999 ≈ 5~ 10 → 0.45/1.2 阈值轻松区分

• 现在

  ：熊底 ahr999 ≈ 0.4，牛顶 ahr999 ≈ 1.1 → 几乎整个周期都落在”低估”区间

指标失去了明显的区分能力。 当牛熊Price/PL的间距压缩到不足 2 倍，任何固定阈值都无法有效划分市场状态。

关键发现：

• 顶部信号已经失效

• 牛顶Price/PL从 94.91 暴跌到 1.14 — Cycle 4 的 ATH（$124,824）时 ahr999 甚至没有触及 1.2 阈值，”不定投”信号从未在牛顶发出。虽然 Cycle 4 牛市期间 ahr999 有 29.7% 的天数（154 天）短暂越过 1.2，但这些都发生在价格快速拉升阶段，而非真正的周期顶部。作为对比，Cycle 3 有 54.2%（397 天）超过 1.2。

• 趋势外推

• 顶部信号在 Cycle 4 已经失效（ATH 时未触发），底部信号仅剩 0.05 的余量。下一轮 Cycle 5 大概率两个信号都失效 — 指标将在整个周期内停留在”定投区间”（0.45~ 1.2）。

3. 根本原因：幂律增速假设过高

幂律模型的数学本质是：

log10(Price) ≈ 5.84 × log10(Days since genesis) - 17.01

这假设大饼的对数价格与对数时间呈固定斜率的线性关系 — 即增长速度的衰减率是恒定的。这个假设在大饼早期（2009-2020）拟合良好，因为：

-大饼从 开始 到 $20,000 的爆发性增长天然符合幂律

• 早期市场小、波动大，任何单调递增的模型都能粗略拟合

• 参数 (5.84, -17.01) 是在 2019 年之前的数据上拟合的，包含了最陡峭的增长期

但随着大饼市值达到万亿级别、进入主流资产行列，实际增速的衰减比幂律模型假设的更快。模型没有”加速减速”的机制。这就是牛顶的上行偏离持续压缩的根本原因 — 不是价格涨得太慢，而是模型假设的增速还是太快。

重拟合参数能修复吗

九神在原始设计中提出每月对历史数据重新拟合幂律参数，看似能自动修正参数偏移。但存在两层问题：首先，主流平台实际并未执行重拟合；其次，即使执行重拟合，也存在结构性局限。

现状验证：主流平台仍用固定参数

虽然九神提出了每月重拟合的机制，但所有公开可查的代码实现（GitHub 开源项目、TradingView Pine Script）均使用固定的原始参数（5.84 / -17.01）。CoinGlass 等主流平台未公开其内部参数，但可以通过反向验证推断。

验证方法： 利用 2026 年 2 月 1 日 ahr999 首次跌破 0.45 的公开事件反推参数。

ahr999 的抄底线价格（即 ahr999 恰好等于 0.45 时的大饼价格）由公式决定：

抄底线 = √(0.45 × GM200 × PL)

其中 GM200（200 日几何平均）可从历史价格直接计算（≈ $103,167），PL 取决于幂律参数。不同参数下的抄底线价格：

公开报道记录 ahr999 在 2 月 1 日首次跌破 0.45（时隔 839 天）。在 Jan 31 ~ Feb 1 的价格崩盘中（$101k → $84k → $77k），只有原始参数（抄底线 ≈ $81k）使得 ahr999 在这个窗口内穿越 0.45 阈值。如果使用重拟合参数（抄底线 ≈ $75k），大饼 价格 $76,911 仍不足以触发 0.45 阈值。

结论：CoinGlass 大概率仍在使用原始参数（5.84 / -17.01）或非常接近的值。 九神提出的”每月重拟合”机制，在主流平台的实际实现中并未生效。

如果真的执行重拟合，能修复吗？

即使平台将来实施每月重拟合，也存在结构性局限：

1. 斜率只会越拟合越低。 每次加入新数据重新回归，由于大饼实际增速持续低于早期幂律预测，新的拟合斜率必然低于旧值。用大饼全部历史价格做 OLS 回归验证：拟合到 2019 年的斜率为 5.805，拟合到 2025 年全部数据后降至 5.696。

2. 截距会同步调整，但只是部分补偿。 斜率下降时截距也从 -17.01 上升到 -16.529，使得 PL 的变化被部分抵消（$142k → $122k，降 14%）。但这种补偿不足以维持阈值的原始含义 — 0.45 阈值对应的抄底线从 $81k 降到 $75k，同一价格下的 ahr999 Price/PL从 0.403 升到 0.468，足以改变触发判断。

3. 这不是预测，是滞后修正。 重拟合的本质是用”已经发生的增速放缓”去修正模型，而不是提前预测放缓。是一个需要等价格证明模型错了之后才能修正的指标。

4. 参数漂移方向暴露了模型缺陷。 如果大饼真的遵循幂律，随着数据增多，拟合参数应当收敛到稳定值。实际上斜率在单向下降（5.84 → 5.805 → 5.696），说明数据正在系统性地偏离幂律假设，而不是在噪声中逐步逼近真实参数。

结论

底部信号目前仍有效，但正在衰减

ahr999 的底部信号（< 0.45）在四轮周期中全部正确触发，包括当前的 Cycle 4（ahr999 = 0.40）。作为一个独立的”是否处于熊市深处”的粗略判断，ahr999 < 0.45 目前仍可参考。

但有效性正在快速衰减：

• 前三轮熊底 ahr999 在 0.23~ 0.27，远低于 0.45，信号明确且持续。Cycle 4 仅到 0.40，距阈值仅 0.05 — 一次普通反弹就会回到 0.45 以上，信号极其脆弱且短暂。

• 按四轮数据的趋势（0.23 → 0.27 → 0.27 → 0.40），下一轮 Cycle 5 的熊底 ahr999 大概率无法跌破 0.45，届时底部信号很可能失效。

顶部信号已经失效

Cycle 4 的 ATH（$124,824）时 ahr999 仅 1.16，未触及 1.2 阈值。”不定投”信号在本轮牛顶从未发出。一个只能（勉强）判断底部、完全无法判断顶部的指标，实用价值已经大幅下降。

为什么从评分体系中移除

我在自己的分区间定投体系中把九神估值移除，主要是觉得用不太上了：

• 有效判断降低。

   ahr999 在整个 Cycle 4（2024-2025）中绝大多数时间处于 0.45~ 1.2 的”定投区间”，始终输出”应该买入”的信号，这不是”相对低位的有效判断”。

• 信号被其他维度覆盖。

   在真正的熊市底部，MVRV Z-Score、RHODL、已实现盈亏比、成本结构等链上维度同样会触发低估信号，且这些指标基于链上真实数据，不依赖对未来增速的假设。九神维度的底部判断能力已被其他维度完全覆盖。

• 精简原则

   如果一个维度在底部正确时与其他维度重复，在非底部时又持续给出错误的”买入”偏置，那么移除它只会提高系统的信噪比，不会损失有效信号。

数据是客观的，结论是主观的，欢迎探讨。

我们一直在不确定性中，寻找可能性更高的那一侧，期待更好。