Uniswap V4 Hook浪潮中 谁是下一个真正的“现金流之王”？

自Unipeg以来，基于Uniswap V4 Hook的创新已经掀起了一阵小高潮。

除了我在前面的文章中介绍的那一些案例之外，这几天新的案例还在涌现，比如基于Hook的永续合约市场、随机变换的朋克NFT等等。

不管这些项目的未来发展如何，对这个创新的状况我是非常乐见的。

但乐见归乐见，我还是更希望这些项目中最终能有一些开花结果，真正地成长为有使用场景、有商业模式并能产生持续现金流的项目。因为只有这样的项目才值得投资者真正的投资，而不是沦为参与者之间的零和博弈游戏。

从这个角度出发，我觉得很有必要回顾一下加密生态发展至今，我们都看到的一些经验教训。

坦率地说，加密生态发展到今天，在应用领域（不算公链）中真正能称得上有使用场景、有商业模式并且能产生持续现金流的项目只有DeFi。

而DeFi中，我们最为熟知的、最为经典的有这么几个顶流项目：

Uniswap、AAVE、MakerDAO（Spark）和OpenSea。

这几个项目各自在它们的细分领域开创了先河：

Uniswap开启了基于AMM的长尾交换市场；

AAVE开启了借贷市场；

MakerDAO（Spark）开启了以太坊上去中心化的稳定币；

OpenSea开启了NFT交易市场。

和今天这轮基于Hook的创新比起来，现在再看这几个应用，我发现它们有下面几个比较突出的共同点：

- 它们创造了一个真实落地的应用场景；

- 它们的产生马上就能服务于市场上已有的加密资产。即使没有新的资产产生，它们也满足了当时市场的一些需求。

当时的人们很可能对它们存疑。

但存疑的焦点仅仅只在于它们所服务的那个市场到底能有多大？

以及当时那些看上去很不起眼的市场能不能在日后成长为一个刚需的应用场景？

这两个共同点现在在我看来（尽管是事后诸葛亮），是它们最终成为加密生态应用核心的关键。

这么说并不是说有了这两点一定保证它们未来会成功；但如果没有这两点，我想它们一定不可能成为今天加密生态的顶梁柱。

为什么我现在会对这两个特点格外在意呢？

因为回顾过往铭文的爆发也好以及当下这批基于Hook的创也好，我发现上面这两个特点几乎都是它们所缺失的：

这些新创项目（比如铭文和当下的Hook创新）中相当大一部分并没有服务于当下已有的加密资产，并没有更好地挖掘当下这些资产是否还存在我们未发觉但真实存在的刚需。

而是不停地在没有应用场景的支撑下凭空创造新资产，并基于这些新资产创造新模式。

比如各类铭文协议创造了新资产，然后基于铭文资产创造了新玩法；Unipeg和Slonks创造了新的代币和新的“NFT”，然后创造了新的图币转换模式；SATO创造了新的代币，然后创造了新的买卖曲线；......

这些创造出来的铭文资产、Unipeg和Slonks NFT以及SATO代币等有应用场景的支撑吗？

似乎没有。

创造新资产没有错。

但过往的经历似乎证明在没有应用场景的支撑下单靠凭空创造新资产然后创造新模式的尝试都很难持续成功，而更容易演变成参与者之间的零和博弈。

我觉得这一点很值得谨慎注意和观察。

加密生态最容易的就是创造新资产，而基于新资产创造新模式也不难，无非就是在智能合约中加入新的模式、新的逻辑和新的概念-----------这正是Hook的强项，也是它的便利和高效之处。

这么说并不表示我就否认这类创新，而是相比起这类创新，我现在更期待看到前面那些经典DeFi项目的创新模式---------------创造一种能够服务于存量加密资产的新的商业模式和新的应用场景，或者即使创造新资产，所创造出的新资产要有应用场景的支撑。

我觉得这样的创新会更有意义、更容易产生价值、更容易最终产生持续的现金流。

而前者那种没有应用场景的支撑单纯凭空进行资产创新的模式我还想再强调一次：

稍有不慎就会沦落为参与者的零和博弈游戏。

因此，接下来，尽管我依然会对各种创新都保持关注，但会把关注点更多地放在能够服务于存量加密资产的业务创新和应用创新上以及基于有应用场景支撑的资产创新上。