Coinbase 开始在中国揽客 证监会会不会给它一个大大的处罚？

引 言

就在中国刚刚重罚境外券商（老虎、富途、长桥）、八部门启动两年集中整治的档口，Coinbase 悄悄把中国内地的大门推开了一条缝。

刘律师此前写过《跨境金融进入“强主权时代”，割裂明确且迅速|从老虎、富途、长桥被罚看境外券商及Web3的下一步》和《富途、长桥等被处罚，对于中国加密圈的警示》两篇小文，梳理过监管穿透"、“境外主体＋境内用户＋线上服务”这套模式的逻辑。没想到话音未落，全球最“标榜合规”的美国上市虚拟货币交易所Coinbase，就顶着中国内地明确收紧的监管周期，向内地用户张开了怀抱。

那么问题来了：证监会会不会像收拾老虎、富途那样，给 Coinbase 也开一张大大的罚单？在给出结论前，刘律师先全面梳理一下Coinbase 的相关情况。

一、Coinbase 到底做了什么？

2026 年 7 月 14 日，多名社交媒体用户反映，Coinbase 已向中国内地用户开放账户注册，据说用户现在可以使用中国居民身份证、并以中国内地地址完成身份验证；而此前，平台要求以中国护照配合香港地址进行注册认证。据实测反馈，用“二代身份证”配合 +86 手机号即可快速通过 KYC，部分测试者称一分钟内就完成了初步审核，初审阶段甚至无需额外提供境外地址证明。

按捺不住好奇心，作者也在第一时间测试了一下，果然在“魔法环境+内地身份证+86手机号”一分钟内就注册完成（但是不能完整使用全部服务）

但有三个细节值得注意。

（一）Coinbase 官方至今没有就此发布任何正式公告，这意味着此举可能只是系统测试？或者只是有限度的开放；官网目前也仍然只把中国护照列为可支持的身份证件（没有中国内地居民身份证）。

（二）也是最关键的一点：使用身份证注册的中国用户目前只能转入、转出和买卖交易，并不支持银行法币入金。Coinbase 也没有宣布任何新的交易对、入金方式或人民币兑换渠道。

（三）中国监管部门目前尚未对此事作出回应。当然，这一点分析其实略有牵强，因为币安 、欧易等交易所按照内地2026年的“42号文”监管，也是不能在内地展业的。或者我们可以说，对于虚拟货币交易所的监管，其实不像境外券商一样，证监会管理起来名正言顺，在法律上虚拟货币交易所到底如何定性，内地并无一个强共识，八部委联合监管、执法的话，成本过高，反而造就了虚拟货币交易所在内地“存在即合理”的一种生存哲学。

当然，我们把这三点串起来看，Coinbase 的动作与其说是“大举进军中国”，不如说是一次试探性的、留有余地的开口：给你注册，但不给你法币通道；不公告、不背书，随时可收。

二、Coinbase 这事儿大概率轮不到证监会

根据前面的分析，我的看法是——证监会大概率不会是那个开罚单的人。

具体原因也很简单：证监会管的是证券、基金、期货。老虎、富途、长桥之所以被它盯上，是因为它们干的是不折不扣的证券经纪业务，只是没在境内拿牌。可虚拟货币在中国内地并不被认定为证券，Coinbase 卖的也不是股票（虚拟货币属于证券吗？在内地的理论界还没有定论）。这事儿从条线上说，就不归证监会。

真正对口的，是人民银行牵头的那一套多部门框架。2026 年 2 月，央行等八部委发布《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》（即“42 号文”），取代了 2021 年的“9·24 通知”，口径不但没松，反而更紧：虚拟货币不具法偿性，相关业务活动属于非法金融活动；境外单位和个人不得以任何形式非法向境内主体提供虚拟货币服务。

三、两套监管逻辑不一样

在监管层，这里还藏着一个很多人没意识到的差别。

对券商，监管的逻辑是“你没牌照”。证券业务在内地有明确的牌照制度，你没批准就展业，那就是非法经营证券业务，依据《证券法》没收违法所得、罚款，路径清晰、工具成熟。所以老虎注册在新西兰，照样吃了罚单——注册地根本不是护身符。

可对虚拟货币交易所，逻辑是“这事儿本身就不让干”。内地压根不存在一个可以申请的“加密货币交易所牌照”。也就是说，Coinbase 面对的不是“补张牌照”的问题，而是这项业务在内地从一开始就没有合法展业的空间。

吊诡之处恰恰在此：正因为没有牌照制度，也就缺少证监会那样一个“审批—违规—罚款”的现成对口机制。监管对虚拟货币平台的处置，历来不太走“开罚单”这条路，而是走另外几条更管用的路——阻断网络访问、封堵支付通道、追究境内相关人员。（这其实需要央行、网信办、公安等部门相互配合才行）

四、Coinbase 会不会被处罚？

刘律师的判断是：直接对 Coinbase 主体开出一张公开罚单，可能性存在，但不高。

一是监管条线不对口；二是虚拟货币领域缺少那套"没收违法所得＋罚款"的制度工具；三是跨境执行的成本和难度都摆在那儿。何况 Coinbase 自己也留了后手——不给法币入金、不发公告、官网口径不改，这本身就是一种“随时可以说我没在中国展业”的姿态。

但“不开罚单”绝不等于“没事”。更现实的手段其实早就在用：官网和 App 在内地本就访问不畅；支付通道持续封堵（这正是它不敢碰法币入金的原因）；以及最要命的一条——42 号文明确禁止境内人员为虚拟货币交易所提供营销宣传、支付结算、技术支持。

换句话说，监管未必去够那个远在美国的平台，但完全够得着身在内地的人。所以，身在内地的各位要谨慎为Coinbase 交易所提供推广、宣传、技术支持等服务。

五、Coinbase 相关方，谁的风险最大？

对 Coinbase 自己，象征意义大于实质。它长期标榜“最合规的交易所”，如今却在一个明确禁止的司法辖区里揽客——这道叙事上的裂口，恐怕比罚款更值得它掂量。

对 KOL、代理和返佣社群，这才是最危险的位置。如果开始给 Coinbase 做教程、导流、拉返佣，那已经不是“内容创作”，而是踩在 42 号文点名禁止的“营销宣传”上。平台可以换策略、可以撤，你的人和账户都在境内。

对 OTC 商家，法币入金不通，意味着用户要用币还得走 OTC。风险照旧落在你的银行卡、流水和聊天记录上。

对普通用户，开户容易，出入金依然是死结。而且请想清楚一件事：你用身份证＋内地地址完成了 KYC，等于在一家美国上市公司的系统里，留下了一份完整、真实、可长期查询的实名记录。这份记录未来可能出现在什么场景？税务（内地居民境外炒币被要求补税，已经不止一起）、司法协查、资产追踪等等。

结语

Coinbase 的合规，是对美国监管的合规，不是对中国监管的合规。这两件事，注定不是一回事。至于Coinbase 会不会被中国监管部门处罚，其实是个次要问题。真正要紧的是：国外的平台可以换域名、改策略、甚至一走了之；而你的身份证、银行卡、流水和人，都在境内，需要我们认真对待；而且如果你的资产放到美国的虚拟货币交易所，未来真的遇到纠纷，维权的成本更是高之又高（大概率需要到美国去仲裁、诉讼）。

还是那句话——不要试图去做那个碰石头的鸡蛋，哪怕鸡蛋代表着新的生命。除非你认同村上春树（记得村上老兄在耶路撒冷的哭墙前演讲时说过自己永远站在鸡蛋一边）。