英伟达大瓜刷屏 真与科技大佬离婚 加密货币该怎么分？

近期，英伟达创始人兼CEO黄仁勋因婚外情风波引发全球舆论关注。据媒体报道，黄仁勋与妻子未签署婚前协议，若走向离婚程序，其持有的大量英伟达股份及潜在的其他数字资产将面临复杂的分割问题。

虽然这是美国法域下的个案，但飒姐团队认为，这一热点事件折射出一个日益普遍的司法实务痛点：在数字化的时代，夫妻共同财产中加密货币（如BTC、ETH、USDT等）的占比越来越高，而这类资产的匿名性、去中心化特征，给离婚时的财产查明、分割以及判决后的强制执行带来了前所未有的挑战。

据Triple-A基于Chainalysis数据估算，中国境内约有7800万人持有加密货币，且持有者高度集中于婚姻适龄人群。随着涉加密货币离婚纠纷日益增多。那么，如果一方藏匿或拒不披露加密货币，另一方该如何通过法律手段维护自身财产权益？本文将以内地司法实践为视角，深度解析加密货币在离婚诉讼中的定性、查明路径及执行困境与对策。

一、法律定性：加密货币属于夫妻共同财产吗？

1. 我国的行政监管政策不等于否定财产属性

许多当事人甚至部分基层法官存在一种误解，认为既然国家禁止虚拟货币交易炒作，那么加密货币就是“非法财产”，不受法律保护，离婚时不能分割。这种观点混淆了行政监管评价与民事权利归属。

我国对虚拟货币的监管政策确实严格，中国人民银行等部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》明确禁止虚拟货币相关业务活动。然而，“禁业务”并不等于“禁持有”。个人单纯持有加密货币本身并未被法律明文禁止。更重要的是，《中华人民共和国民法典》第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”这一条款确立了网络虚拟财产的民事权利客体地位。

在婚姻家庭领域，《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条明确规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营、投资的收益以及其他应当归共同所有的财产，为夫妻的共同财产。加密货币作为一种具有交换价值、可支配性的数字资产，其本质是投资性财产。只要是在婚姻关系存续期间取得，无论其形式多么特殊，原则上均应认定为夫妻共同财产。

2. 司法实践的肯定态度

内地法院在司法实践中已逐步形成共识：加密货币具备可分割的财产属性。例如，在（2020）粤0305民初28569号案件中，双方在离婚协议中约定了虚拟货币归属，法院直接支持了协议的履行；在（2021）京0102民初35486号案件中，双方约定240万元数字货币各分一半，法院予以认可并判令一方履行给付义务。这些案例表明，法院并不以“监管禁令”为由拒绝处理涉加密货币的财产分割请求，而是将其纳入夫妻共同财产的处理框架。

需要注意的是，最高人民法院曾就相关问题作出答复意见，指出对于尚未退出的存量虚拟货币，因无法估值且禁止流通，暂不宜直接分割该虚拟货币本身，待按规定退出后，另一方可请求分割退出后获得的相应对价。但这并不意味着完全剥夺分割权，而是附条件的，强调了分割方式的务实性——即侧重于折价补偿而非实物交付。

二、财产查明：如何破解“隐匿难”与“举证难”

加密货币最大的特点在于私钥控制与地址匿名。一旦持有方拒不配合，非持有方往往面临“看不见、摸不着”的困境。对此，我们需要构建一套从初步举证到责任转移的程序工具。

1. 建立“合理怀疑”的证据链

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在非持有方无法直接接触对方钱包的情况下，必须通过外围线索形成“合理怀疑”，从而触发法院的调查介入或举证责任的转移。

实务中，以下证据至关重要：

2. 利用财产申报制度抬高隐瞒成本

2022年修订的《中华人民共和国妇女权益保障法》第六十七条第二款明确规定：“离婚诉讼期间，夫妻双方均有向人民法院申报全部夫妻共同财产的义务。”这一规定填补了审理阶段财产申报制度的空白。

法院可以责令持有方书面申报名下加密货币的数量、钱包地址、购入时间及资金来源。若持有方拒不申报或虚假申报，依据《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条，夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。

这意味着，即使法院无法强制划转加密货币，也可以通过在房产、存款等其他可见财产上的倾斜分配，实现对隐匿行为的惩罚性矫正。例如，假设一方隐匿价值600万元的加密货币，法院虽无法直接执行该币，但可在分割800万元房产和200万元存款时，判决配偶多分，从而在结果上达成公平。

3. 安全的控制权核验路径

需要特别强调的是，核验控制权绝不等于交出私钥。私钥一旦泄露，资产即刻失控且无法追回。因此，律师和法院严禁索要私钥或助记词。根据飒姐团队的实务经营，此类成本较低、法院认可概率较高的核验方式包括：

三、判决之后如何落地执行？以上海高院的新突破为例

长期以来，执行法官因缺乏规范依据，对虚拟货币执行持谨慎甚至回避态度。近日，上海市高级人民法院发布《关于规范网络虚拟财产执行工作指引（试行）》，这是一个重要的地方司法动态。

该指引明确了如下重点：（1）虚拟货币属于可执行财产范围。（2）申请执行人可提供财产线索，法院应在7日内（紧急3日内）反馈调查结果。法院可依职权查询、搜查、传唤。必要时，可将被执行人钱包内的虚拟货币转入法院专门设立的冷钱包中存放。

另外，在《关于规范网络虚拟财产执行工作指引（试行）》还明确，在具备条件时，可通过合规渠道变价处置。虽然该指引仅适用于上海地区，不具有全国通用的法律效力，但它释放了积极信号：司法机关正在探索建立虚拟货币执行的规范化流程。此外，刑事执行实践中已有成功先例。在上海某非法吸收公众存款案中，法院对涉案FIL币采用“境内委托、境外处置、闭环回流”的方式，通过香港持牌平台变价，资金回流至法院案款账户。这为民事执行提供了参照思路，即在具备合规处置通道时，虚拟货币的变价并非不可逾越的技术障碍。

写在最后

加密货币在离婚案件中的分割与执行，是一场法律、技术与心理的博弈。对于非持有方而言，关键在于尽早行动，固定证据，善用财产申报制度施加压力；对于持有方而言，试图通过隐匿加密货币逃避分割，不仅面临“少分或不分”的法律后果，还可能因虚假申报受到司法制裁。

飒姐团队建议，面对此类复杂家事纠纷，当事人应聘请具备区块链知识背景的专业律师，制定精细化的诉讼策略。从起诉前的证据保全，到庭审中的举证责任攻防，再到执行阶段的财产查控，每一个环节都需要专业力量的介入。随着司法规则的不断完善，加密货币不再是法外之地，其在婚姻家庭领域的财产属性与可执行性正逐步得到确认与强化。