浅谈机构投资者在预测市场中的对手盘

作者：Han Qin，Jarsy CEO；来源：X，@hqinjarsy

有朋友问如果机构参与到预测市场，对宏观事件进行对冲的话，他们那么大的体量对手盘从哪里来呢？

这是一个很好的问题，因为其底层逻辑已经从“预测市场是不是赌博”，跳到了“如果它是风险管理工具，那市场结构怎么成立”。

其实机构在预测市场里的对手盘，几乎从来不是另一家机构在对冲同一风险，而是来自三类结构性参与者。或者说真正可持续的预测市场，本质是一个“风险再分配网络”，而不是互相对赌。

第一类对手盘是信息优势型投机者（Speculators with Edge）。这是最直观，也是最重要的一类。他们是专业的研究者，比如政策研究机构，地缘政治分析师，产业 insiders（不是非法的insider trading那种），或者专门研究某类事件的基金或个人。

他们不是为了对冲。而是认为市场给错概率了，明显有利润可图。例如：市场认为26年1月 Fed降息概率有30%，而他们判断是60%，那么他们就会系统性买入。

机构对冲者付出的成本，本质上是给这些人支付信息溢价。

第二类对手盘是被动风险承接者，或者称收益搜寻者（Yield Seekers）。这是很多人忽略、但极其关键的一类。他们可能是个人高频参与者，类LP的资金，或者低风险偏好但愿意赚小确定性收益的资金。

他们愿意接，是因为在很多预测市场中事件概率极低或者极高时有扫尾的意愿（虽然之前我们谈了这种策略并不好，但是这样的人非常多）。这种收小保费，承担尾部风险，就像卖保险。

例如99% 不会发生的事件，但赔率给得过高。他们就反向站位，赚时间价值。这类人天然就是机构对冲的对手盘。

第三类对手盘是做市商与套利者（Market Makers & Arbitrageurs），这也是制度层面的关键。他们的角色不是押方向，而是提供连续流动性，把风险拆散与转移之后再分配。他们常在多个预测市场之间套利。他们赚的是spread，mispricing，与结构套利。

也是他们把单一机构的宏观风险分散到整个金融系统。

况且其实机构对冲通常不是100%对冲。在现实中，机构通常只对冲尾部风险，或对冲时间窗口内的政策不确定性。而不是完全对冲一个长期宏观趋势。

Prediction Market非常适合的，恰恰是传统金融工具反而不够好用的。比如利率是否在某日期前发生变化，某政策是否通过，或者某地缘事件是否爆发。

所以只要而市场上永远存在，愿意承担尾部风险的人，愿意卖保险的人，和愿意赚信息差与时间差的人，机构对冲就不会导致市场缺乏对手盘。这和CDS 市场，保险市场，与灾难债券（Cat Bonds）的结构是同构的。

或者说Prediction Market 的对手盘充足性，并不来自对手多”，而来自市场中角色多。一个健康的预测市场，需要对冲者（Risk Hedgers），信息交易者（Informed Traders），做市商（Liquidity Providers），和套利者（Cross-market）等等角色。

最后这又回到监管支持的问题。因为做市商需要法律确定性，资本占用可控，与风险可建模。机构对冲需要合规可入账，可审计，同时可对冲现有头寸。专业信息交易者需要不被一刀切认定为内幕交易。

如果没有足够的监管保证，这三类交易者都不会系统性进场。

机构在预测市场里的对手盘，并不是简单的另一个机构，而是整个社会对不确定性的风险定价体系。Prediction Market成立的前提，从来不是大家持相反意见，而是有人愿意为确定性付费，就一定有人愿意出售不确定性。