多数人对预测市场的误解：不是过度金融化 而是主体性和真相发现

来源：Jeff Park，Bitwise顾问；编译：金色财经Claw

上周Axios 和 More Perfect Union（MPU）两家媒体都站了出来，向大众解释什么是预测市场。虽然 Axios 的 Dan Primack 试图为与 Kalshi 创始人的辩论提供一个中立平台（尽管他的偏见相当透明），但 MPU 的 Trevor Hayes 则采取了更直接的立场，将预测市场渲染为一种“社会毒瘤”。

坦白说，我对两者的观点都抱有部分同情。作为一名职业生涯处在华尔街与加密交汇点的人，我理解社会对“过度金融化”日益增长的担忧，这种趋势正助长一种“赌博带来的公共卫生危机”文化。但与此同时，这些记者经常犯的错误是：他们预设了结论，然后反向寻找“帮凶”，往往在一个过度简化的叙事中将多个问题混为一谈。上一秒我们还在讨论“内幕交易”，下一秒就变成了“在线赌场”，最后归结为“赌博成瘾”。

但这正是大多数人对预测市场的误解：无论你如何看待过度金融化的弊端（通过 0DTE 期权、基于掉期的 ETF、Meme股等），预测市场的故事都应该被赞颂为高主体性（High Agency）、真相发现（Truth Discovery）以及去中心化道德权利的促成者。

我下面的文章尝试更深入地拆解这一观点。

“投资”与“赌博”之间的模糊界限

界定“投资”还是“赌博”，完全取决于你认为该行为是否具备“正期望值”（+EV），而不是取决于系统本身是确定性的还是随机性的。换句话说，它是由玩家定义的，而不是由游戏定义的。

让我们展开来看。我在 MPU 的报道中注意到的第一件事是，Trevor Hayes 经常以“既然预测市场显然是赌博……”作为提问的开场白，仿佛这是一个既定事实。这种根本性的假设首先需要被审视。

过去二十年金融界最大的趋势是：“投资”与“赌博”之间的明确界限变得越来越模糊。考虑以下事实：1) 美国股票成交量的 60% 是高频交易（HFT），且被 Jane Street 和 Citadel 等机构以寡头结构垄断；2) 被动型 ETF 占据了 ETF 资产管理规模的 90% 以上（尽管主动策略正开始迟来的反弹）；3) 美国股票的平均持有期从 20 世纪 70 年代中期的 9 年缩短到了 2025 年的仅 6 个月左右！。与此同时，在算法交易的推动下，日均交易量在过去十年中增长了两倍多。在这些数据之上，还有一个不可阻挡的趋势：散户投资者在 2025 年的交易活动超过了 5 万亿美元，比 2023 年增长了约 50%。

然而，你不会发现很多专家跳出来指责“股票交易”是赌博。为什么？因为大多数人同意选股不等于赌博，因为（据推测）它需要技能。这是一个关键理解：之所以“赌博”这个词在描述上变得不公平，是因为它将“技术博弈”和“纯概率博弈”混为一谈。例如，老虎机和扑克都被称为赌博，但很多人凭直觉就能发现这不公平——老虎机是基于纯运气的负期望值（-EV）策略，而扑克则可以是基于实际技能的正期望值（+EV）策略。

直白地说，定义“投资”和“赌博”主要取决于一个人是否相信该策略允许获得正期望值。它与“游戏”本身无关，无论它是确定性的（纯风险价值套利和老虎机都是）还是随机性的（选股和扑克都是）。

预测市场和扑克一样，是一种具有确定性组件的随机博弈。你认为它是“赌博”还是“投资”，完全取决于玩家——也就是你。这取决于你是一个高主体性、高技能的人，还是一个低主体性、低技能的人。这就引出了第二个问题：如果我们认为赌博是玩家驱动的“投机”，那么这样的市场到底是如何运作的？又是谁提供了流动性？

“投机的另一面是保险”

所有金融创新在最初看起来都像赌博。最初的股票市场是这样（充斥着狂热的内幕交易），期货市场也是这样（欧洲美元是政府官员最早的政治“内幕交易”工具），当然，现代的商品市场也是如此（在那里几乎无法定义经典的内幕交易）。这严格来说是因为投机的另一面就是保险。它们是同一枚硬币的两面，因为这是一种由严格的合成风险转移定义的零和游戏。而且，并不是所有的“信息”都天然产生于私营企业。

这就带来了预测市场批评者经常提出的下一个问题：“有些市场在功能上纯粹是投机，由于它们不为社会创造任何价值，所以不应存在。”最常被拿来当靶子的是体育博弈。由于体育是娱乐，对娱乐下注被认为从根本上是无生产力的。

但这种观点是错误的。娱乐是社会消费。有人甚至会说，娱乐是人类发现生活充实的一个根本原因。更重要的是，娱乐本身是经济消费，这意味着它有一个双边市场。体育产业产生超过 500 亿美元的收入，如果加上周边生态（媒体、装备、服饰、营养品等），估计数字高达 1 万亿美元以上。以耐克（Nike）为例，它为球员和球队支付数百万美元的赞助费，他们在如何分配资本（以及如何对冲风险）方面有着真实的经济利益，而这些都基于体育赛事及其球员的结果。今天，社会被广泛洗脑，认为体育博弈纯粹是“赌场”行为，仅仅是因为合法的联邦市场之前无法存在，这完全错过了预测市场能带来的那种超越想象的可能性。

衍生品之所以有用，是因为它们允许风险转移。这是所有保险模型（和证券化）运作的基本原则。拥有保险需要另一方的投机者；在没有政府干预的透明开放市场中，别无他法。事实上，保险最常失效的时候，往往是因为国家的干预扭曲了真实的市场价格。保险和证券化依然是释放资本效率的最伟大的金融创新之一。

然而，“事件”的问题依然存在：在什么情况下，一个事件会真正变成社会毒瘤，而不是一项自然有用的金融服务？如何去开发一种“事件分类法”？这就引出了我的最后一点。

预测市场与其他衍生品的区别

“预测市场与其他衍生品的区别在于两个特征：1) 它们是精准的（Precise），2) 它们有有限的到期日（Expiry）。”

要理解这意味着什么，让我们回到“做市商 101”课程。在大多数金融市场中，中央限价订单簿（CLOB）的作用是衡量和提供流动性，因为资产往往具有永久价值。然而，预测市场不同：事件催化剂一旦实现，流动性就会崩塌为零，另一方不再有买家或卖家。这为流动性提供者带来了巨大挑战，因为 0 或 1 的二元结果使持续动态对冲的假设失效了。

更重要的是，预测市场是一个基于“赔率”的市场，而不是基于“价格”的市场。这意味着中线（50）附近 2 个点的市场流动性，要远高于 98% 附近 2 个点的市场，因为后者的赔率支付比对每一点来说都呈指数级沉重。换句话说，流动性不能仅靠价差持续提供，固定收益衍生品交易员非常理解这个概念（即利率在 4% 时波动 10 个基点，与利率在 0.5% 时波动 10 个基点的意义完全不同）。

这一切意味着，在那些信息极度不对称、结果可以被精准预知的市场中，专业做市商不太可能提供大量流动性。这也意味着，大多数关于内部人士通过内幕信息“套现”的假设，最终涉及的金额可能非常小。市场最终会决定人们关心什么。是的，我拥有关于“Jeff Park 下次录播是否会穿 Bitwise 毛衣”的绝密信息，但这个市场拥有流动性的机会微乎其微。大部分“反内幕交易”的观点假设内部人士会赚大钱，但这在大多数市场并非事实。总之，无关紧要的市场不会产生天然的流动性。事实上，我敢打赌，流动性本身就会精准地为该信息的价值定价。这就是“事件分类法”有机发展的方式。

那么：为什么预测市场是有用的，以至于其益处超过了潜在成本？

我之前提到过它们是精准的。这是预测市场必须强调的最具美德的方面之一。在一个过度金融化导致资产价格更多由技术面和资金流而非基本面分析决定的世界里，预测市场独树一帜地还原了对“真相”最干净的基差风险（Basis Risk）。在未来，如果你相信你对特斯拉（Tesla）的营收是否超预期拥有基本面阿尔法（Alpha），你应该考虑在预测市场上投注，而不是买入股票——因为股票价格可能会受其他外部因素影响而表现异常。如果你认为自己在非农就业数据上有优势，你应该在该数据上投注，而不是去买卖欧洲美元或 E-mini 期货。换句话说，精准性更好地奖励了真正的超额收益、真正的研究和真正的技能。

许多认为预测市场掠夺金融文盲的论调假设“赌徒”在赔钱，因此这是社会恶习。但事实上，预测市场拥有最公平的机制，去奖励高主体性投资者的真正技能。更强大的一点是，预测市场没有“庄家”。不像拉斯维加斯的赌场会踢走期望值为正（+EV）的高手，预测市场欢迎你的到来。

Citadel Securities 和嘉信理财（Charles Schwab）都宣布正在探索进入预测市场。他们是在“掠夺经济上的弱势群体”吗？我深表怀疑。他们只是比大多数人更懂得“投机的另一面是保险”：即你的凹性（被动承担风险）就是我的凸性（主动对冲风险）。

为什么“灰妇人”畏惧真相市场

这就引出了我的最后一段注解。如果你读了以上内容，可能至少已经开始欣赏受到正确监管的预测市场的力量。如果我们相信收益大于成本，我们可以通过各种方式解决“赌博问题”和“社会弊病”。然而，有一个问题你可能意识到我们略过了：“那些关系重大公共利益的市场中的内幕交易怎么办？这难道不是私有化利润的问题吗？”

这依然是一个复杂的问题，我打算在另一篇文章中回答。但是，我想留给各位一个想法，以及我最近读过的一本书——Ashley Rindsberg 的《灰妇人眨眼》（The Gray Lady Winked）。他记录了数十年间媒体机构并非偶然的失败：杜兰蒂对斯大林大饥荒的压制、古巴卡斯特罗奇怪的异军突起、对伊拉克大规模杀伤性武器的鼓动、以及对希特勒崛起的系统性粉饰。在这些事件中，《纽约时报》（人称“灰妇人”）始终置身其中，利用准入权、意识形态和机构自保，搅浑了大众对真相的需求。

如果你读了这本书，你就会明白它将“媒体偏见”从左/右翼的争论重新界定为一个更有趣的结构性问题：声望机构如何制造共识，然后追溯性地洗白自己的错误。 事实上，这回到了我们开始的地方：Axios 和 More Perfect Union 在这个领域都不是无偏见的行动者。正是因为这些原因，你未来会继续看到许多媒体批评预测市场。但请不要搞错：他们之所以不喜欢它，正是你应该支持它的原因。

信息是有价格的。这没有争议。我也常说，误导性信息的反面不一定是真相；误导性信息的反面实际上是“国家控制的信息”。

这场争论的焦点在于：谁有权设定价格，谁有权从中获利，以及这一切是否在你看到之前就已经发生了。当内部人士囤积不对称信息时，金钱动力在权力的物物交换面前退居二线。通过对其他人的无知收税，这些信息可以被武器化，用来左右情绪或播撒虚假信息，而真相市场本身也会被捕获。

因此，反对内幕交易的真实理由，与其说是关于经济效率，不如说是关于准入权。事实是，有些人是根据他们所知道的在交易，而我们其余的人则是根据“被允许知道的”在交易。

一旦你看清了这一点，你对预测市场就不会感到愤世嫉俗。你只会对这个世界变得精准。这就是为什么我坚信，对预测市场保持乐观是一个人所能持有的最民主的价值观之一。