HIP‑4 深度解析：Hyperliquid如何重构链上结果市场与风险交易？

作者：Lilian，OAK Research首席运营官兼联合创始人；翻译：@金色财经xz

仅仅两年时间，Hyperliquid已证明：创新、构建并分发一款真正可用的链上金融产品——能够吸引用户、产生收入并与中心化巨头竞争——仍然是可能的。尽管听上去简单，但这对该行业而言仍是重大突破。

去年初，我们发布了关于Hyperliquid愿景的研究论断，将其描述为 “流动性的AWS”。正如AWS通过抽象掉技术复杂性、让开发者专注于构建产品而彻底改变了云基础设施，Hyperliquid针对流动性也做了同样的事。

Hyperliquid真正的成功，不仅仅在于其产品质量、执行效率或代币经济模型。归根结底，关键在于一点：构建了一套能够吸引并留住流动性的高性能基础设施。Hyperliquid真正的竞争优势，在于其将流动性转化为一种人人皆可获取的资源的能力。

Hyperliquid发展的每一阶段都印证了这一点。Builder Codes基于一个简单的理念：不再通过传统渠道获取用户，而是将产品分发外包给任何希望通过接入Hyperliquid基础设施来为其用户提供交易服务的第三方应用。

遵循同样的逻辑，HIP‑1引入了原生现货资产及其配套订单簿。HIP‑2创建了流动性引导机制。HIP‑3则将Hyperliquid的核心理念实体化——让外部部署者无需许可即可创建永续合约市场，同时利用市场上性能最强、流动性最好的基础设施。

HIP‑4 遵循完全相同的路径。 它引入了一类目前在链上金融中仍相对未知的新市场，带来了一种全新的收益形式，并为部署者和构建者开辟了新的竞技场——他们将负责分发与变现，而Hyperliquid则在后台继续通过其基础设施获利。

如今，传统金融市场在很大程度上由具有非线性收益的产品主导：期权、信用违约互换（CDS）、保险产品、结构性产品等。这类市场的绝大部分至今在链上金融中要么缺席，要么仅有极少的代表。

HIP‑4本质上是Hyperliquid尝试填补这一空白的方案：将结果市场（outcome markets）直接整合进一个已经支持现货与永续合约市场的金融基础设施中，同时复用了此前HIP系列取得成功时所采用的相同部署逻辑。

1、什么是HIP‑4？

（1）概览

HIP‑4是Hyperliquid推出的一种新原语，称为“结果市场”。这些是全额抵押的金融合约，在一个预定义的价格区间内结算，其最终价值取决于某个特定事件是否发生。它们可以被类比为预测市场，或类似于界限期权（bounded options）的工具。

一个结果市场依据简单的结构运作：定义一个关于现实世界事件的命题，设定到期日，规定结算条件，随后市场在0到1之间逐渐收敛至最终价值。

在最简单的形式下，结果市场表现为二元市场（binary market）。存在两种头寸：YES和NO。若事件发生，YES代币以1 USDC结算，NO代币以0结算；若事件未发生，则相反。在最终结算前，合约在两个独立的订单簿上自由交易，但通过取反（negate）与合并（merge）操作保持关联，从而允许它们共享流动性。

YES与NO代币的价格直接反映了市场对该事件发生概率的隐含预期。如果YES代币交易价格为P，则NO代币机械性地交易在1‑P。该机制确保了两种结果在数学上始终保持一致性（YES + NO = 1）。

已在Hyperliquid上部署的首个HIP‑4市场清晰地展示了这一机制。命题为：“明天 06:00 UTC，BTC 收盘价是否高于 ___ 美元？” 一名以0.62 USDC买入YES的交易者，实质上是在为该事件发生支付62美分，以换取潜在的1美元收益。若BTC收盘价低于指定价格，合约归零，最大损失即为投入的本金。

乍看之下，该结构与Polymarket或Kalshi等传统预测市场颇为相似。然而，根本区别在于：HIP‑4结果市场并非设计为面向消费者的应用，其目标不是提供尽可能多的病毒式传播市场和最直观的前端界面。实际上，它们的设计目的是为Hyperliquid提供一种新的金融工具类别，以补充其现有的产品线。

（2）结果市场架构

从架构角度来看，HIP‑4原生集成于HyperCore。这意味着结果市场与现货及永续合约市场共享相同的CLOB（中央限价订单簿）基础设施、撮合引擎、订单类型和性能表现。我们所讨论的是每秒20万笔订单的理论处理能力，且结算最终性在一区块以内完成。无需单独的系统、无需并行基础设施，也无需迁移。

具体而言，市场通过OutcomeDeploy请求创建，定义若干关键参数：结算条件、到期日、结算数据源、抵押资产，以及有权发布最终市场结果的广播者。这一架构直接继承自HIP‑3的基础框架。

这意味着，HIP‑3的部署者可以使用相同的部署槽位和50万HYPE质押额度来启动结果市场。结果模块仅是请求中的一个附加参数：包含该参数即创建结果市场，省略则创建标准永续合约市场。已在HIP‑3生态中活跃的部署者可无缝访问HIP‑4，无需任何额外步骤。

HIP‑4市场的生命周期分为四个阶段：

第一阶段：市场部署 — 定义所有参数。

第二阶段：拍卖开启 — 持续约15分钟，采用单一价格拍卖机制，在立即执行前收集订单并以均衡价格结算。该阶段对于没有交易历史的新市场至关重要，用于初始价格发现。

第三阶段：连续交易 — 在共享的YES/NO订单簿上进行连续交易，直至到期。值得注意的是，从第二阶段过渡到第三阶段是通过将剩余拍卖订单迁移至连续订单簿实现的。

第四阶段：结算 — 授权广播者发布最终值，协议自动结算头寸，USDC分配给获胜一方持有者。

文档中还引入了 “Questions”的概念。这些是包含多个结果的结果市场，其中恰好一个结果结算为YES，其余均结算为NO。这一机制支持多项式市场，例如：“明年六月美国通胀率是多少？”并设有多个可能结果（<3.3%、<3.4%、<3.5% 等）。

订单簿之间的merge（合并） 与negate（取反）机制，在维持隐含概率之间一致关系的同时，避免了独立市场间的流动性不必要分散。

（3）其他要点

风险管理、抵押与结算：

在HIP‑4之前，Hyperliquid使用的是专为永续合约市场设计的连续性风险引擎。结果市场遵循完全不同的逻辑：由于收益从一开始就被限定在边界之内，单笔仓位的最大风险在交易执行时即可确定。一名以0.62 USDC买入YES合约的交易者，其最大损失永远不会超过0.62 USDC，最大收益也不会超过 0.38 USDC。

这一特性看似简单，却在风险管理与结算机制上带来了重大转变。HIP‑4仓位在创建时即实现全额抵押，消除了大量复杂性。无需激进的强制平仓（清算）引擎，因为协议已经持有了市场双方的最大潜在损失。

非连续收益（Discontinuous Payoffs）：

这是前文提到的关键特性，它使Hyperliquid能够在收益设计上引入极大的灵活性。现货与永续合约市场的收益是线性的（标的资产价格越高，仓位收益线性增加），而 HIP‑4引入了一系列广泛的非线性收益（二元、凸性、凹性、区间、障碍、路径依赖等），我们将在本文后续部分详细探讨。

HIP‑4部署路线图：

我们目前处于HIP‑4市场的第一阶段。该阶段有意采取受控模式，仅限由 Hyperliquid团队启动的“规范（canonical）”市场。目标是确保早期市场在收益、结算或条件判定上不存在问题。

第二阶段预计很快到来，将向所有构建者开放无许可部署。它将引入slot回收机制：单个100万HYPE质押可支持随时间推移滚动的一系列市场。这将激励部署者创建周期性市场（如每日BTC市场、财报发布、美联储会议等），而非临时性的病毒式传播市场。

激进的费用结构：

开立或铸造HIP‑4仓位免费。费用遵循HyperCore的现货费率表（吃单方 7 bps/挂单方4 bps），且仅在平仓或结算时收取。SetOutcomeFeeScale 参数允许针对预测市场专门调整费用，不过目前在规范市场中设为零。

相比Polymarket对获胜仓位收取高达2%的费用，或Kalshi针对活跃交易者的阶梯费率模型，目前的差异极具优势。

投资组合保证金整合：

HIP‑4仓位直接整合进Hyperliquid的投资组合保证金系统。它们与现货及永续仓位共存于同一账户，并共享同一USDC抵押品。结果合约产生的交易量也计入账户的整体费率等级。

2、HIP‑4的三大收益维度

目前围绕HIP‑4的大部分评论仍将其结果市场简单视为传统预测市场的延伸。这种解读相对片面，因为它混淆了可见的应用场景与Hyperliquid正在引入的实际金融原语。

Hyperliquid明确将HIP‑4描述为适用于“预测市场及类似界限期权工具的应用”。这句话的后半部分最为关键。预测市场的目标通常是围绕病毒式传播的事件创建市场以驱动投机，而结果市场的目标则是向Hyperliquid引入一种全新的收益原语。

一个HIP‑4结果合约可在三个独立维度上进行配置，这三个维度的组合定义了最终产品。我们来逐一拆解其含义。

（1）结算输入（Settlement Input）

第一个维度是市场测量的对象。它可以是资产价格、利率、两种资产之间的价差、链上指标（如 TVL 或协议收入）、协议状态（漏洞利用、脱钩、升级）、宏观经济数据，或由授权广播者验证的任何外部数据。

这不仅限于加密资产价格，也不限于面向公众的事件。一个市场可以基于永续合约市场一周的平均资金费率、某交易时段触发的清算比例，或一家公司的每股收益进行结算。任何可被客观观测并验证的事物，都是有效的结算输入。

这种灵活性是根本性的，因为它将HIP‑4转变为风险表征基础设施，而不仅仅是另一个方向性市场。只要数据能通过可识别的结算源被客观定义并解析，它就有可能在结果市场中得到应用。

（2）观测模式（Observation Mode）

第二个维度定义了如何测量该输入值。数值可以在精确到期时刻观测，也可以在时间窗口内观测，或基于该期间内达到的最大值/最小值，或基于阈值被超越的持续时间，亦或是仅观测阈值在窗口期内是否被触及过。

这一维度极大地拓展了应用场景。例如，“到期时BTC是否高于10万美元？”与“本周内BTC是否曾触及10万美元？”是两个完全不同的产品，具有不同的风险特征、概率分布和交易者用途。

在第一种情况下，只有最终数值重要；在第二种情况下，市场变为路径依赖型（path‑dependent），即只要在任意时刻跨越阈值，就足以触发收益。

然而，这两种产品建立在同一个原语之上，使用相同的结算输入，仅观测模式不同。这正是HIP‑4的优势所在：能够将基础设施开放给整类传统衍生品，如障碍期权、区间期权及某些奇异结构化产品。

（3）收益形态（Payoff Shape）

第三个维度最为关键：收益函数本身。它决定了观测到的结果如何转化为合约持有人的经济价值。

在首批HIP‑4市场中，该函数为二元型。合约根据事件是否发生结算为0或1。然而，这只是非连续收益的一种极为基础的形式。

回顾一下，现货与永续合约依赖线性收益，因为其收益相对于标的资产价格的变化呈线性演进。相比之下，金融领域包含种类繁多的非线性收益：二元、凸性、凹性、区间型、障碍型、路径依赖型、波动率挂钩型等。

HIP‑4引入了将全新收益结构整合进Hyperliquid的可能性。可以设想标量收益（scalar payoffs）——最终值是观测结果的连续函数；区间收益（range‑based payoffs）——若结果落在预设区间内则收益最大化；或基于多个分支构建的复合收益（composite payoffs）。

借助HIP‑3，部署者获得了市场创建权（决定哪些市场可交易）。而借助HIP‑4，他们现在获得了收益构建权（决定索赔如何结算）。这不再仅仅是新资产，而是可交易风险的崭新形态。

3、为什么Hyperliquid需要HIP‑4？

（1）需求巨大，但链上尚无真正供给

在解释HIP‑4将从结构上如何改变预测市场之前，有必要先从一个简单的观察入手：具有非线性收益的金融工具在传统金融市场中占据极大比重，但在链上金融中仍极度欠发达。

期权市场是最明显的例子。Cboe报告显示，2025年是美国上市期权连续第六年创下成交纪录，全年总成交量超过152亿份合约，日均成交量达6100万份合约。仅“零日到期期权”（0DTE）就占SPX期权成交量的59%，日均成交量达230万份合约。

在加密领域，Deribit主导期权市场，2025年成交量达1.875万亿美元，市场份额超过85%。它是一个中心化、链下平台，在结构上与链上流动性脱节。预测市场在2025年成交量达到635亿美元，而2024年为158亿美元，2026年的年化运行速率约为 2500亿美元。

所有这些市场都有一个根本共同点：它们允许用户表达对未来世界状态的看法，而不仅仅是对资产价格的方向性敞口。尽管传统金融的成功证明了需求的真实存在，但这些市场在链上要么缺失，要么高度碎片化。

这正是链上金融缺失的关键拼图。至少在HIP‑4出现之前如此。因此我们认为，HIP‑4与其说是Hyperliquid向预测市场扩张，不如说是解决交易员的一项重大未满足需求。

（2）永续合约的主要局限

在HIP‑4之前，HyperCore本质上只提供两种主要的敞口形式。现货市场允许用户直接持有资产，其收益与价格变动成线性关系。永续合约提供杠杆化的方向性敞口，但其收益结构在根本上同样是线性的。

要让一个永续市场正常运作，需要三个不可分割的组成部分：一个实时追踪标的资产价格的连续预言机、一个维持永续价格与现货价格趋同的资金费率机制，以及一个管理杠杆仓位的清算引擎。当标的资产具有高流动性、价格连续且随时可观测时，这一架构运作良好。

然而，一旦应用于离散事件，这种结构就显得极不匹配。例如命题“本周五BTC收盘价是否高于10万美元？”并不是一个具有连续价格曲线的资产。随着到期临近，市场价格不再追踪一个持续演变的标的资产，而是追踪一个必须突然收敛至0或1的概率。目前，对此类市场并不存在天然的连续预言机。

这种不连续性使得做市难度显著上升，增加了订单簿之间的套利风险，甚至可能导致荒谬的局面——在本为连续定价环境设计的引擎中，完全有偿付能力的仓位变得难以管理。换言之：无法强行将这种结构塞入永续模型。

HIP‑4也是对现实的技术性解决方案：永续市场和HIP‑3在设计之初，根本就不支持具有非线性收益的金融工具。再一次，HIP‑4应被理解为Hyperliquid能力的延伸，而非简单的市场新增。

4、HIP‑4为预测市场带来的改变

（1）下一步：风险市场

很自然地，HIP‑4市场常被拿来与Polymarket或Kalshi提供的产品比较。实际上，我们认为HIP‑4代表了预测市场自然演进周期的下一个阶段。具体来说：

预测市场历史的第一阶段是“信息市场”时代：这类工具旨在聚合信息，比民意调查、专家意见或传统预测模型更高效地生成概率。

第二阶段是“投机市场”时代：即我们目前所处的阶段，用户通过简单、直观、以投机为导向的平台，将观点转化为对现实世界事件的投注。

Polymarket完美体现了这一阶段。该平台证明，预测市场可以成为面向消费者的产品，吸引用户、生成有价值的信号，并成为预测美国总统大选等重大事件的参照点。但这一成功并不意味着当前形式就是该领域的终极形态。

第三阶段是“风险市场”时代：在这一阶段，市场不再单纯为了预测或投注而存在，而是成为针对特定风险创造新型金融敞口的工具。其目标在于，将现实世界事件作为一种新的交易方式——既可用于方向性交易，也可用作对冲工具。

这正是HIP‑4所实现的。它不是去构建一个比现有产品更好的预测市场界面，而是将结果合约整合进与永续合约、现货市场及HIP‑3市场相同的底层基础设施中。交易者首次可以将结果市场视为整体投资组合策略的一部分，而非孤立的赌注。

这一区分至关重要。传统预测市场是用户前往对某个事件进行投机的场所；而“风险市场”是一种融入投资组合构建与风险管理策略的工具。HIP‑4显然正将结果市场推向这第二类。

（2）统一保证金为根本性突破

HIP‑4最有趣且可能被严重低估的一点，是它对Hyperliquid投资组合保证金系统的整合。然而，要理解为何结果市场能变得远超简单的预测市场，这一点至关重要。

投资组合保证金将现货与永续账户统一起来，以提高资本效率，同时还通过“赚币（earn）”功能（对交易者而言主要是USDC）让符合条件的闲置资产产生收益。

Polymarket采用隔离仓位（isolated positions）模式：投入某个市场的资金与用户其余投资组合完全隔离。Market A的仓位不能作为Market B仓位的抵押品。更糟糕的是，用户无法用其他地方的永续仓位对冲Polymarket上的仓位。

Hyperliquid解决了这一问题，因为一个HIP‑4结果合约可以与现货及永续仓位共存于同一账户。因此，相同的抵押品可以同时支持一个BTC多头仓位，以及一个针对“明天BTC是否会超过 ___ 美元？”的NO仓位。这对交易者和做市商而言，都显著提升了资本效率。

最后这一点极为重要，因为像Polymarket或Kalshi这类平台的技术结构，令做市商难以高效运作。而在Hyperliquid上，做市商可以通过现货或永续仓位，轻松对冲 HIP‑4的做市策略。

此外，这为构建者开启了巨大的可能性——他们现在可以在单一界面内，创建结合方向性永续敞口与条件收益的结构化产品。这正是“风险市场”阶段所需要的：能够融入更广泛的投资组合逻辑、抵押效率和动态风险管理体系的工具。

（3）更少的市场，更精准的定义，更高的流动性

HIP‑4与当前预测市场的另一个主要区别在于市场创建与策展背后的逻辑。像Polymarket和Kalshi这样的平台，受益于尽可能多地上市市场，以最大化参与度、病毒式传播和社交媒体曝光。这对于一个以投机和消费娱乐为核心的商业模式而言，运作得非常完美。

Hyperliquid没有动机去复制这种模式。HIP‑4的经济机制自然会推动市场走向周期性、标准化、高流动性，从而吸引交易者。换言之，合乎逻辑的结果应当是形成一个市场数量较少，但与现有可交易资产整合度更高的生态系统，因为目标是将结果市场转化为实际的金融工具。

此外，slot回收机制可能会激励部署者围绕高潜力的周期性市场优化单一槽位，而不是将流动性分散在低流动性的长尾市场中。一个无法扩展的低流动性市场并不是有用的风险管理工具；而一个结算清晰、深度充足、且原生整合进保证金账户的周期性市场则可以成为这样的工具。

（4）冷启动优势

预测市场面临着困扰大部分链上金融的核心难题：流动性。没有流动性就没有做市商，没有做市商就没有交易量，没有交易量就没有用户，而没有用户也就没有流动性。这是一个恶性循环，Polymarket在经历数年之后才最终打破，这在很大程度上要归功于美国总统大选这一重大催化剂。

HIP‑4拥有一个巨大优势：现成的活跃交易者基础、专业做市商、深厚的流动性以及超高性能的基础设施。做市商、构建者和部署者已经接入Hyperliquid，可以在无需从零重建整套交易基础设施的情况下分发HIP‑4市场。

这并不能保证HIP‑4一定会成功，但它从根本上改变了大多数协议面临的典型“冷启动”难题。这可能是Hyperliquid最大的优势之一：它不需要从零开始引导流动性。

（5）基础设施与消费级业务

将Hyperliquid与Polymarket、Kalshi进行比较是不可避免的，但这种比较往往建立在错误的框架下。Polymarket和Kalshi本质上是“面向消费者的分发业务”。它们的优势来源于品牌、用户体验、监管定位、媒体关注度，以及就Kalshi而言，在美国部分市场内更清晰的监管框架。

Hyperliquid遵循完全不同的逻辑。HyperCore并不一定试图成为最佳的面向零售用户的预测市场界面。它的价值主张是提供执行、保证金和流动性基础设施，其他参与者可以在此基础上构建产品。

这就是为什么仅靠更低的费用，可能不足以直接吸引Polymarket的零售用户流。一个下注50美元赌选举结果的用户，不一定会因为几个基点的费用差异来选择平台。但对于活跃交易者、做市商或构建者而言，昂贵、隔离、不可组合（non‑composable）的基础设施，与原生、高流动性、深度整合的基础设施之间的差异，变得极具意义。

正如本节应当阐明的那样，HIP‑4的主要价值在于为用户创造一种新的交易原语，提高资本效率，并为构建者开启新的变现机会。这正是我们围绕Hyperliquid愿景提出的“流动性AWS”论点的逻辑所在。

5、HIP‑4与Hyperliquid面临的风险

（1）结算风险

围绕HIP‑4的第一个重大风险显而易见：一个结果市场的可靠性，完全取决于其结算过程。像“明天06:00 UTC，BTC价格是否高于10万美元？”这样的市场，结算相对直接。数据源清晰、时间戳精确，结果几乎没有解释空间。

这很可能是Hyperliquid初期专注于基于客观且易验证数据源的规范加密原生市场的原因。这种做法在早期降低了争议风险，并允许基础设施在较简单的市场上接受测试。

无许可阶段将面临显著更大的挑战。部署者将需要自行定义市场、选择数据源、编写结算条件并处理极端情况。市场对主观或难以量化事件的依赖程度越高，争议风险就越大。

在结果市场中，信任并非次要层面，它就是产品本身。一次结算失误可能引发声誉传染，影响范围远超直接涉事的市场。

（2）监管风险

预测市场仍属于高度敏感的监管类别。根据不同司法管辖区，它们可能被视为金融产品、赌博工具、事件合约或衍生品。Polymarket、Kalshi、Crypto.com、Robinhood 和Coinbase均已在这些问题上面临不同程度的监管压力。

对Hyperliquid而言，风险状况将在很大程度上取决于HIP‑4上允许的市场类型。只要市场保持加密原生、客观且与金融数据挂钩，监管风险似乎更可控。如果生态系统扩展到政治、体育或高度敏感的宏观事件，情况将变得复杂得多。

无许可结构又增加了一层复杂性。Hyperliquid可能仅提供基础设施，但部署者和构建者很可能将在策展、分发及合规方面发挥关键作用，尤其是在不同司法管辖区的要求下。

（3）信息不对称

结果市场天然会为拥有特权信息的行为者创造财务激励。这是该模式自身固有的结构性张力。其优势在于聚合分散的信息，但正是这一特性也使其对掌握非分散信息的参与者极具吸引力。

这个问题在当前预测市场中已然存在。能够更快获取数据、掌握内幕信息或具备更强分析能力的参与者，可能会攫取不成比例的超额利润。这并不总是非法行为，因为市场从根本上就是为了奖励信息优势而设计的。然而，一旦这些信息变成了特权信息、机密信息或被不当获取，风险的性质就彻底改变了。

链上透明度或许有助于事后发现某些行为，但无法阻止这些行为的发生。随着HIP‑4扩展到更敏感的市场，监控机制、市场规则质量以及结算方的问责制将成为系统的关键组成部分。

（4）长尾的质量问题

无许可部署是一项优势，但也可能产生噪音。设计拙劣、流动性不足、冗余或结算处理不当的市场，会降低生态系统的整体质量。对于结果市场而言，这一风险尤为突出——定义不清的市场不仅会造成糟糕的用户体验，还可能引发争议。

因此，部署者的经济可行性，在很大程度上将取决于其对市场质量的控制，而不仅仅是市场数量。一个好的结果市场必须具备趣味性、高流动性、定义清晰、易于结算，且具有足够的周期性，以证明交易者和做市商投入的关注是合理的。

这正是Hyperliquid的结构可能创造优势的地方。Slot回收和对HyperCore的整合，会自然而然地激励部署者创建周期性、具有经济实用性的市场，而不是无限延伸的低流动性“问题长尾”。然而，仅凭这一激励机制，并不能完全消除垃圾市场或策展不当的风险。

6、结语

HIP‑4不仅仅是Hyperliquid对Polymarket的回应。它是加入HyperCore的一个新原语，与协议自启动以来始终遵循的轨迹完全一致。

HIP‑1引入了原生资产。HIP‑2强化了流动性。HIP‑3实现了无许可的永续合约市场创建。HIP‑4如今打开了通往离散、有条件且非线性收益市场的大门。每一步都遵循相同的逻辑：在保持同一执行引擎、流动性层和分发基础设施的前提下，扩展HyperCore上可交易的市场范围。

对于预测市场而言，HIP‑4很可能标志着我们在上一篇文章中描述的转型：从信息市场到投机市场，再逐步迈向风险市场。在这个阶段，市场不再纯粹为了预测或投注而存在，它们变成了旨在开仓、对冲或转移事件驱动型风险敞口的金融工具。

这正是Hyperliquid与Polymarket或Kalshi的根本区别。后两者主要仍是围绕注意力、策展和用户获取建立的面向消费者的分发业务。而Hyperliquid正在构建金融基础设施，让这些市场能够与链上交易的其余部分实现可组合性。

因此，真正的问题并不在于Hyperliquid能否抢占现有预测市场的一部分交易量，而在于HIP‑4能否创造出一种全新的市场类别：数量更少、设计更优、流动性更强，并最终对严肃管理风险的交易者而言，具有极高的实用价值。