全美掀起AI数据中心抵制潮：最积极的不是富人区

作者：Brian Merchant；编译：BitpushNews

数据中心抗议运动已经席卷全美。从佛蒙特州到俄克拉荷马州，从印第安纳州到加利福尼亚州，各大社区正在组织起来，以阻止科技行业在他们家门口疯狂扩建数据中心的步伐。本周，纽约州立法机构通过了一项为期一年的数据中心建设暂缓令，并已提交至州长办公桌等待签署。芝加哥（伊利诺伊州）州长也已经暂停了数据中心的税收优惠政策。几乎没有什么议题能像这件事一样在政治上引发如此大的激荡或凝聚力；2026年美国两党展现出的罕见共识，正是对数据中心的唾弃和对人工智能（AI）的敌意。

本文将带来一份独家报告，内容来自一位数据科学家，他通过对数据的深度挖掘，精准分析了究竟是谁在阻挠数据中心的建设，以及这些抗议活动究竟有多成功。

如果你觉得我是在夸大其辞，不妨看看Heatmap刚刚发布的一项调查。该调查访问了4000多名美国人对数据中心的态度，以及他们是否支持在自己住所附近兴建此类项目。

结果显示，公众对数据中心的负面情绪已经彻底无可挽回。民意调查显示，55%的美国人“强烈”反对在他们所在的地区建造数据中心。 这是一个“创纪录的低点，揭示了公众舆论对支撑人工智能繁荣的设施的态度发生了惊人的转变。”

反对声音的群体画像

民主党人、乡村地区居民以及年轻人的反对情绪尤为强烈：在18至35岁的受访者中，高达80%的人反对数据中心。（这与目前的总体舆论趋势完全吻合；其他民调以及无数的逸闻趣事早已证实，Z世代对AI持有根深蒂固的敌意。看看今年夏天那些为AI摇旗呐喊的毕业典礼演讲中爆发出的漫天嘘声就知道了。）

但是，正如读者所熟知的那样，关于这场日益扩大的抵制运动的驱动力和本质，一直存在着争论和质疑。

有人言之凿凿地辩称，对数据中心的反对无非是保守的“邻避主义”（NIMBYism，即“别建在我家后院”），并且是由那些身穿Patagonia服装、生活条件优渥的环保主义者所主导的。虽然Heatmap调查中显示的反对数据中心的美国人绝对数量暗示了事实并非如此，但该民调中并没有专门检验这些阶层因素的数据。

如果你想反驳这种观点——就像我、Astra Taylor和Saul Levin所做的那样，认为数据中心反对运动实际上是植根于劳动阶层政治的话——那么拥有扎实的数据支撑就显得尤为重要，而这正是数据科学家发挥作用的地方。在我发表了关于“数据中心反叛”的报道（该报道依赖于我的一手采访记录以及对全国新闻的梳理）之后，研究员杰夫·霍尔茨曼（Geoff Holtzman）联系了我，分享了他对这场运动的定量分析结果，其核心正是关注究竟是谁在真正参与抗议。

霍尔茨曼形容自己是“一位撰写关于定量宣传和唯科学主义修辞的哲学家兼数据科学家”，他经常在自己的Science & Power通讯中发表文章。他的同行评审作品曾发表在《美国国家科学院院刊》（PNAS）和《美国生物伦理学杂志》等权威期刊上。他也听到了那种流传甚广的说法，即数据中心抗议运动是由富裕的邻避群体主导的，于是他决定一探究竟。他将当前及拟建的数据中心项目数据集与美国人口普查数据进行了对比分析法（注释1），并同意在这里独家分享他的研究结果。他得出了至少三个极其鲜明的结论。

1. 最贫困社区对数据中心的抵制率几乎是最高资产社区的五倍（19.0% 对比 3.8%）。

(图表说明：这些四分位数仅针对数据中心数据集中的普查区进行计算，并非全美范围的四分位数。)

“最高频的抵制来自家庭收入中位数在8,000美元至72,000美元之间的社区，”霍尔茨曼指出。“而抵制率最低的社区，其平均家庭年收入在13.3万美元至25万美元之间。”

这直接戳破了那种认为数据中心反对派是由生活富足、身穿Patagonia的中上产所领导的政治神话；贫困或蓝领阶层社区的抗议频率远远高于富裕阶层。

正如霍尔茨曼所言：“抛开所有道德或正义问题不谈，仅从谨慎的角度来看，科技公司在更高收入的地区建设算力中心其实会容易得多。”

他补充道：“在面临项目提案的低收入、低学历社区中，收入最低、受教育程度最低的社区反抗最为激烈。” 与此同时：

高学历、高收入的社区表现出的抗议少得极不寻常。就住房拥有率可能发挥的作用而言，我们谈论的并不是抗拒经济适用房的老钱——我们谈论的恰恰是可能正住在经济适用房里的人。

此外，霍尔茨曼的数据证实，数据中心反抗运动正在奏效。我们已经看到了诸多关于开发项目被取消或缩减规模的头条新闻——就在本周，在公众的巨大压力下，肯·奥利里（Ken O'Leary）位于犹他州的巨型项目被该州州长砍掉了一半。其他项目则被彻底取消。

根据霍尔茨曼的分析：

2. 近期遭遇抵制的拟建数据中心，其被取消或暂停的概率是没有遭遇抗议的数据中心的五倍以上（28.2% 对比 5.2%）。

这是一个非常惊人的数字。当新提出的数据中心项目遭到社区抵制时，接近三分之一的项目最终会被取消、暂停或关闭。这是一个极其显著的成功率，它应该为那些正在权衡是否开启新一轮抗争的数据中心反对运动组织者提供进一步的灵感。

最后，结合前两点的见解，霍尔茨曼发现：

3. 低收入地区的项目取消率最高，这一事实完全可以由他们更高的抵制率来解释。

“在奋起反抗的社区中，项目被取消的概率是选择顺从社区的六倍，”霍尔茨曼指出。他补充道：“低收入地区取消率的上升，完全是因为这些社区的高抗议率所致。因此，如果继续在这些地区推行项目提案，可能会激起更多民愤、引发更强烈的抵制，并进一步推高项目的取消率。”

我希望这些数据有助于粉碎那种认为数据中心抵制运动是由富裕邻避阶层主导的傲慢偏见。事实上，挺身反抗的绝大多数是劳动阶层的居民和社区。我也希望这些结论能为那些正面临数据中心开发困扰的城市、居民和组织者提供有力的武器。

再次向霍尔茨曼表示由衷的感谢，感谢他允许我在博客上发表这些研究成果。对于那些有兴趣研究或进一步检验其数据的人，他已经将整个代码仓库托管到了 GitHub 上。

美国整体上成为对新数据中心最抵触的国家

数据来自研究机构 Public First（感谢《连线》（WIRED）记者Molly Taft的分享）：美国作为 AI 繁荣的中心，是如何变成其绊脚石的？我们的调查提供了几个解释。

–知情反对

公众比以前更了解 AI 是什么、做什么，以及数据中心是什么、做什么。当我们在 5 年前进行 AI 调查时，它充其量只是一个边缘兴趣。现在我们看到公众的认知和理解有了明显的增长，并且对工具的使用也更加成熟，尤其是在 25-44 岁年龄段。我们对谁了解 AI 的分析需要从“谁打开过大语言模型”转变为“谁以复杂、集成的方式使用大语言模型”。

我们的调查显示，在自称对数据中心的了解程度上，美国处于中等水平，高于其他“发达”市场。考虑到数据中心的建设在美国的普及程度，这并不意外。

而这种“知情反对”导致它比任何其他接受调查的国家都更厌恶数据中心，有意思！

注释1 ：

根据霍尔兹曼的说法：我使用了 2020-2024 年份的 5 年美国社区调查数据，因此收入数字通常比你预期的要低一些。我需要这样做才能获得人口普查区层面的数据；因此对于全国中位数，我坚持使用相同的数据集。