公链的大淘汰

近日，在推上看到一个关于（除以太坊之外的）一些公链和二层扩展们曾经的融资和现在（7月29日当日）收入的汇总（详见参考链接）。

这个汇总按融资金额从高到低排列如下：

EOS：融资42亿美元；日收入 0美元；

Flow：7.46亿美元；日收入4美元；

zkSync：4.58亿美元；日收入270美元；

0G：3.57亿美元；日收入3美元；

Tezos：2.86亿美元；日收入29美元；

Somnia：2.57亿美元；日收入400美元；

Celestia：1.56亿美元；日收入58美元；

Polkadot：1.45亿美元；日收入0美元；

Berachain：1.42亿美元；日收入30美元；

Walrus：1.4亿美元；日收入325美元； 

这组数据基本上把过去这些年进行过大额融资的链大部分（虽然不是全部）都包括进来了。

一开始看到这组数据时，我还以为自己看错了-------想不到曾经那么知名的一些链现在的日收入竟然连500美元都不到，一些曾经所谓的“天王链”现在竟然沦落到一日的收入为0。

真是眼看它起高楼，眼看它楼塌了。

当年一些“天王链”们所融的资，就算放到今天，放到当下热门的AI领域，都是一笔相当惊人的数目。而那还是发生在10多年前的情形。

可见泡沫一旦吹起来，杀伤力是相当惊人的。

如果当时在那些泡沫的峰值参与项目，并且还重金参与，如果事后没有及时止损退出，那这一辈子可能就搭进去了。

这更让我坚信：很多所谓的“机会”，尤其是在市场疯狂、人人高喊不能错过的“机会”面前，对于绝大多数普通人而言，极有可能是巨大的坑。因为绝大多数普通人很难分清这些“机会”中哪些是真机会，哪些是假机会。而真机往往寥寥无几，假机会则遍地都是。绝大多数普通人最后买到的几乎都是假机会。

上面这组数据中列举了不少一层智能合约公链，如果把这些一层链进行分类，然后把它们发展的历史串联起来，基本上就构成了加密生态发展的“叙事”简史。

2017年，当以太坊的智能合约在ICO领域爆发出惊人威力后，出现了以EOS（2018年上线）为代表的区块链们。

它们主打的就是猛攻以太坊效率低、速度慢、费用高的弱点。

在那个时代，它们被冠上了“以太坊杀手”。

“杀手们”没落后，社区中开始出现“不能让以太坊垄断生态”的口号，于是以波卡（2020年上线）和COSMOS（2019年上线）为代表的新一代区块链出现。

它们试图构造一个“打破垄断”，创造和连接多链的生态。

尽管它们也建立起了一定的生态，但很快便被DeFi和NFT的大潮所冲淡。

伴随着类似DeFi和NFT的新叙事，有团队会思考，如果在通用领域难以像以太坊那样再造一个完整的生态，那么在细分领域是否有机会大展身手、异军突起呢？

于是，跃跃欲试者开始在DeFi和NFT的大潮中“弄舞”。

我们看到在NFT领域出现了Flow（2020年上线）这个试图为NFT和游戏生态打造的公链。当时Flow上的NBA Top Shot这款NFT还曾经霸榜NFT生态。

再接着，我们看到Berachain（2025年）这个试图提供统一流动性的DeFi一层公链。

以至于当AI开始爆发后，还出现了试图专为AI生态打造的一层区块链0G（2025年上线）。

不管当时它们的叙事多么迷人，现在从这组数据所展示的营收来看，这些一层智能合约公链基本上都是不折不扣的“鬼城”了。

在我看来，这说明了好几个问题：

一，加密生态根本就不需要这么多一层智能合约公链。

二，建立一个智能合约公链的生态难度相当大，光有叙事是不行的，必须要有产生收入的生态。如果这样的生态建立不起来，那它的结局基本就是死局。

三，虽说如何评判一个智能合约公链的价值至今尚没有让人信服的统一标准，但我认为这条链的实际营收必须是这个标准中不可缺少的一个核心要素。一条收入糟糕的智能合约公链无论它的“叙事”看起来有多么迷人，最终都逃脱不了死局。这就好比想象空间再大的公司如果没有实打实的业绩支撑，再高的股价最终都会崩盘。

这组数据还透露出一个现象，并且我相信这个现象未来还会多次上演：

每一轮新的“叙事”出现时，一定会有新团队出现，他们试图打造一个专为那个“叙事”服务的一层公链，并且那些公链会因为有光鲜亮丽的团队背景和技术实力而获得风投们的重额下注。

我们有过专为DeFi打造的一层公链；

我们有过专为NFT打造的一层公链；

我们有过专为AI打造的一层公链；

未来，我们或许还会有：

专为量子计算打造的一层公链；

专为太空打造的一层公链；

......

参考链接：

https://x.com/top7ico/status/2082437369156825543