黑客攻击币安转出约63亿美元 攻击者是如何获得授权的

10月30日凌晨，币安疑似遭遇“黑客攻击”，旗下多个钱包出现大额资金转出，约63亿美元（现汇率约合 420.64 亿元人民币，目前各方统计口径不一）资产在约40分钟内，从8条链上的币安钱包流出，以太坊是最大的一段。比特币方面，18,270枚BTC在同一个区块内转出，约合14亿美元。

据链上数据分析，北京时间10月30日凌晨4点20分59秒，一笔以太坊交易完成上链。它没有转账金额，也没有调用数据，唯一的内容，是向币安标记为"Binance 14"的热钱包提交了50条EIP-7702授权。

3分24秒后，这个钱包里的167464枚ETH、16.15亿枚USDT，以及UNI、LINK、AAVE、PEPE等63种代币，在一笔交易里被全部转走。同一时段，其他链上的币安钱包也有资金转出。

币安交易所称，目前约有 30 亿美元（现汇率约合 200.31 亿元人民币）涉案资产已被冻结。数字资产硬件钱包公司 Ballet Global 创始人Bobby Lee表示，只有稳定币还有实际追回的可能性。

Q&A

Q：攻击者是如何发起这次攻击的？

A：链上记录显示，攻击者提前两天就开始做准备。10月28日，攻击者从Tornado Cash提取少量ETH用于支付手续费；10月29日部署清扫合约，并使用测试代币演练EIP-7702授权流程。10月30日凌晨，攻击正式开始，攻击者利用EIP-7702授权机制，让币安的Binance 14热钱包委托执行攻击者控制的合约，随后批量转移钱包中的资产。

Q：这次攻击的关键链条是什么？

A：可以概括为四步：1. 前期准备：攻击者提前通过混币器获取手续费资金，并部署清扫合约、演练授权流程。2. 获取授权签名：通过入侵内部设备或服务权限，促使热钱包对 EIP-7702 授权元组签名。3. 触发批量转账：授权生效后，热钱包委托执行攻击者控制的合约，批量转出资产。4. 分散与变现：部分资产通过去中心化交易所兑换，也有尝试进入借贷协议获取流动性。

Q：这次攻击造成了多大的资产转移？

A：仅以以太坊网络为例，Binance 14就转出了约16.7万枚ETH，以及价值约16.15亿美元的USDT，同时涉及其他数十种代币。随后，Binance 16等其他钱包也出现异常转账。攻击并未局限于以太坊，比特币、波场、Solana等多个网络也出现了异常资金转移。

Q：63亿美元是否意味着已经确认损失了这么多？

A：并非如此。不同研究机构对涉及地址、资产范围和统计时点的处理并不一致，因此链上转出金额存在不同估算。币安给出的63亿美元是初步调查的事件影响金额，但这并不等于已经确认有63亿美元最终损失。

Q：这次攻击与直接窃取私钥有什么不同？

A：这次攻击利用了账户授权机制，将钱包变成了执行批量转账的工具，而非直接窃取私钥。攻击者利用的是以太坊账户机制EIP-7702，该机制允许普通账户委托智能合约代码执行，使钱包能够实现批量操作等功能。

Q：EIP-7702本身是安全漏洞吗？

A：EIP-7702本身并不是安全漏洞。真正的问题在于，攻击者如何取得了钱包授权所需的签名。早在2024年10月，以太坊社区论坛的讨论中，开发者0xjustadev就曾警告，该机制可能让攻击者利用不易辨认的签名，转走账户内包括原生代币在内的全部有价值资产。

Q：攻击者究竟是如何获得授权的？

A：币安在初步调查中表示，事件可能与一名DevOps工程师的笔记本电脑遭入侵有关。攻击者可能借此访问服务容器，并提交未经授权的提款交易。币安同时表示，目前没有发现钱包私钥泄露的证据，完整技术事后分析仍需等待调查结束。

Q：目前有多少资产被冻结？

A：根据路透社报道，Tether冻结了近15.7亿美元相关资产，Circle冻结超过8亿美元，Ripple也冻结了约2亿美元。币安随后表示，链上合作伙伴已冻结约30亿美元资产。

Q：攻击者是否已经开始转移或变现被盗资产？

A：是的。攻击者已经通过去中心化交易所出售或兑换了约4.31亿美元的资产，涉及山寨币和稳定币换成ETH等操作。此外，攻击者还尝试利用借贷协议获取流动性，曾向Aave存入约6000万美元USDT作为抵押品，借出19,762枚ETH。这类操作意味着被盗资产不仅可能成为市场卖压，也可能进入链上借贷体系，产生额外的风险敞口。

Q：EIP-7702 是什么？

A：EIP-7702 是以太坊 Pectra 升级引入的一项账户机制。它允许普通的外部拥有账户通过一种新的交易类型，临时指向某个已部署的智能合约代码，从而获得批量交易、Gas 代付、自定义授权等类似智能合约账户的能力。

简单说，它让普通钱包在不换地址、不迁移账户的前提下，短时间内“借用”智能合约的功能。

Q：授权过程是怎么发生的？

A：授权时，账户所有者需要对一个授权元组进行签名。这个元组通常包括链 ID、目标合约地址、nonce，以及用于验证的签名数据。

当链上处理这笔交易时，网络会验证签名是否来自该账户。如果验证通过，账户在执行期间就会临时委托指定合约的代码；交易结束后，账户通常恢复为普通外部账户状态。

Q：它为什么能实现批量转账？

A：因为一旦授权生效，账户就可以按委托合约的逻辑执行操作。攻击者如果控制了委托合约，就能让被授权的账户按他的脚本批量转移代币、ETH 或其他资产。

这次币安事件中，攻击者正是利用 EIP-7702 让热钱包委托执行其控制的合约，从而触发批量资产转出。

Q：EIP-7702 本身是漏洞吗？

A：不是。EIP-7702 的设计目标是提升账户能力，而不是制造后门。

但它引入了一个新的安全边界：一旦账户签署了授权元组，委托合约就能以该账户身份执行操作。如果签名被恶意获取，或委托目标不可信，账户资产就可能被迅速转移。

Q：攻击者如何绕过签名环节？

A：从公开分析看，问题并不在于以太坊密码学被攻破，而在于“谁发起了授权签名”。

链上复盘显示，攻击者让币安热钱包签下了多笔连续 nonce 的 EIP-7702 委托。由于热钱包交易频繁，攻击者无法提前确定哪个 nonce 会生效，于是采用批量 nonce 窗口提高命中率。

币安初步调查认为，事件可能与一名 DevOps 工程师的笔记本电脑被入侵有关。攻击者可能借此进入内部服务容器，并提交未经授权的提现交易。

这意味着，攻击者未必直接拿到了明文私钥，而是可能绕过了内部签名流程、权限校验或运维指令管道，让系统把危险的授权请求当作正常请求处理。

Q：为什么签名系统没能识别出异常？

A：EIP-7702 的授权签名对象通常是一个摘要，而不是传统交易中那样包含收款方、金额、调用数据等完整字段。

如果内部签名系统只对 32 字节摘要做签名，而不解析它到底是普通交易还是 EIP-7702 授权，就很难识别其中的风险。攻击者一旦获得有效签名，就能让账户临时执行恶意合约逻辑。Q：最值得警惕的点是什么？A：这次事件提醒，加密资产安全不只是“私钥是否泄露”的问题。即便私钥没有被直接盗走，只要签名流程、运维权限、服务容器和提现审批之间出现缝隙，攻击者仍可能让系统“合法地”执行危险操作。

EIP-7702 放大了这种风险：它让授权变得更强大，也让误签、被诱导签名、内部权限被滥用后的后果更严重。