AI创业者出海需要关注哪些刑事风险？5大热门赛道分析

作者：邵诗巍律师

从宏观数据看，AI出海正处在一个高速增长期。2026年上半年，中国AI相关产品出口占整体出口比重达到了22.7%，拉动整体出口8.6个百分点。AI出海已经是行业共识。

但对于AI创业者来说，产品走向海外，并不意味着只需要考虑海外市场和当地规则。

2026年9月7日，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，明确将利用人工智能实施诈骗、侵犯公民个人信息、制作传播淫秽物品等行为纳入刑事追责范围。

同月，国内首例AI出海涉黄案公开宣判（➡️《对AI模型“越狱”后造黄牟利？ 法院：构成制作淫秽物品牟利罪！》）——开发者郑某曾是国内一家游戏大厂的AI程序员，其开发的“OchatAi_bot”聊天机器人于2025年1月在境外平台上线，公安机关发现违法线索后历时两个月将涉案人员全部抓获，浙江余姚法院以制作淫秽物品牟利罪判处六人三年以上有期徒刑。

（涉案软件）

本文想讨论的是：面对AI出海的行业趋势和市场机会，对于AI创业者来说，增长和合规的边界到底在哪里？

1 为什么越来越多AI创业者选择出海？

过去谈出海，逻辑往往是“国内太卷，去海外找增量”。但现在AI出海的驱动力更复杂。

一方面是供给错配。不少在海外已经跑通的AI应用品类——视频翻译、电商产品图生成、自动化Changelog——在国内要么没有对标产品，要么做得不够好。用已经被验证过的场景去服务全球市场，比在国内红海里搏杀成功率更高。

另一方面是付费结构的差异。IDC数据显示，中国AI支出中硬件占比高达74.3%，而拉美地区硬件仅占18.0%，软件占到60.9%[1]。海外市场更愿意为软件和解决方案付费，而不是买服务器和算力卡。这对擅长应用层开发的中国团队来说，是一个明确的切入点。

简单说，中国AI创业者的优势在于：更低的模型和算力成本、经过验证的应用场景、小而快的全栈团队。这些优势指向的出海方向，大多集中在几个赛道：AI陪伴社交、数字人、AI营销、AI炒股、AI Agent。

这些赛道有真实的市场需求，也有成熟的海外对标产品。但产品上线之后，随着用户需求、付费转化和收入增长的压力不断出现，一些原本正常的产品功能可能会被不断向前推进，逐渐进入法律的高风险区域。很多时候，创业者并非主动触法，而是在一次次产品迭代和商业选择中，边界慢慢发生了变化。

2 AI热门赛道的风险演变：到底哪一步走错了

AI赛道的创业者，很少有人一开始就想做违法产品。更常见的路径是：团队发现某类用户需求留存更高、付费意愿更强，于是不断围绕这些需求优化产品——直到产品的核心卖点本身，已经越过了法律边界。

以下结合具体案例，分析几个典型赛道的风险演变路径。

1、AI陪伴/社交：从情绪价值到付费色情内容

AI陪伴是一个真实且快速增长的赛道，产品起点是情绪陪伴和恋爱角色扮演。但运营一段时间后，团队会发现一个很现实的数据规律：普通陪聊用户聊几次就走，恋爱互动用户留存更高，而对话尺度进一步放开后，聊天时长、积分消耗和充值率又明显上升。

这时候企业开始面临一个商业决策：既然尺度越大越赚钱，要不要把它做成核心卖点？于是开始增加更露骨的角色卡，调整系统提示词优化色情对话能力，把图片和视频生成放进更高等级的付费套餐。产品沿着“AI陪伴→恋爱模拟→色情陪聊→淫秽内容付费生成”这条链路一步步走下去。

本文开头提到的国内首例AI出海涉黄案就是典型。开发者郑某的起点是AI陪伴赛道的市场机会，但最终产品演化的方向让整个团队进入了刑法评价范围。类似的，AI交友产品如果开始利用算法识别用户的付费意愿，将匹配结果从“交友”导向“付费陪伴”甚至线下特殊服务的撮合，风险路径也是同样的逻辑。

邵律师提示：

风险真正上升的节点，不是某个用户提出了越界需求，而是企业开始围绕高风险需求主动做产品优化和增长设计。

2、AI营销：从自动获客到自动化欺诈基础设施

AI在营销领域的核心价值是降低大规模个性化沟通的成本。但同样的能力——批量生成人设、自动化私信、根据用户画像定制话术、持续培养信任关系——一旦服务于欺诈转化，就是一条诈骗流水线。

2026年7月，OpenAI公开披露其封禁了一个以柬埔寨波贝为据点的诈骗网络[2]。该网络使用ChatGPT翻译消息、生成社交媒体内容、构建虚假身份，按照“接触—诱导情感—收割金钱”的标准流程实施投资诈骗和恋爱诈骗。AI在这里做的事情，是把原来需要大量人工完成的“养号—聊天—建立信任—转化”全流程规模化了。

对于AI营销SaaS的创业者来说，危险的演变路径是：普通AI文案工具竞争激烈、收费不高，但如果产品能做到批量注册账号、自动生成人设、长期聊天维护关系、精准转化，某些客户愿意支付高得多的价格。为了这些指标不断加入虚假身份、批量养号、情感诱导等功能，产品就可能从“营销工具”变成违法业务的基础设施。

邵律师提示：

客户最愿意付钱的功能，可能就是高风险的产品功能。当团队开始围绕这些功能做差异化竞争时，作为公司的负责人、产品等，就要进一步的判断：这个功能能不能做，该不该做？

3、AI炒股：从辅助分析到替用户交易

AI 作为辅助投资分析的工具，是金融科技的正常方向；但一旦 AI 直接向用户提供个股买卖建议或具体投资结论，就不再是“正常产品方向”，而是需要持牌才能开展的证券投资咨询业务。

2026年9月，最高人民检察院发布知识产权检察办案技术支持典型案例，其中就包括上海静安法院审理的“DIY炒股机器人”案。（➡️AI炒股软件违法吗？程序员开发这类产品会不会犯法？上海真实案例解析）。这家公司最初开发的是股票量化SaaS软件，由于没有证券资质，早期用户只能做数据分析和模拟盘操作，真正交易要回到券商平台，因此用户很少。为了摆脱经营困境，公司开始增加更直接的交易能力——产品后来能根据预设条件自动买卖股票，并通过购买程序突破券商交易系统的技术保护措施实现对接。最终实控人因非法经营罪和侵犯著作权罪，被判处有期徒刑七年九个月。

2026年9月，该案被最高人民检察院入选为知识产权检察办案技术支持典型案例。

邵律师提示：

产品从工具变成服务、从分析变成决策、从辅助变成替代，每一步跨越都可能触发不同的监管资质要求。

4、AI数字人与AI Agent：技术能力越强，风险敞口越大

• AI数字人用于换脸换声、冒充真人，可能涉及哪些法律风险？

  AI数字人的正常应用场景广泛——直播带货、企业培训、短视频生产——但同样的技术用于换脸换声、生成虚假身份内容，刑事风险随之而来。2026年6月，美国司法部和国土安全部联合查封了两个深度伪造网站，且与法国、意大利执法部门协调执行。这说明有些应用并不是AI创业者、开发者可能会误解的“在国内不能做，出海就没事”。

• AI Agent获取用户数据、账户密钥和第三方系统权限，边界在哪里？

  AI Agent方面，当“全自动”成为核心卖点，团队会不断让Agent获取更多权限：读取更多数据、保存登录状态、跨平台操作。权限越大，产品体验越好，用户越愿意付费——但一旦Agent的权限设计越过了数据安全和计算机犯罪的法律边界，就可能涉嫌侵犯公民个人信息罪或非法获取计算机信息系统数据罪。国家网信办今年4月发布的规范性文件中已经直接点到了“利用智能体技术窃取用户数据或账户密钥”的风险场景。

邵律师提示：

这两个赛道的共同特征是，技术指标的提升（更逼真、更自主）和法律风险的上升往往是同一个方向。当团队追求“越像真人”、“越自动化”作为产品竞争力时，需要同步评估每一次技术升级是否已经跨入了需要合规审查的区域。

3 AI创业者如何在产品增长早期控制刑事风险？

回顾上述案例，可以看到，AI创业者并非一开始就打算做违法产品。余姚案的开发者看到的是AI陪伴赛道的市场机会，“DIY炒股机器人”的创始人最初做的是合规的量化分析工具。真正让产品滑入刑事风险区的，是在增长压力下一次次看似合理的产品决策——每一步单独看都是“优化客户体验”、“提高转化”，但累积起来，产品的性质已经发生了根本变化。

这意味着，AI出海的合规工作不能等到产品出了问题再补。创业者需要在产品设计和增长决策的早期就建立几个基本的检查意识：

第一，识别你的产品离法律红线有多远。有些赛道天然离风险更近——涉及内容生成、金融交易、身份模拟、数据采集的产品，从第一天起就应该有明确的边界设定。

第二，警惕“最赚钱的功能”。当团队发现某类需求或某个功能带来了远超预期的付费率和留存率时，恰恰应该停下来审视：这个增长驱动力本身是否合规？

第三，不要假设“出海就不受国内法管辖”。国内首例AI出海涉黄案已经证明，中国公民在境外平台运营的AI产品，同样在国内刑法的评价范围内。

对于创业者而言，机会和风险往往生长在同一条路径上。在转化效率和合规边界之间做出取舍，是每个AI创业者从产品第一天就需要面对的课题。

[1] IDC中国：《同一个AI预算，中外花法大不同：基于IDC全球AI支出指南的出海时间差与结构性机遇》

[2] OpenAI官网：《Disrupting malicious uses of AI — criminal scam operation》