从Terra崩盘到印度禁令 Jane Street做了什么？

邓通，金色财经

2026年2月23日，Terraform起诉Jane Street涉嫌内幕交易。 起诉书称，Jane Street利用内幕消息在Terraform崩盘前提取资金。 起诉书称，Jane Street一名员工创建秘密群聊泄露信息。Jane Street称该诉讼“孤注一掷”，是“赤裸裸的敛财之举”。

为何Terraform和印度都起诉了Jane Street？Jane Street主导了上午十点的暴跌？Jane Street的赚钱逻辑是什么？Jane Street引发了熊市吗？

一、Jane Street导致了Terra Luna崩溃？

该诉讼由负责Terraform破产清算的计划管理人Todd Snyder提起，被告包括Jane Street Group、Jane Street Capital、联合创始人Robert Granieri以及两名员工：Bryce Pratt和Michael Huang。诉讼文件描述了一条将重大非公开信息从Terraform团队直接传递到Jane Street交易部门的渠道。

根据起诉书，Pratt于2021年夏季在Terraform Labs实习，并于同年9月加入Jane Street公司。到2022年2月，他建立了一个名为“布莱斯的秘密”的群聊，成员包括一名Terraform软件工程师和Terraform业务拓展团队的成员。起诉书中引用的一段聊天记录显示，这名Terraform工程师写道：“兄弟，我们都知道买家是谁。就是你工作的地方……Jane Street。”

当被问及 Jane Street 对这些信息的处理是否合法时，Pratt据称回应道：“一切。可能吧。如果 Jump 可以合法地做某事，我们可能也可以。”

该投诉的核心指控涉及2022年5月7日。当天，Terraform从去中心化交易所Curve3pool提取了1.5亿枚UST，作为一项未公开宣布的流动性迁移计划的一部分。10分钟内，一个与Jane Street关联的钱包从同一资金池中提取了8500万枚UST，这是该平台有史以来处理的最大单笔交易。这两次提现导致UST流动性不稳定。一周之内，Terra Luna生态系统崩溃，市值蒸发约400亿美元，Terraform 也因此崩溃。不过，市场普遍认为UST的算法稳定机制本身存在结构性脆弱性，单笔流动性变动是否足以导致系统性崩溃，仍存在争议。

根据起诉，这笔交易“如果没有内幕消息，根本不可能完成”。Jane Street 的回应是：损失是由“Terraform Labs 管理层实施的数十亿美元欺诈”造成的。Terraform 创始人 Do Kwon 于 2025 年 12 月因电汇欺诈和共谋罪被判处 15 年监禁。同年 12 月提起的另一项 40 亿美元的诉讼指控 Jump Trading 参与了一项秘密交易：以 0.40 美元的价格买入 Luna，而当时的市场价格为 110 美元。

起诉书内容经过大量删减。具体的利润数据、内部沟通记录以及简街交易策略的细节均被封存。该案包含13项指控，涉及内幕交易、证券欺诈、违反《商品交易法》、不当得利和违反保密义务。

二、印度为何对Jane Street下禁令？

2025年7月初，印度证券交易委员会（SEBI）对四家Jane Street旗下实体（JSI Investments、JSI2 Investments、Jane Street Singapore和Jane Street Asia Trading）发布临时禁令，禁止其进入印度证券市场。这份长达105页的禁令指控Jane Street在2023年1月至2025年3月期间的18个衍生品到期日操纵了BANKNIFTY和NIFTY 50指数。SEBI计算得出，其非法获利总额达3650.2亿卢比，约合43亿美元。

监管机构描述了一种名为“到期日陷阱”的两阶段策略。在上午交易时段，Jane Street的机构会大举买入指数股票和期货，其买入量通常占个股市场成交量的20%以上，从而推高指数。下午，他们则反向操作，抛售持仓，导致指数回落。上午建立的空头期权头寸在指数下跌时获利。在2024年1月17日这一天，获利了73.5亿卢比。

印度证券交易委员会（SEBI）将这些交易描述为“剧烈、大额且激进”，造成了“虚假或误导性的市场活跃假象”。2025年2月，印度国家证券交易所（NSE）发出书面警告，要求Jane Street停止此类行为。该公司虽然收到了警告信，但仍然继续进行同样的交易。SEBI称这种行为“性质恶劣，公然无视/违抗了明确的警告”。

Jane Street 驳斥了印度证券交易委员会 (SEBI) 的调查，称其“带有偏见”且“预先设定”。该公司向印度证券上诉法庭提起上诉。该听证会于 2026 年 2 月 25 日延期，同一周，Terraform 的诉讼在纽约提起。SEBI 查封了 484.357 亿卢比（约合 5.66 亿美元）的所谓非法所得。

三、Jane Street主导了上午十点的暴跌？

包括加密货币领域知名人士贾斯汀·贝克勒 (Justin Bechler) 在内的多位市场观察人士认为，Jane Street 持有的贝莱德  iShares 比特币信托交易所交易基金 (ETF)（简称 IBIT）可能通过未公开披露的对冲操作掩盖了其净空头比特币头寸。贝克勒指出，Jane Street每天美国东部时间上午 10 点通过算法协调抛售比特币，从而操纵比特币价格。

最近的 13-F 文件显示，截至 2025 年第四季度，Jane Street 持有价值约 7.9 亿美元的 IBIT 股票。

区块链分析公司 Glassnode 的联合创始人 Jan Happel 和 Yann Allemann 也通过他们共同的 X 账户 Negentropic 记录了这些模式，并表示：“Jane Street 诉讼案公开后，上午 10 点的比特币暴跌奇迹般地消失了。”

Onchain分析师Nonzee周三发布了一张比特币小时图，并声称Jane Street几个月来一直在“操纵”该时段的市场。

加密货币市场观察账号 Whale Factor声称，比特币在美国开盘后几分钟内持续出现 2% 至 3% 的日跌幅，并指控自 11 月初以来一直存在程序化操纵行为。“许多交易员认为，Jane Street持有的贝莱德IBIT超过25亿美元的巨额头寸可能是主要驱动因素：人为操纵流动性，以折扣价买入现货ETF。”

宏观分析师 Alex Krüger 对这种说法提出异议，他分享了区块链数据，指出自 1 月 1 日以来，比特币在上午 10 点至 10 点 30 分的窗口期内累计收益率为 0.9%，并声称这不是“系统性抛售”。“每个人都说比特币每天上午 10 点都会暴跌。我查阅了数据，发现并非如此。”“上午 10 点暴跌”理论是一种广泛的风险资产重新定价机制，它与纳斯达克股票指数的价格表现密切相关。

四、Jane Street的赚钱逻辑：特权地位

Terraform案指控被告利用内幕信息进行交易，而印度证券交易委员会（SEBI）的命令则描述了通过交易模式操纵市场的行为。但两者都体现了相似的结构逻辑：利用特权地位影响市场，然后在衍生品交易中获利。

根据印度证券交易委员会（SEBI）的指控，Jane Street在印度通过拉抬指数股票价格，从空头期权头寸中获利。在加密货币领域，投诉称Jane Street利用Terraform流动性撤离的内幕消息，在崩盘发生前平仓。在这两起案件中，指控的核心都是Jane Street拥有普通市场参与者所不具备的信息或渠道优势。

五、Jane Street引发熊市？

Jane Street引发熊市

• X 论坛上流传的帖子声称，比特币在两天内上涨了约 10%，这与所谓的日内抛售模式的消失同时发生，这表明针对 Jane Street 的法律诉讼改变了市场行为。
  

Jane Street未引发熊市

• AllianceDAO 联合创始人 @QwQiao 发文：人们花了数月时间为比特币熊市寻找替罪羊（如 Jane Street、Quantum、软件抛售等），但归根结底，比特币作为一种没有现金流锚定的资产，其价格走势的主要驱动力只是“技术分析（TA）”，而技术分析本质上就是心理学。相信四年周期的人多于相信五年周期的人，趋势被打破后人们便开始获利了结或止损，大多数其他解释更像是相关性而非因果关系。现在只需耐心等待大众心理彻底投降（也许已经发生）并等待趋势反转，而这不一定需要催化剂。
  

• 以太坊金融基础设施公司Untrading的首席技术官Yale ReiSoleil：“没有哪家公司会坐在终端前按下‘抛售比特币’的按钮。但比特币的结构本身——ETF架构、AP豁免、转向实物创造——创造了一个灰色地带，在这个灰色地带，价格发现机制可以被抑制，而不会有人违反规则。”
  

• 教育平台 Coin Bureau 的联合创始人兼首席市场分析师 Nick Puckrin：“无论是否存在市场操纵，比特币的价格都不是仅仅由一家公司驱动的，无论这家公司多么有影响力。它不是一种模因币。可以理解，对比特币充满信心的投资者在市场大幅下跌时会寻找替罪羊。但比特币市场动态的实际情况要复杂得多。”Puckrin认为，比特币近期的疲软最好用地缘政治不确定性、全球流动性状况以及快速增长的人工智能行业对投资者注意力的竞争来解释。

• 比特币期货交易员@traderamericano认为：所有这些喧嚣都好像Jane Street是唯一的做市商似的。他们可不是唯一一家交易公司。内幕交易我倒是可以接受……但把比特币下跌的责任全推到他们身上……未免太过分了。
  

结语

Jane Street正处在风口浪尖。

目前，监管机构和法院尚未认定 Jane Street 对任何重大加密货币崩盘负有责任。Terraform 案或许能厘清 Jane Street 的交易活动是否跨越了法律界限，还是反映了标准的做市行为。这一结果也可能影响司法机构如何解读去中心化市场中的内幕信息。

不论是诉讼还是禁令，都在叩问同一个问题：当一家拥有技术、资金和信息优势的量化巨头深度嵌入市场结构时，其高度结构化的盈利模式是现代金融原本的样子吗？