预测市场双雄同日宣战永续合约：这不是巧合 而是一场提前到来的决战

撰文：shannon@金色财经

2026年4月21日，同一天内，两件事几乎同步发生：

The Information率先披露Kalshi正在筹备加密永续合约产品"Timeless"，计划于4月27日在纽约正式发布，Timeless这个命名精准映射了永续合约没有到期日的核心特性；数小时后，Polymarket在X上发布了一条言简意赅的宣言："We price the future（双关，future亦是期货之意）. Now you can lever it."并同步开放早期访问注册页面。

两大预测市场平台同日宣布进军同一赛道，外界第一反应是：这是巧合吗？

答案是否定的。这是一场被市场结构逼出来的集体转向，背后有三条相互交织的逻辑链。

一、表面上是竞争，本质上是被Hyperliquid逼到了墙角

要理解这次同步宣布的深层原因，必须先看一个令人瞠目的数字对比：

预测市场的2025年年度交易量约为500亿美元，而Binance、Bybit和Hyperliquid的永续合约年度交易量合计约为37.5万亿美元——后者是前者的约750倍。

这种量级差距本来不会让预测市场平台焦虑，因为两者服务的是不同需求。但2026年初，一个关键变量出现了。

Hyperliquid在2月发布的一条X帖子中宣布，计划支持"结果交易"（outcome trading，HIP-4)，允许在其平台上创建预测市场和类期权工具。"用户在这两个领域都有大量需求，"Hyperliquid表示。

这就是触发点。Hyperliquid的HIP-4提案允许基于预测事件发行永续合约，直接将矛头指向了Kalshi和Polymarket的核心业务。据defilllama数据，Hyperliquid过去30天处理了1935亿美元的交易量，过去24小时Hyperliquid的交易量约在70亿美元左右。而过去30天整个预测市场的交易量在200亿美元——也就是说，Hyperliquid三天的交易量接近整个预测市场一个月的量。

用一句话概括：Hyperliquid要闯进预测市场，Polymarket和Kalshi就必须先跨进永续合约。这不是主动进攻，这是防御性反击，且时间窗口正在收窄。

二、为什么现在：监管窗口打开了

时机的另一半解释来自监管层面。

美国CFTC主席Michael Selig上个月表示，CFTC计划很快在美国允许永续合约，部分原因是为了将交易量从离岸平台拉回来。这句话的意义不可低估——它意味着"真正的"永续合约在美国合规落地的门正在打开，而过去这扇门是关着的。

Coinbase为此铺垫了多年：将近一年前，Coinbase花费29亿美元收购加密衍生品交易所Deribit——这是加密史上最大的并购交易，使其能够与Binance等国际巨头正面竞争。但即便如此，Coinbase目前在美国尚未提供真正意义上的永续合约，仅推出了具有长期到期日的"类永续"期货合约。

Kalshi和Polymarket的优势恰在于此——它们已经持有CFTC的相关牌照，可以绕过Coinbase尚未跨越的监管障碍：Polymarket和Kalshi均可在CFTC的指定合约市场（DCM）框架下提供期货和期权产品。Kalshi已持有多项CFTC牌照，并于上月获得保证金交易许可，使其具备了提供衍生品所需的杠杆组件。

监管窗口打开 + 既有牌照在手 + 竞争压力逼近 = 此时不动，更待何时。

三、主动扩张：量级的诱惑与用户留存的压力

除了防御性逻辑，还有一条纯商业逻辑驱动这两个平台向前冲。

预测市场的爆发式增长已经无可置疑。2026年3月，预测市场交易笔数突破1.92亿笔，创下历史新高。Kalshi目前估值110亿美元，年化交易量超过1000亿美元；Polymarket估值90亿美元，2026年第一季度每周名义交易量稳定超过10亿美元。

但预测市场有一个天然的流动性陷阱。事件驱动型合约只在特定事件窗口内活跃，一旦事件结束，合约结算，流动性归零。2024年美国大选让Polymarket单月交易量飙升至19亿美元，但这种峰值无法持续。

永续合约解决的恰恰是这个问题。永续合约能够通过提供更稳定的交易量，让平台在市场无论涨跌的情况下保持生态活跃——让交易者可以投机短期价格波动、对冲现有头寸并使用杠杆。

两个平台也都处于融资关键节点。Kalshi据报道正在以220亿美元估值由Coatue Management领投完成10亿美元融资；Polymarket则在以约150亿美元估值进行融资。在路演讲故事时，"我们不仅是预测市场，我们是综合衍生品平台"显然比"我们是一个选举押注网站"更有吸引力。

四、产品差异：两种路径，两套用户策略

尽管目标相同，两家平台的切入方式各有侧重。

Polymarket的产品在宣布当天即上线，初始支持BTC、NVDA（英伟达）和黄金，最高10倍杠杆。这是一条加密原生路线——用户界面对加密社区来说毫无门槛，迁移成本极低。Polymarket的核心用户本就是加密原生玩家，他们对永续合约不陌生。

Kalshi的产品将于4月27日在纽约发布，代号"Timeless"，初始以美元作为抵押品，主要面向美国市场。这条路线更接近传统金融的合规叙事，以CFTC持牌平台的身份切入，打的是"在美国本土合法提供此前只能去Binance才能做的产品"的差异化价值。

两条路径都有道理：Polymarket在速度和加密用户群上占优，Kalshi在合规深度和机构用户覆盖上更有底气。

五、对加密市场格局的影响：三场战争同时开打

这次双重宣布的连锁效应远不止于两个平台之间。

第一场战争：对Coinbase和传统交易所的正面冲击

这次同日"连环出击"直接针对Coinbase以及该交易所耗费数年构建的29亿美元衍生品护城河。Coinbase当日股价下跌约6%（同日纽约州总检察长就其预测市场产品提起诉讼，加剧了压力），而其股价已较2025年7月的历史高点444美元下跌约55%。

更大的背景是：2025年顶级平台的永续合约年度交易量达86.2万亿美元，同比增长47%。这块蛋糕的竞争历来集中于Binance、Bybit、OKX和Hyperliquid。如果Kalshi和Polymarket能凭借CFTC合规牌照在美国本土分流哪怕1%的份额，也将是数千亿美元的增量市场。

第二场战争：合规平台与离岸平台的监管套利争夺

CFTC主席明确表态要将交易量从离岸拉回，这句话的潜台词是：过去十年里，中国、东南亚和欧洲用户之所以大量涌向Binance和Bybit，正是因为美国没有合规的永续合约渠道。Kalshi和Polymarket如果能以CFTC持牌平台的身份提供等效产品，这将是历史上第一次真正意义上的"永续合约回流美国"。

第三场战争：预测市场与衍生品市场的边界消融

这可能才是最深远的结构性影响。Bernstein预估，预测市场总交易量将从2025年的约510亿美元增长至2030年的1万亿美元。但如果预测市场平台同时提供永续合约，这两个数字就不再是独立的——它们将开始争夺同一批交易者，融合成一个更大的"事件驱动型衍生品"市场。

CME Group也在向同一方向移动。今年早些时候，CME宣布将与美国领先的在线体育博彩平台FanDuel合作推出事件合约。传统衍生品巨头朝预测市场靠近，预测市场平台朝传统衍生品靠近，两条曲线正在汇聚于同一点。

六、真正的问题：流动性从哪里来？

宏观叙事固然激动人心，但永续合约市场有一个铁律：没有流动性，一切都是空谈。

数字市场的现实很冷酷。预测市场加起来的体量，与永续合约市场的差距是三个数量级。

做市商是否愿意在一个新平台投入双边报价能力？能否吸引足够的机构交易者来维持稳定的资金费率？这些问题的答案，将在产品上线后的头几周内见分晓。

Kalshi的优势是其已有的机构合规形象和与Coinbase的合作关系；Polymarket的优势是其加密原生用户基础和链上结算的天然契合度。

但两者都需要回答同一个问题：当没有选举、没有重大事件的"淡季"来临，永续合约能否成为维持日活和交易量的稳定引擎？

结语

同日宣布，不是巧合，也不是简单的相互模仿。

这是两个原本聚焦于"未来定价"的平台，在被衍生品市场的重力拉扯之下，几乎同时完成了一次战略跃迁。

Hyperliquid要进预测市场，所以预测市场要先占据永续合约。

CFTC开放了合规窗口，所以有牌照的平台要第一个冲进去。

Coinbase用29亿美元买了一道护城河，但护城河的守门人换了。

如果说2024年是预测市场的元年，那2026年，可能是预测市场与衍生品市场正式合并的起点。

这场战争刚刚打响，终局还远未到来。