美CLARITY Act稳定币监管立法即将迎来决战时刻

一场决定美国稳定币命运的立法博弈，即将在下周迎来关键时刻。

教链翻看了最新报道。银行业正在全力阻击CLARITY Act，但教链觉得，他们恐怕很难团结一致。

下周的markup意味着什么

5月11日当周，参议院或将举行CLARITY Act的委员会markup（审议修订）。

这是法案走向全院投票前的最后一道关卡。按照参议员Bernie Moreno的预期，法案有望在6月底前送交白宫[1]。

回顾一下背景。CLARITY Act的全称是Digital Asset Market Clarity Act。2025年7月，它已在众议院获得两党支持通过。但随后在参议院卡了几个月，核心争议就是稳定币能否向用户提供收益（利息）。

银行业一直在游说，要求完全禁止稳定币的收益功能。

于是两位参议员Thom Tillis和Angela Alsobrooks拿出了一份妥协方案：禁止直接支付利息，但允许通过会员计划发放奖励，比如依据持有时长或账户余额计算。

银行业对此的反应自然是：拒绝。

银行业的公开反对

一批重量级行业组织联合发声，包括American Bankers Association、Bank Policy Institute、Consumer Bankers Association、Financial Services Forum和Independent Community Bankers of America。

他们的核心论点很简单：这等于是变相支付利息。

银行业的研究认为，如果允许稳定币提供这类收益，传统银行存款可能流失高达20%，进而影响消费贷款、小企业贷款和农业贷款的资金来源。

这个数字是否夸大，我们不予置评。但银行业的担忧是真实的——他们害怕存款搬家。

然而，教链注意到一个细节。文章中提到，并非所有金融机构都站在同一阵线。那些没有庞大零售存款业务的机构，对Tillis-Alsobrooks方案表现出谨慎的接受态度。

为什么会有这种分化？这就要从稳定币的钱存在哪里说起。

暗流涌动的银行内部分化

USDC的储备金托管在BNY Mellon（纽约梅隆银行）。Anchorage稳定币选择了U.S. Bancorp（美国合众银行）。Ripple的RLUSD同样由BNY Mellon担任主要托管行。

这些托管银行通过稳定币获得两样东西：低息存款和托管费收入。

截至2025年第三季度，USDT储备约1,812亿美刀，USDC约745亿美刀。合计超过2,700亿美刀的资产，托管在某几家银行手里。

对于BNY Mellon这样的机构来说，稳定币规模越大，其托管资产和业务收入就越高。它有什么理由反对？它巴不得CLARITY Act赶紧通过，给行业一个明确规则，然后USDC做到2,000亿美刀、5,000亿美刀。

另一类银行则是Visa在Solana区块链上结算USDC的合作方，比如Cross River Bank和Lead Bank。稳定币支付通道做起来，它们的结算业务也就跟着增长。

真正激烈反对的，是那些极度依赖存款来做贷款的零售银行和社区银行。摩根大通、美国银行、富国银行，还有成千上万的社区银行。对于它们而言，存款是命根子。

但即便是这些大型银行，也在悄悄布局。摩根大通开发了Onyx区块链支付网络。BNY Mellon推出了数字资产托管服务。

所以教链觉得，银行业的反对声浪更像是一场讨价还价。他们不是说不要这个法案，而是希望在条款上争取更多让步。

加密分析师怎么看

Galaxy Digital的研究主管Alex Thorn提出了一个尖锐的观点。他认为，Tillis为把银行拉进谈判桌，已经承受了来自加密行业的巨大批评。现在银行业拿到了想要的让步，却又拒绝接受。这暴露了某种阻挠策略。

加密分析师们的普遍看法是，银行业的首要目标就是拖延和否决整个监管框架，而不是建设性地提出修改意见。

这种解读是否过于阴谋论，我们不好判断。但有一点是确定的：监管不确定性本身也在伤害银行。

银行法务部门很难向董事会证明，在规则不明朗的情况下继续投入数字资产基础设施是合理的。不清楚稳定币最终被归类为存款、证券还是独立支付工具，重金投入就有风险。

立法时间表与市场预期

推动法案的力量同样不容小觑。

参议院银行数字资产小组委员会主席Cynthia Lummis公开呼吁结束多年的监管模糊。她说，企业正在决定去哪里建设，如果没有明确规则，太多企业会流向海外。

参议院银行委员会主席Tim Scott确认，正在争取在5月进行两党markup，以推进数字资产市场结构立法。

更关键的是，这项立法得到了特朗普政府的预期支持。这让法案推动者更加有底气。

预测市场目前定价，CLARITY Act在2026年成为法律的可能性超过60%。Coinbase的Brian Armstrong和Ripple的Brad Garlinghouse近期都注意到了立法乐观情绪的大幅转变。

CLARITY Act的核心内容

这项法案不止涉及稳定币收益问题。

它还试图在SEC和CFTC之间划清管辖边界。这是多年来监管拉锯战的核心痛点。

此外，法案还将为资产托管机构、DeFi参与者和交易平台建立明确的运营标准。对网络验证者和节点运营商提供安全港保护。

这是美国数字资产行业的系统性监管框架。

个人看法

综合来看，下周的markup很可能会继续推进。

原因有三：

• 其一，银行业的反对声浪看似猛烈，但实际上内部存在分化。托管银行和结算银行有动力支持法案或至少不强烈反对。真正铁杆反对的只有存款依赖型银行。这个联盟的战斗力有限。

• 其二，立法紧迫性很强。7月4日是目标窗口，再拖到8月休会后就更难推进。推动者有意趁当前的政治窗口期完成立法。

• 其三，稳定币收益问题大概率会以Tillis-Alsobrooks妥协方案落地。禁止直接付息，允许变相奖励。这既给了银行业面子，又给加密行业留出了创新空间。

对于持有USDT或USDC的用户来说，法案本身不会威胁稳定币的存续。但如果你的收益来自产品的利息部分，可能需要进行结构性调整。未来的合规激励机制更可能是基于用户行为的返利或积分，而非传统意义上的利息。

对于那些提前布局托管和结算业务的银行，CLARITY Act的通过反而是一个利好信号。监管明确后，它们可以更大胆地扩大这块业务。而那些依赖存款的社区银行，面临的挑战确实更大。

这不只是加密行业的事。这关乎数字时代资金存管权的归属。是继续把闲置资金留在银行体系内支撑传统信贷，还是允许它流向加密生态获取不同形式的回报，一系列相关问题，都将得到回答。