为什么 Visa 和 Mastercard 正在打造一种可能重创 Circle 的稳定币？

作者：Zennon Kapron 编译：白话区块链

一种稳定币最难解决的问题，从来不是密码学。Tether 和 Circle 多年前就已经把工程问题解决了：一个定美元、可回调、几秒内即可转移。真正尚未解决的问题，是如何让用户和商户愿意使用它；而这可能是 Visa 和 Mastercard 六十年来一直在做的事。正因如此，他们正要进入稳定币领域，这对 Circle 的封锁，可能比它遇到的任何对手都更大。

6 月 3 日，CoinDesk 报道称，Stripe、Visa 和 Mastercard 正接近推出一个共享稳定币平台，Coinbase 也在权衡加入是否。因此目前还没有正式协议，Fortune 甚至指出，相关部分可能连已签署的部分都还没有。，这些细节仍应被视为早期信息；但支撑这一动作的战略逻辑，并不依赖这些丝绸之路是否逐条实。

市场集中度与「浮存金」的诱惑

市场的关键，不是发币，而是稳定发行币是一门集中高度的业务。整个行业规模约为 3250 亿美元，其中公司就关心了大约 80% 的贡献：Tether 的 USDT 规模接近 1150 亿美元，圈子的 USDC 大约 760 亿美元。对任何打算发行的卡组织而言，这种集中度本身就是机会。

既没有真正的消费者品牌、也没有商户接受网络、还缺乏与全球银行体系资产持有表关系的主发行方，却控制着这个市场的大部分「浮存金」。发行方卖的是一枚 Token；网络卖商户为什么愿意接受它，银行愿意为什么分发它。这是 Tether 和 Circle 无法购买、而 Visa 和万事达已经在快速掌握的资产。

更核心的争夺对象，其实是稳定币背后的储备收益。支撑稳定币的准备金通常会放在短期美债和现金中，产生持续利息；以当前市场体量计算，这部分年化收益接近近亿美元。GENIUS 法案禁止发行方向稳定币南方支付这部分利息，因此最终收益会归属于发行方，以及控制其流通部分的一方。来说，它们到底的核心业务是在每一美元刷卡手续费中分得几美；如果现在能通过稳定币同时掌握准备金并保留这些余额收益，就等于在另外的支付轨道上再接出一条新的收入线。仅这一点，就足以证明构成强烈的建币动机。

高度集中还意味着另一件事：只要一个新进入者拥有真正的发行能力，就可能很快夺取市场分配。因为大多数用户只是持有自己所在的 App 或默认交易平台展示的那一枚合规美元 Token，对某种稳定币本身并没有终极忠诚度。人们持有 USDC 或 USDT，很多时候只是因为它们正好摆在面前；而如果一个联盟稳定能摆在更多人面前，这本身就是它的全部战略。

一连串收购，已经提前发出信号

维护布局最近几周才开始。

Stripe 于 2025 年 2 月完成对稳定币基础设施公司 Bridge 的收购，交易金额为 11 亿美元。

万事达卡则于 2026 年 3 月同意以最高 18 亿美元收购稳定支付币公司 BVNK，这也是其最大支出的数字资产业务交易。

Visa 于 4 月将其稳定币结算划分为 9 条区块链，并表示该项目的年化运行规模已达 70 亿美元，季度环比增长 50%。

这些动作本质上都在补齐发币栈中的关键部件：准备金、结算能力、链上通道。某家公司会主动把这些部分一一拼起来，往往意味着它并不满足于只做「配套服务」，而是在为发行自己的 Token 做准备。

这些交易背后的竞价历史，也说明这块地竞争有多激烈。万事达卡拿下 BVNK ，Coinbase 在去年晚些时候就曾接近以约 20 亿美元收购同一家公司；在那之后，万事达卡还曾探索以 15 亿至 20 亿美元区间收购加密公司 Zerohash，但最终流产。牵涉的是，BVNK 在 2024 年 12 月之前融资中的估值还只有 7.5 亿美元，不到十八个月后，万事达卡的报价就已经超过其两倍。公司不会为了一个边缘能力，把价格一路抬高成这样。

为什么真正决定胜负的是分发，而不是 Token 本身

稳定币发行大体拆成三层：铸造与准备金、承载 Token 流转的区块入链，以及把 Token 带真实交易场景的发行网络。Tether 和 Circle 在前两层牵涉优势，但第三层一直是它们的薄弱环节。USDT 的流通场景主要集中在交易平台和海外美元需求，USDC 高度依赖 Coinbase 这一合作伙伴。发行方都没有真正嵌入街角小店的收银台，也没有真正嵌入银行的支付栈；而这恰恰是 Visa 和万事达直接拥有的领域。

覆盖半径本身就是资产。Visa 目前已在 50 多个国家运行 130 多个与稳定币挂钩的卡项目，并能在 9 条区块链上完成结算。万事达卡首席产品官 Jorn Lambert 也将收购 BVNK 为定义：获得恐新可追市场所需的工具，并明确点名跨境汇款。

没有发放能力的 Token，只需一条数据库记录；接入商户终端与银行关系网络的 Token，就会变成数百万人可以在几乎不关心的情况下，哪一币的情况下直接消耗的支付工具。

《天才法》进一步放大了这一点：当法律把准备金、诉回和牌照标准固定下来后，一枚合美元规 Token 就会变成一种标准化商品，任何合格发行方都按照近似一致的规格生产。币种一旦被标准化，竞争就会转移到谁能把它放在最多的商户和存款人面前。一个诞生之初就集成进全球贸易卡组织网络的联盟币，在争取竞争里天然优势拥有；而循环花了很多时间、甚至完成了上市，在同等规模上真正拥有了这种能力。

为什么更危险的不是 Tether，而是 Circle

GENIUS 法案本身，就是 Circle 暴露脆弱性的原因之一。它通过设定备金、赎回与牌照规则，把合规美元 Token 变成了可以被复制的商品。Circle 的优势在于：它更早出现，也更合规；但当「合规」变成所有玩家都必须满足的腰部时，「先发」带来的溢价就会迅速缩水。联盟消息传出当天，Circle 股价不再下跌 4%，而与 USDC 经济利益深度绑定的 Coinbase 也同步下跌；同天上午，Visa 和 Mastercard 的股价也分别回落了 2% 以上。

联盟也不一定成功

当然，这个计划仍然有可能失败，而且这些网络过去也并非没有在类似的上失手。类似公司这些年都曾推出相关又悄然撤下的数字货币项目；而一个由 Visa、Mastercard、Stripe，甚至可能加上 Coinbase 共同持有的共同稳定币项目，也要求四个在多种相互竞争的参与方，就方向治理、收益分配和控制权达成一致。

监管也是另一层否定。由主导性卡组织联合发行稳定币，几乎必然会招来与这些网络面临的市场集中和反垄断问题相同的操纵；而 GENIUS 法案的制度结构本身也更偏向于银行和持发行牌方，这意味着卡组织联盟必须想办法绕开或流通这条路径。

但这些不确定性，并不会让项目失去意义，只会让结构设计与落地时点变得更加难以判断。所以，眼下最重要的不传闻是否百分百准确，而是大方向已经相当明确。Coinbase 其实也同时下注：去年不久，它推出了白标稳定币服务并针对企业的稳定支付产品，一方面继续分享圈子的经济收益，一方面在支撑自己的支付轨道。

Tether 的情况则不同。它的主导地位主要建立在美国境外、尤其是新兴市场对美元的需求之上；而针对美国本土支付场景、受美国监管的网络型稳定币，必然会明显接触到这一需求。真正站在 Visa 和万事达「主场」上的，其实是 Circle，因此它也是最有可能失去最多的一方。

从更宏观的市场角度看，一枚由卡组织推动的稳定币，不仅仅是给圈子带来压力，它还会进一步把稳定币从「加密资产」推向「普通支付工具」。一旦竞争核心从原来和投机性关系转向纳入能力与信任，自然优势就会集中在那些消费者、商户和银行之间的参与者手中——而几乎就是卡组织的定义。

这些判断并不意味着联盟一定会顺利上线，更不意味着它一定会成功执行。但系统战略逻辑，并非依据当前传闻的证据每个都正确，而是建立在过去十年已经反复的一件事上：在稳定币世界里，币市场本身很容易复制的部分，真正稀缺的是「人们为什么要使用它」的理由，而这一点正掌握在支付网络手中。

由此说窗口已经打开，是在 GENIUS 法案落地一年后，合规路径已经更加响亮，卡组织也把需要的部分拼得足够了，而稳定币也已经从加密世界的小众物开始关注，跨进银行和商户都开始认真关注这个阶段。谁能在市场形成时最先行动，谁就机会设定后来者不得不继承的默认规则；而拥有最强实力的公司，至少没有继续等待期。

这些网络也曾尝试过数字美元，并且跌过。这一次，它们带来的，是发行方在短时间内无法复制的核心资产：一个让过去商户愿意接受、让消费者愿意花出去的本土理由。如果这个联盟项目真的落地，决定 Circle 未来的，可能就不再是 USDC 本身做得不好，而被掌控了。而这是 Circle 无法从 Visa 和万事达手中再买回来的优势。