OUSD 与 Circle：威胁究竟有多大？一场颠覆稳定币底层规则的博弈

善欧巴，金色财经

自6月30日OpenUSD（OUSD）正式官宣至今，稳定币市场的震荡仍未平息。

由Stripe牵头、Visa、贝莱德等140余家全球支付、资管、科技巨头联合组建的Open Standard联盟，携全新商业模式入局稳定币赛道，直接冲击以Circle USDC为核心的传统格局。消息落地当日，Circle美股股价暴跌16%，市值蒸发超36亿美元，市场用最直白的方式定价了这场潜在颠覆。

但狂热的市场舆论始终存在两极分化：有人断言OUSD将凭借巨头联盟与分红模式，快速颠覆USDC的监管与市场地位，重塑全球美元稳定币格局；也有人认为，这类巨头联合的联盟式稳定币，终将重蹈过往诸多联盟币的覆辙——开局热度拉满，后续协同涣散、落地乏力，短暂喧嚣后彻底沉寂。

OUSD究竟是颠覆Circle的结构性颠覆者，还是昙花一现的流量噱头产品？想要厘清答案，不能只看豪华股东名单与宣传话术，需要从商业模式本质、行业历史先例、双方核心壁垒、市场真实诉求四大维度，拆解这场稳定币赛道的终极博弈。

一、看似对标，实则改写规则

长久以来，稳定币的商业逻辑简单且固化：发行方垄断收益、渠道被动分润、用户零红利。Circle旗下USDC之所以能稳居行业第二、成为合规稳定币标杆，核心依托两大支柱：一是全球顶级的合规监管资质，二是储备国债利息的独家收益权。

USDC的盈利模式极度清晰：用户沉淀的海量稳定币储备，绝大部分配置于美国短期国债，产生的无风险利息收入，几乎全部归Circle所有。而作为核心分销渠道的Coinbase，2024年从Circle获得9.08亿美元分成，占Circle全年收入的54%，这一分成比例长期固定，渠道话语权被严格限制。简言之，Circle掌控着稳定币赛道最核心的现金流与定价权，合作伙伴仅能获取固定分成，无法分享生态增长红利。

OUSD的入局，彻底撕碎了这套运行多年的行业规则，其核心杀伤力从来不是技术创新，而是商业模式的降维颠覆，也是对Circle盈利根基的精准打击：

第一，零手续费流转，全面降低市场参与门槛。区别于USDC、USDT 0.1%-0.5%的铸币、赎回手续费，OUSD实现全额免费铸造与赎回，无额度上限、无隐性成本，从交易链路挤压传统稳定币的成本优势。

第二，收益共享共治，瓦解Circle的独家收益壁垒。OUSD不垄断储备资产利息，扣除少量管理费后，绝大部分国债收益将按照各机构的流通贡献、场景拓展规模，返还给Visa、Stripe、各合作银行与加密平台。这意味着，所有参与OUSD生态建设的机构，都能持续赚取增量收益，彻底改变了“发行方独赢、渠道打工”的旧格局。

第三，联盟去中心化治理，试图打破单一机构垄断。USDC由Circle单一团队全权管控，决策、迭代、场景拓展高度依赖企业自身；而OUSD由140家全球巨头联合共治，覆盖支付、资管、传统金融、加密生态全赛道，场景资源与落地能力远超单一企业。

这套全新模式直击Circle最大痛点：Circle的利润，本质是牺牲渠道与生态伙伴的收益换来的；而OUSD的增长，是让所有参与者共同分利、共同造势。这也是资本市场恐慌抛售Circle股票的核心原因——市场担忧的不是短期用户流失，而是Circle赖以生存的盈利模型被彻底替代。

二、联盟币为何大多难逃“昙花一现”？

市场对OUSD的质疑并非无迹可寻。纵观稳定币发展十年，巨头联盟式稳定币从未诞生真正的行业巨头，几乎所有联盟项目都逃不开"开局即巅峰，后续持续疲软"的宿命。

最典型的案例莫过于Diem（原Libra）。2019年，Facebook牵头Visa、Mastercard、PayPal、Uber等巨头推出Libra，阵容之豪华远超今天的OUSD。然而监管压力、联盟成员间利益分歧、以及中心化治理与去中心化理想之间的矛盾，最终让这个项目在反复缩减愿景后黯然退场。

核心症结高度统一：联盟的本质是利益妥协，而非利益统一。数十家乃至上百家机构联合运营，必然面临决策流程冗长、权责划分模糊、资源投入不均、核心目标分歧等问题。单一机构追求盈利效率，联盟体系追求多方平衡——在瞬息万变的加密市场，平衡往往意味着滞后、保守与错失机遇。

除此之外，联盟币普遍存在"造势容易落地难"的问题。各大机构官宣合作时释放重磅资源与场景预期，拉升市场热度，但热度褪去后，没有任何一方愿意持续投入核心资源、承担试错成本。最终各方观望、资源闲置，项目逐步淡出市场。

从这个角度看，OUSD天然继承了联盟模式的先天风险。其合作机构涵盖支付、银行、资管、科技、加密等多个赛道，企业体量、发展诉求、风险偏好、合规标准差异巨大。Stripe、Visa追求支付场景普及，贝莱德侧重资管与储备收益，加密平台看重交易流动性，传统银行则严控合规风险。多方诉求难以统一，未来出现决策摩擦与资源分散的概率并不低。

Circle CEO Jeremy Allaire也公开对联盟式稳定币的长期执行力提出质疑，认为大型企业联盟模式在创新效率上天然滞后，若将储备收益全部分配，可能导致基础设施投入不足，长期难以支撑生态持续迭代。（注：此处为Allaire在公开访谈中针对联盟模式的一般性评论，并非专门针对OUSD的点名回应，读者需注意语境差异。）

联盟失败是宿命，还是可以被打破？

必须承认，OUSD与Diem等历史案例存在关键差异。第一，Diem试图同时挑战主权货币体系，遭遇的是监管层面的系统性封杀；而OUSD锚定的合规美元支付赛道，政治敏感性远低于Diem。第二，OUSD的实际运营由Stripe旗下的Bridge团队主导，而非真正的"百人委员会"共治——联盟成员更多是利益分配方与渠道方，而非日常决策方。如果这一架构能够落实，OUSD可以在一定程度上规避传统联盟"决策瘫痪"的困境。

但这些差异是否足够，仍有待观察。"利益分配方不参与治理"在纸面上很理想，但当利益分配出现争议时，话语权的天平如何倾斜，往往是联盟走向分裂的起点。

三、客观对标：OUSD 能撼动的，与撼动不了的 Circle 壁垒

想要精准判断威胁等级，需要摒弃极端看多与看空，清晰划分OUSD的优势进攻区与Circle的绝对护城河。两者并非完全替代关系，而是错位竞争、局部颠覆。

1、OUSD 精准击穿：Circle 的致命短板与增量市场

首先，渠道与商业场景全面碾压。Circle的核心场景集中在加密交易、链上储蓄，线下支付、传统金融渗透能力薄弱，极度依赖Coinbase单一渠道，2026年8月其与Coinbase的分成协议即将到期，渠道不确定性大幅攀升。而OUSD背靠Visa、Stripe、全球商户体系，天然适配线下支付、跨境结算、企业资金流转等传统金融场景，能够快速切入USDC无力覆盖的增量市场。

其次，利益分配机制完胜，极致绑定生态伙伴。在稳定币赛道同质化严重的当下，收益分配是最核心的竞争力。OUSD让所有参与者共享增长红利，而Circle固守独家收益模式，原有合作伙伴缺乏持续造势动力。长期来看，越来越多支付机构、金融平台、商户会主动倾斜OUSD生态，形成正向循环。

最后，解决传统稳定币的成本痛点。零铸币赎回手续费、全天候高效流转，完美适配小微支付、高频跨境结算、AI机器微交易等新兴场景，而USDC的手续费与流程门槛，早已无法适配当下轻量化、高频化的链上金融需求。

2、Circle 不可撼动：OUSD 短期无法突破的核心壁垒

第一，全球合规资质的绝对垄断。稳定币赛道，合规是生死线，而非加分项。USDC是全球合规性最完善、监管认可度最高的美元稳定币，拿到多国官方准入资质，储备透明、审计完善、风控体系成熟。而OUSD作为全新联盟产品，尚未形成成熟的合规框架，140家机构横跨全球各地，合规标准难以统一，短期内无法获得主流监管的全面认可，机构级、合规级资金不会贸然入场。

第二，加密生态的深厚网络效应。多年积累下，USDC已经深度嵌入所有公链、DeFi协议、CEX平台，形成完整的流动性闭环、清算体系与用户习惯。稳定币的核心竞争力是流动性与生态兼容性，这是长期沉淀的结果，绝非靠资本与联盟热度短期可以复刻。OUSD初期必然面临流动性碎片化、生态适配不足、用户认知薄弱等问题。

第三，运营效率与迭代速度优势。Circle是单一市场化企业，决策高效、迭代灵活，能够快速跟进市场变化、调整产品策略、应对监管变动。反观OUSD的联盟治理模式，任何一次规则调整、功能迭代、风险应对，都需要多方协商，效率远低于Circle，在节奏极快的加密市场，效率短板会持续放大。

四、最终定性：OUSD 对 Circle 的真实威胁等级

综合模式、先例、壁垒、市场四重维度分析，我们可以得出明确结论：OUSD 不会彻底取代 USDC，但会终结 Circle 的独家红利时代，成为其最强劲的结构性挑战者。

首先，不存在颠覆性替代，Circle 基本盘稳固。短期1-2年内，凭借合规壁垒、成熟生态、深厚流动性，USDC依旧是机构资金、合规交易、主流DeFi的首选稳定币，市场份额不会出现断崖式下跌，此前积累的用户与生态壁垒难以被撼动。

其次，增量市场被全面抢占，Circle 增长天花板大幅降低。OUSD不会在加密存量市场与USDC死磕，而是依托传统金融巨头资源，全面抢占线下支付、跨境结算、企业金融、新兴机器支付等增量赛道。这意味着Circle此前独享的稳定币出海、传统金融数字化红利，将被OUSD持续瓜分，未来增长空间被大幅压缩。

最后，行业规则彻底改写，Circle 被迫进入内卷时代。OUSD的分利模式、零成本流转模式，将成为未来稳定币的行业新标准。过往稳定币发行方独家躺赚利息的时代彻底终结，Circle未来不得不调整收益机制、让利渠道与用户，其长期盈利能力与估值逻辑将持续承压，资本市场的悲观定价并非短期情绪，而是长期逻辑重塑。

五、结语

OUSD的出现，最大的意义从来不是淘汰USDC、颠覆Circle，而是打破了稳定币赛道的寡头固化格局。

过去十年，USDT、USDC依靠先发优势与垄断性商业模式，牢牢掌控全球链上美元体系，独享万亿级市场红利。而OUSD用最朴素的商业逻辑证明：稳定币的终极竞争力，从来不是单一企业的资质与技术，而是生态的包容性、利益的共享性、场景的全覆盖性。

短期来看，OUSD受限于联盟内耗、合规短板、生态薄弱，难以快速崛起，大概率会经历热度回落、增速放缓的阶段，符合联盟项目的发展规律。但长期来看，它的存在本身，就足以彻底改变Circle的发展命运。

Circle不会死，但躺着赚钱、独家垄断、独享红利的时代，已经彻底结束。未来的稳定币赛道，不再是单一企业的实力比拼，而是全生态、全场景、全利益链的综合博弈，而OUSD，正是开启这场全新变革的关键钥匙。