从Base到Robinhood Chain：L2的繁荣为何难以反哺以太坊？

来源：_gabrielShapir0，MetaLeX研究员；原标题：L2 是一门好生意，但它们不能成为以太坊的主业

本文要点：

企业级 L2 正在将以太坊视为一种结算层的“期权”，并以表演性的方式宣称与以太坊对齐。它们实际上并没有在以太坊上结算，也没有在结构上将其经济与 ETH 对齐。

以太坊必须专注于 CROPS 最大化用例，如隐私和可信中立去中介化——同时对企业级 L2 保持“足够好”即可。

悖论：L2 正在大获全胜，但很大程度上它们对以太坊而言是失败的

从所有商业指标来看，“L2”正在取得巨大成功，并推动着以太坊生态系统的复兴。

Robinhood Chain 是新的皇冠明珠，也成为围绕以太坊是否以及如何服务 L2 需求的新一轮讨论的催化剂。全球最大的股票交易应用，服务近 2800 万客户，覆盖 38 个国家（Robinhood 新闻室，2026 年 7 月 1 日），将其核心产品——股票代币——放入自托管钱包，在 120 多个国家可用，使其在 Uniswap 部署上 24/7 交易（上线第一天即部署），为开发者提供了 GonzoFi 游乐场，并允许持有者将代币投入借贷池。

其他 L2 也没有懈怠。Base 已增长至 144.2 亿美元，锁定在一家上市公司内部。Arbitrum One 持有 126 亿美元。Orbit 和 OP 堆栈将启动一条链变成了一项采购决策。

这并非偶然：拥有和运营一条 L2 的业务极其出色。Robinhood 仅凭其链每日产生 300 万至 400 万美元的收入。而且这还只是链上收入。谁知道它还可能从与信任代币化包装业务相关的交易中获利多少，而该业务正是其股票代币化方面的驱动力。

鉴于这一巨大且持续增长的成功，人们再次发问：这些 L2 究竟有什么用？以太坊又能从它们那里得到什么？

L2BEAT 将 L2 分为多个类别。最重要的 L2 类型——“rollup”——正是 Robinhood Chain、Base、Arbitrum 和 Optimism 本应成为的样子。Rollup 分为三个阶段：阶段 0、阶段 1 和阶段 2。只有阶段 2 才是完整的 rollup，真正将其结算委托给以太坊智能合约。其他阶段仍然处于中心化运营者的控制之下，要么由运行“排序器”的同一方控制（通常为阶段 0），要么由具有多签管理权限的“安全委员会”控制（通常为阶段 1）。虽然这种控制可能以各种方式被表演性地掩盖（例如，有些声称有“强制包含”机制），但最终它们对链拥有绝对且完全的控制权，以太坊仅仅提供了一个层，使得欺诈行为易于识别，却无法强制执行。

在 Vitalik 发表“以 rollup 为中心的以太坊路线图”（2020 年 10 月）六年之后，以及他提出阶段里程碑（2022 年 11 月）近四年之后，恰好有四条链带有“阶段 2”标签：Facet（锁仓 66.1 万美元）、Honeypot v2（锁仓 1000 美元）、Aztec（锁仓不足 1000 美元），以及 Ethscriptions（未报告任何数据）。它们合计的总锁仓价值不足 70 万美元。而 Base 和 Arbitrum One 分别持有 144.2 亿美元和 126 亿美元，均为阶段 1。Robinhood Chain 持有 29 亿美元，但其合约可由一个 7/8 多签即时升级，“在发生非预期升级时用户没有退出窗口”；其欺诈证明系统仅接受两个白名单参与者的证明；并且它可以任意审查任何交易，包括所谓的“强制包含”交易，且无需延迟（L2BEAT 项目页面，2026 年 9 月 7 日）。

没有理由认为这种情况是暂时的。2026 年 1 月，Optimism 联合创始人 Mark Tyneway 写道：“阶段 2 是对用户真正需求的干扰，每个人都害怕被社区攻击而不敢说出口”，然后他指出了“用户”是谁：“链的运营者”，他们想要的是“最能减少其法律责任的特性集，而这通常与阶段 2 相悖。想象一下在法庭上解释你无法暂停你的跨链桥，导致所有用户资金被盗，或者你无法阻止朝鲜在其平台上持有资产。”人们普遍认为，几乎没有任何企业运营的 L2（即像 Robinhood 和 Base 这样成功的 L2）会达到阶段 2。

如果 L2 本应是 rollup，而 rollup 本应是阶段 2，那么 L2 的愿景就是失败的。考虑到它们显然狂热的商业成功，这话听起来很奇怪，也让以太坊处于一个非常尴尬的境地：它找到了“产品市场契合度”，但客户在很大程度上是以一种附带和表演性的方式使用以太坊。L2 正在将以太坊视为一种结算层的期权；它们并没有真正将其用作结算层。那么我们从这里该何去何从？

本文其余部分将探讨以太坊的利益与 L2 市场之间的结构性错配，并论证，虽然 L2 对以太坊和 ETH 有一些好处，但这些好处不足以使 L2 成为以太坊研发工作的重点。鉴于 L2 显然如此成功，以及人们普遍希望搭上这班车，承认这一点非常困难，但我们必须避免被炒作所诱惑。

L2 向以太坊“付费”的四种方式，以及为何只有一种（最终结算租金）是真正的候选

无论 L2 向以太坊支付什么，都必须通过以下四种渠道之一。

1. 数据可用性租金。L2 购买 blob 空间。这是一种存在替代品的大宗商品销售（外部 DA 层，或运营者自行召集的委员会），且切换成本几乎为零，因为切换到替代 DA 安排只是一个配置更改，而非迁移。更糟糕的是，卖方已公开承诺按计划扩大供应，这正是扩容路线图所做的。一种卖方承诺增加供应、且买方拥有现成替代品的大宗商品，不会产生稀缺租金，数据也证实了这一点。Base 是锁仓价值最大的 L2，在截至 2026 年 9 月 7 日的 30 天内，为数据、证明和状态更新向以太坊支付了大约 8800 美元，对应 2.92 亿次用户操作，即每天约 290 美元。Arbitrum One 在同一时期支付了约 2700 美元（L2BEAT 成本）。按此基准，Robinhood 每天向以太坊支付的账单为数百美元，而其每日收入为 300 万至 400 万美元。而且对于一条用户无法退出的链来说，blob 甚至没有买到 blob 存在所要买的东西——因为将数据放在 L1 上的目的是让任何人都能重构状态并退出，而委员会向 L1 发布哈希值同样能提供重组抗性，成本更低。更好的 blob 定价无法修复任何这些问题，因为这是承诺充足供应的算术结果。你不能以稀缺价格出售富足。

2. ETH 作为 Gas 和货币溢价。这个渠道是自愿的，且在每一节点上都是非绑定的。运营者可以以稳定币计价费用，运行自定义 Gas 代币，或补贴费用至零，而安排中的任何内容都不会阻止它。使一条链特别成为“ETH L2”的主要是模糊的逻辑品牌效应加上软性的“ETH 作为货币”效应，而软性效应并非应计收益。

这一渠道的趋势也在下行，原因有三重叠加。首先，运营者是以美元报告的公司，他们在排序器上收取的 ETH 是营运资金，而非储备头寸。Coinbase 否认其出售 Base 的费用 ETH 且未披露流向的说法，因此请参考有记录的唯一数字：其持有的用于投资的 ETH 从 2026 年第一季度到第二季度从 150,193 枚变动至 150,279 枚，而该季度 Base 是以太坊上锁仓价值最大的 L2。无论 Base 赚了多少 ETH，它都没有作为信仰积累。其次，每个 L2 团队都面临着发行自己代币的压力，一方面来自投资者和员工，他们需要流动性工具来实现价值兑现，另一方面来自产品本身，它需要一个运营者控制的奖励和激励机制。第三，每个此类代币随后都面临实用性压力，商业上是因为没有用途的代币就没有需求，监管上是因为有用途的代币更能论证它是产品而非证券。L2 代币可用的最明显实用性，正是 ETH 在这一渠道的货币溢价所依赖的：支付排序器。自定义 Gas 代币在 Orbit 和 OP 堆栈上都已经是配置选项。渠道 2 是一项预期价值随每次融资而下降的收益。

3. 结算权。在这里，以太坊持有针对运营者的权利，由运营者自己的用户行使，运营者无法撤销。这使得渠道 3 成为四个渠道中唯一一种产权关系而非销售关系，也是以太坊唯一可以以特许人而非供应商身份定价的渠道。

4. 品牌许可。“由以太坊保护。”以太坊免费、不可撤销地授予所有人，因为没有商标，没有许可实体，社会共识无法约束一个已经控制自身分发渠道的交易对手。即使以太坊想为包装收费，协议定价也是统一设计的，没有哪个部门会与 Robinhood 签订企业协议。一个无法撤销且从未定价的许可，是赠品，而非收入项。

数据可用性租金和 ETH 作为货币的网络效应是分散且非约束性的。品牌“许可”不可行。只有为在以太坊上的最终结算付费才是结构性的、内在的，能创造真正对齐，并形成护城河。但是，正如我们将探讨的，真正的结算仅在阶段 2 才会真正启动——而企业级 L2 运营者不想要阶段 2，留下了一个无法解决的不对齐。

没有结算，L2 和以太坊仍然可以是“炮友”，但仅此而已

以太坊获得了 DA 收入，虽小但真实，以及 ETH 作为抵押品和在拥有数千万用户的链上作为货币使用，随之而来的任何货币溢价。它还获得了开发者、资本和关注的复兴，否则这些将归于竞争对手的 L1。它还获得了声誉红利：经纪商推出的每个“以太坊 L2”都在告诉其监管机构，以太坊是基础设施而非违禁品。这些好处中的每一个也都是自愿的、可撤销的、未定价的和分散的，这正是 L2 将以太坊视为期权而非使用它的确切含义。它们最多只能扩展 ETH 这种资产，而非以太坊这条链。期权对持有者有价值。期权的写入者才需要问自己收取了多少溢价，而这里的溢价为零。

这一红利有一个镜像，而这个镜像正是大型通用 L2 之所以是 L2 的主要原因：监管套利。剥离品牌后，剩下的只是一个由已识别公司运营的中心化账本，带有暂停按钮、过滤器和升级密钥。将其作为裸服务器运行，你就是托管人或货币传输商，你的监管机构知道这一点。将其放在通往以太坊的跨链桥下，称之为“rollup”，你就继承了一种社会共识，即这东西是以太坊的一部分，足够去中心化以至于中介机构的规则不显然适用，同时保留了中介机构拥有的所有权力。

标准的反驳是，大型 L2 之所以是 L2 是为了节省成本。问问是什么成本。是去中心化的成本，或者是因为没有去中心化而遵守法律的成本。无论哪种方式，节省的都是监管成本，而 Tyneway 的帖子说出了潜台词（正如我在二月份所说，Vitalik 扯掉了他们的遮羞布）。他自己的后续帖子明确指出了品牌问题，即“氛围需要与实质匹配”，并承认对于机构变体而言，“这显然不是以太坊，不是可信中立的，也不是去信任的”，因为“运营者总是可以选择说‘我们现在要切换到不同规则的新版本’。”这是一个关于标签的争论，而这个标签一直在做法律工作，而非加密经济工作。对激励做出反应的运营者并非其目标。

为什么阶段 2 确实是一条神奇的分界线

L2BEAT 的阶段 2 要求：（i）无需许可的欺诈证明系统；（ii）在发生非预期升级时，用户至少有 30 天时间退出；（iii）安全委员会仅能对链上可检测和可裁决的错误采取行动。去中心化排序明显不在该列表中。阶段 2 约束的是升级密钥和逃生舱口，对于谁排序交易或谁保留点差则只字未提。

从商业上看，阶段 2 创造了一种不对称性。链总是可以离开以太坊，但在阶段 2，它无法带走用户的资产，因为用户持有运营者无法升级取消的退出权。这种不对称性是唯一能使以太坊在不失去账户的情况下提高租金的条件。没有它，以太坊只是一个按月签约的供应商，而客户已经安装了替代品。

从法律上看，这是我的领域，阶段 2 是一种否定控制的架构。FinCEN 2019 年 CVC 指南以及 18 U.S.C. § 1960（已被指控）下的关键问题是，行为人是否对所传输的价值拥有完全独立的控制权。一个可以过滤交易、冻结余额、单方面升级桥接且无退出窗口的运营者，无论在文件中如何规定，事实上都拥有这种控制权。而一个受制于无需许可的证明、30 天退出窗口以及仅能处理链上可裁决错误的安全委员会的运营者，则有一个严肃的论点，即它在发布软件而非传输价值。因此，阶段 2 是防止被视为穿着 rollup 服装的中心化货币传输商的最强架构防御，这正是放弃它的行为具有信息量而不仅仅是令人失望的原因。

从结构上看，没有强制包含的 L2 没有继承以太坊的任何抗审查性。它继承了数据可用性和状态根，这两者是没人攻击的东西，它们使运营者的不当行为可见，却无法使其可逆。审查发生在排序器，而继承在排序器处停止。

如果阶段 2 已成为商业默认，“由以太坊保护”将指代一种法律关系，而那种熟悉的主张——Coinbase 的债务人即使在 Base 上持有资产也仍然是安全的——将是真实的，而非理想化的。但它没有成为默认。几乎没有任何东西成为默认。

为什么阶段 2 没有发生，以及为什么压力无法修复它

阶段 2 让运营者付出的成本是选择权（可选性），账目显示得很清楚。你更常听到的解释是利润率，即阶段 2 会让运营者失去点差，但这种说法是错误的：阶段 2 约束的是升级密钥和退出权，而非排序垄断，因此运营者可以在阶段 2 运行完全中心化且完全盈利的排序器，并保留每一个基点。

选择权是另一回事。一个受监管的金融分销商必须能够根据法院命令冻结账户，根据 OFAC 行动封锁指定地址，暂停或撤销欺诈性转账，在资金离开前修补实时漏洞，并向审查员回答谁可以停止交易——给出一个名字而不是耸肩。阶段 2 在设计上摧毁了所有这些能力。这种摧毁正是阶段 2 的意义所在。

用归谬法来推演。如果运营者保留冻结能力，它按定义就失败于阶段 2。如果运营者放弃冻结能力，其总法律顾问无法签字，因为公司已经承担了它现在结构上无法履行的义务。因此，对于任何持有经纪交易商注册、货币传输商牌照组合、银行执照或上市公司的运营者来说，与阶段 2 兼容的业务模型集合是空的。不是很小。是空的。

从需求侧来看同样的问题，就像一次销售拜访。假设你正在向 Elon Musk 推销 X Money 应该是一个阶段 2 rollup，而不是一个自称 L2 的阶段 0 链，或者一个自称 L1 的带小验证者集的许可链（Hyperliquid 模式），或者一个普通数据库。你的推销点是什么？他相信自己不会弄丢别人的钱，所以信任最小化并没有解决他的问题，在这个维度上三种替代方案对他来说都可以。据所有人所知，没有任何法律会罚款他，更不用说监禁他，只要他称其为 L2，或称其为 L1 并安排几个“独立”验证者，就可以运行完全中心化的链。将其作为无证数据库运行可能会有问题。这是成为某种区块链的一个理由，但它并不在假的 L2、真的 L2 和 Hyperliquid 式链之间做出选择。用户也没有选择。Robinhood 是阶段 0，Hyperliquid 运行许可验证者集，人们大量且愉快地使用两者，所以用户偏好不能作为推销点。剥离这些之后，就没有推销点了。成为一个真正的 L2 解决不了买家面临的任何问题，而解决不了买家问题的东西不会被购买。

这一约束比牌照更广泛，而显而易见的反驳——这是 Robinhood 的问题而非 L2 的问题——经不起最新证据的检验。2026 年 4 月，Arbitrum 安全委员会通过升级 Inbox 合约，添加了一个“以任何地址行动”的功能，以目标名义发送跨链消息，将资金转移到治理控制的钱包，然后回退升级，全部在一个原子交易中完成，从而从 KelpDAO 攻击者（很可能是 Lazarus 集团）的钱包中没收了约 30,766 ETH（约 7100 万美元）。九名签署者中的十二人，没有法院命令，没有通知，没有听证会。

我支持这一结果，并且我不会为了构建一个让朝鲜黑客组织保留资金的赛博朋克纯粹性论点。我已经在其他地方写过这些机制揭示的 L2 治理问题。这里的观点更狭窄。Arbitrum 没有经纪交易商注册，没有银行执照，也没有上市。它是 DAO 治理的案例，本应最自由地取消干预能力，但它保留了这种能力并使用了它。Tyneway 关于朝鲜的法庭假设在三个月内就变成了 Arbitrum 的事实模式。没有人愿意成为让 Lazarus 带着 7100 万美元逃脱的链，而在阶段 2，这正是你事先同意成为的链。事实证明，约束性约束是对任何类型后果的暴露——无论有无牌照——这几乎是每一个有名有姓、有东西可失去的运营者的条件。

例外情况以异常清晰的方式证明了规则。看看达到阶段 2 的四条链：一条铭文链、一个明确为被攻击而构建的蜜罐、一个协议原生实验，以及 Aztec——它启动了 Ignition 主网，并在生产环境中运行完整的阶段 2 属性集。Aztec 是有启发性的，因为它以肯定的方式解决了技术问题。阶段 2 今天就可以由想要它的团队构建。这四条链中没有任何一条拥有在重要意义上的“有东西可失去”，而这被证明是预测谁会交付它的变量。阶段 2 在干预能力对运营者而言价值低于零的地方交付：对于隐私链它是产品缺陷，对于蜜罐它无关紧要，而对于任何有牌照、董事会或声誉的东西，它是一份没人会取消的保险。

这就是为什么基于压力的补救措施从未奏效，也永远不可能奏效。公开截止日期、社区羞辱、类似难度炸弹的强制功能——从任何错过阶段 1 或阶段 2 日期的链中剥离 blob 特权——每一种都将停滞视为所有各方都希望同一目的地时的协调失败。协调问题屈服于压力。不兼容则不会。从外部看像是不愿意的东西，实际上是法律顾问正确地识别出约束，并且称职地执行。

在 Tyneway 的帖子发布四天后，Vitalik 在退休品牌分片框架的帖子（2026 年 2 月 3 日）中说了同样的话，在一个被大多数报道忽略的线索中间段落中：

“我甚至看到至少一个明确表示他们可能永远不想超越阶段 1，不仅仅是因为 ZK-EVM 安全性的技术原因，还因为他们的客户监管需求要求他们拥有最终控制权。这可能是在为你的客户做正确的事。”

就在这里，出自写下路线图的人之口。障碍是客户的监管需求，而满足它的运营者是在为其客户做正确的事。这是一个正确服务于需求的供应商，这是任何数量的倡导都无法说服任何人放弃的东西。他还得出了我得出的结论，就在下一句：这样做的运营者并非在以 rollup 中心路线图所指的意义上扩容以太坊。

不，原生 Rollup 救不了我们*

原生 rollup 解决的是以太坊的问题，而非 Robinhood 的问题。Robinhood 已经拥有一条能完成 Robinhood 所需功能的链，包括停止交易，而证明问题不在它的投诉列表中。即使今天完美运行的原生 rollup 也无法被强加，因为 Robinhood 坐在决策者的位置上，运行成本效益分析，在其中自称 rollup 的非原生链目前胜出。在 Robinhood 和以太坊之间还有一个有自己的损益表的当事方。Robinhood Chain 构建在 Arbitrum Platform 上，这是一个商业产品，因此在 Robinhood 的价值路由去哪里的问题上，Arbitrum 正在与以太坊竞争，而 Arbitrum 也不想亏钱。结构上，这些链更接近 L3，另一个 L2 在以太坊看到任何价值之前就捕获了大部分价值。为一个已经拒绝了这些轨道所预设的产权制度的交易对手构建更优雅的轨道，相当于带有路线图的补贴。

独立融资、持续购买以太坊 DA 的链是受欢迎的，收入就是收入，我宁愿有它们而不是没有。但要正确记账。那是来自一种供应不断扩大且有现成替代品的大宗商品的供应商收入，它应该获得供应商的倍数，而非特许人的倍数。在这个世界里，blob 没有被错误定价。以太坊上最大的 L2 每天支付约 290 美元，因为该产品设计上便宜，而替代品更便宜，任何旨在更好服务该客户的研究议程都不会改变账单。

因此，将企业 L2 的 KPI 视为 ETH 的基本面是一种范畴错误。那些 KPI 描述的是客户的损益表，以太坊无法强制执行其合约，也无法惩罚其退出。这些都不妨碍 ETH 因 L2 叙事而上涨，它很可能上涨，因为市场更多地定价故事而非应计收益。这是关于市场心理学的说法，它应该放在另一张电子表格中。因为 Robinhood 是当前炒作热点而重新设计 L2 经济，将是朝着唯一能复利的工作后退一步，而且代价高昂。

那么，如果不是 L2，应该关注什么？以太坊基金会是对的——是 CROPS

上一个周期的意外教训是，你不需要去中心化就能避免入狱。几乎没有人预测到这一点，而且它缩小了去中心化本身的可寻址市场。剩下的是一个庇护所市场，类似 GrapheneOS 服务的市场：比良好的用户体验市场小，由需要该属性而非氛围的人群和用例组成，并且没有其他任何人可信地服务。一个拥有一个可信卖家的利基市场，胜过拥有三个卖家的大宗商品，而这个利基正是以太坊已经拥有的。

CROPS（抗审查性、开源和自由、隐私、安全）是该利基市场所购买属性的名称。在那里花费稀缺的核心开发者氧气的理由通常是基于情感的，我想改为基于资产分析来论证。

问问以太坊有什么是资金充足的竞争对手无法复制的，然后从可以复制的开始划掉。吞吐量是买来的。EVM 每周被分叉。数据可用性是一种至少有三个可信卖家的大宗商品。L2 堆栈今天下午就可以从 rollup 即服务供应商处获得。

无法复制的是被国家攻击后继续建设的记录。OFAC 在 2022 年 8 月指定了 Tornado Cash。第五巡回法院在 Van Loon v. Department of the Treasury（2024 年 11 月）中裁定，不可变智能合约不属于 IEEPA 意义上的外国国民的“财产”，该指定于 2025 年 3 月被撤销。2025 年 8 月，陪审团判定 Roman Storm 犯有 § 1960 共谋罪，同时更严重指控悬而未决，政府已寻求重审。在整个过程中，隐私和包容性工作继续进行。没有其他智能合约平台支付过这笔账单，而记录是唯一无法分叉的资产，因为分叉它需要支付它。相比之下，排序器毛利润可以被任何有分销渠道和采购订单的人复制。

这一议程比舆论所认为的进展更大。2026 年 2 月，以太坊基金会设立了专门的“强化 L1”方向，其核心是 FOCIL（EIP-7805），扩展到 blob 和无状态，并将可衡量的抗审查指标列为列出的可交付成果而非口号。Kohaku 已发布 SDK，将 RAILGUN 隐私保护和每个 dapp 的新地址放入普通钱包中。Aztec 启动了 Ignition 主网，并在生产环境中运行完整的阶段 2 属性集。L1 在 2025 年期间从 3000 万 gas 限制提高到 6000 万，这是自 2021 年以来的首次实质性提高，而 Scale 方向现在目标为 1 亿及以上。Pectra 在 2025 年 5 月将 blob 吞吐量翻倍，Fusaka 的 PeerDAS 在 12 月将理论 blob 容量提高了八倍。

FOCIL 落在 Hegota 而非 Glamsterdam，因此协议级包含列表仍在一个分叉之外，而隐私护城河在用户默认获得之前还未完成。但方向和人员配置都已确定，这与两年前这一议程所处的位置已有实质不同。

决定性属性是单方面可交付性。CROPS 议程上的每一项都可以由已经在以太坊上工作的人员交付，无需任何交易对手同意任何事情。L2 对齐议程上的每一项都要求运营者自愿放弃其监管机构、董事会、法律顾问或仅仅是其声誉要求其保留的能力。在硬性注意力约束下，选择双边依赖计划而非单方面可交付计划，是在押注其他人会违背自身利益行事，这是一种附带了工程预算的希望。

边缘案例：什么会改变我的想法

- 按 TVS 排名前五的 L2 在保持其 TVS 完整的情况下达到阶段 2。测试网承诺不算，阶段 1 加上一个前景光明的治理帖子也不算。一个无需许可的证明系统、30 天退出窗口，以及一个仅限于链上可裁决错误的安全委员会，在一条锁仓超过十亿美元的链上。

- 监管使非阶段 2 排序变得昂贵。如果美国或欧盟的法规将托管、控制或资本处理与运营者的审查或冻结能力挂钩，阶段 2 将从合规负担转变为合规节约，上述每一种激励都会在一夜之间反转。这是四种中最可信的一种，也是我正在观察的。

- 对齐出现在运营者的现金流中，而非其公开承诺中。一种基于或原生排序设计，其中 L2 自身的收入实质上依赖于 L1 提议者，使得叛逃让运营者损失金钱而非商誉，这将给以太坊带来它从未有过的强制执行机制。

- 成为 L2 开始提供运营者无法从其他地方购买的产品利益。如果跨链 UX 或同步组合性仅对实际在以太坊上结算的链有效，那么该期权变得值得行使，原因与监管机构无关。这一方向已有努力。但尚未有任何努力使该标签的价值超过包装本身。

如果没有这四种之一，对齐的押注就不会回来，任何数量的信息传递都无法替代它。

L2 证明了排序加分销是一门出色的生意。它们没有证明这是以太坊的生意，而现在的记录表明它不可能是，因为使其成为以太坊生意的产权制度，正是一个有东西可失去的运营者在结构上无法接受的。

该路线图多年来一直以阶段 2 即将到来为前提进行辩护。它不会到来，原因与胆量无关。L2 持有以太坊结算的期权，他们有充分理由保留且没有理由行使，而以太坊免费写入了该期权。因此，停止将它们的损益表视为我们的，停止围绕一个每天为此支付数百美元的客户需求来设计协议。

更好的消息是，替代方案已经在进行中，不需要任何人的许可：一条按自身条件扩容的 L1，一条附有日期的抗审查方向，隐私工具进入钱包，以及一条在生产中运行的阶段 2 链以证明架构从来不是难的部分。以太坊应该像对待欢迎的租户一样建设，他们永远不会成为合作伙伴，因为这就是他们的本质，而这本身也是一件很好的事情。