Sui 难民：华语开发者为什么选择离开？

本期《吴说不加密》结合 2026 年 7 月 Sui 开始淘汰 JSON-RPC 引发开发者争议的事件背景，邀请多位 Sui 生态项目开发有关人员讨论他们在 Sui 生态开发、运营项目及参与大使计划的经历，参与嘉宾包括 Sui 开发者大使 Chen、Sui 生态项目开发者 Arthur、Mike 和 Lae。嘉宾普遍认可 Sui 的技术设计和 Sui 的开发体验。Arthur 表示，Move 语言在资产安全、权限管理和开发流程上具有明显优势，Cetus、TradePort 等生态项目也曾给予小团队积极帮助；Mike 则提到，Move 核心开发者 Sam Blackshear 当时身处 Mysten Labs，也是他选择 Sui 而非 Aptos 的重要原因之一。随着对话深入，讨论逐渐转向 Sui Foundation 与 APAC 社区之间的沟通和管理问题。Arthur 称，一名 APAC 负责人曾在尚未查看其项目完整材料时表示 Sui“不欢迎、也不支持 meme”；他还认为，JSON-RPC 下架时，OKX Wallet、OneKey Wallet、Binance Wallet 等亚太用户常用的第三方钱包尚未全部完成适配，导致部分 DApp 无法正常使用，暴露出总部与地区社区之间的信息断层。Chen 同时指出，Mysten Labs、Sui Foundation、地区团队、DevRel、大使和外包人员并非同一决策主体。最后，嘉宾讨论了 Sui 开发者流失、Sam 离职以及市场整体转冷等问题。Chen 引用第三方 GitHub 统计称，目前 Sui 约有 600 多名独立开发者、180 多名全职开发者，同比下降约 55%。Mike 已决定离开 Sui，Arthur 也在考虑迁移，但他认为团队离开的核心原因并不是 SUI 币价或没有拿到 grant，而是长期沟通中感受到的尊重、反馈和处理问题的态度。

嘉宾发言不代表吴说观点。部分关于基金会人员、大使计划、资金使用及内部关系的内容属于嘉宾个人经历、判断或转述，吴说无法独立核实，请读者结合不同信息来源自行判断。内容不构成任何投资建议，请严格遵循当地法律法规。

应嘉宾及 Sui Foundation 方面的要求，本期节目对嘉宾身份、相关项目名称，以及节目中提及的 Sui Foundation 非高管工作人员姓名进行了匿名处理。

节目中嘉宾对相关事件的陈述、评价与判断，仅代表其个人观点。在内容发布前，吴说已就节目涉及的问题多次联系 Sui Foundation 并邀请其回应，但截至发布时，尚未收到可供公开引用的正式声明。

音频转录由 AI 完成，可能包含错误。

嘉宾介绍：为什么进入 Sui 生态开发

猫弟：欢迎大家收听这一期《吴说不加密》播客，我是吴说的猫弟。这次我们邀请了几位 Sui 生态开发者，聊一聊他们在 Sui 生态建设过程中遇到的问题和困境。

第一个问题，请大家先做自我介绍，也介绍一下自己当时在 Sui 上开发的项目。今天有一位海外嘉宾使用英文，而节目以中文为主，所以还需要请另一位嘉宾协助现场翻译。Arthur，你先介绍一下自己和项目吧。

Arthur：我是 Arthur。此前 Cetus 举办过一次交易比赛，我们获得了第一名。参加比赛时，我们发现 Sui 链上还没有采用自动销毁机制的 Meme coin，于是基于 Cetus SDK 开发了 Sui 上较早采用自动燃烧、自动销毁机制的 Meme coin。

我们还联系了 TradePort，与他们合作开发了 Sui 链上第一个可以对 NFT 进行碎片化的协议。项目运行大约一年后，我们已经累计销毁接近一半的代币供应量。

猫弟：你所说的“销毁接近一半供应量”，指的是你们自己的代币供应量，对吗？

Arthur：对，是我们自己的代币。

Lae：其实我们来自同一个项目。我也用中文替 Mike 介绍一下他的项目。

某个 Sui 上比较活跃的 Meme coin。后来随着 Sui Meme 生态逐渐枯竭，项目热度也慢慢下降，不过早期还是相当受欢迎的。

后来，我们推出 PandaBox 这个新 Launchpad，有个项目在 PandaBox 上重新发行，并取得了不错的成绩。

猫弟：第一个正式问题是，你们当时为什么选择在 Sui 生态开发，而不是 Ethereum、Solana 等其他公链？如果考虑 Move 语言，当时还有 Aptos。你们选择 Sui 是因为认可它的技术，还是因为生态提供开发补贴等其他原因？

Arthur：当时整个区块链行业基本由两大技术体系主导：一类是 Solana 的 SVM，另一类是 Ethereum、BNB Chain 等使用的 EVM。

我们认为，如果 Crypto 生态继续成熟，可能还会出现第三种重要开发语言和技术体系。经过研究，我们觉得 Sui 最有机会。

另一个原因是，当时 Cetus 刚遭遇安全攻击。事件发生后，Sui Foundation 没有坐视不管，而是积极处理问题，包括推动用户赔付等措施。这让我们觉得，基金会愿意在重大事件中承担责任。

当时 Sui 的行业口碑和链上活跃度也不错，这些都是我们选择它的原因。

Move 生态并不只有 Sui，还有 Aptos 等项目。我们最终选择 Sui，也是因为它在合规方面做得相对完整。例如 SUI 进入了 CME 相关期货市场，也出现了两倍杠杆 ETF 等产品。我们觉得从各方面看，它在合规化方面推进得比较积极。

真正进入生态以后，我们还发现，Sui 上的项目并不是彼此孤立的，并不是每个团队只开发自己的项目、完全不管其他人。

无论是 Cetus 还是 TradePort，它们都已经是 Sui 上规模比较大的协议。但它们没有因为我们是刚开始创新的小协议、新团队，就拒绝沟通。相反，它们很愿意在技术和宣传方面提供帮助。这是我进入生态后亲身感受到的。

Mike 参与的 BLUB 此前也是 Sui 上比较大的项目；Chen 也在 Sui 上开发了很长时间。我觉得他们还有很多经历可以分享。

Mike：我加入 Sui 时，链上有大量流动性，当时也正好处在 Meme coin 热潮中。我购买了 BLUB，持有量大约相当于总供应量的 1%。

随后，BLUB 团队的一名成员联系我，邀请我参加 Korea Blockchain Week。我在那里见到了 Mysten Labs 的一位创始人。他人非常友好，应该就是最近离开 Mysten Labs、加入 Anthropic 的那位。

因此，我当时觉得 Sui 是一个适合建设的地方。我本身就是软件开发者，在一家大型银行从事 TradFi 工作，但一直对区块链技术感兴趣，所以决定集中精力在 Sui 上开发。

最初的经历很好，但后来情况变得越来越差。

Chen：补充一下，他在活动上遇到的人应该是 Sam，当时担任 CTO，最近去了 Anthropic。

猫弟：Chen 你能否介绍一下自己，以及此前在 Sui 上做过哪些事情？这样后面方便继续讨论。

Chen：我大约在 Sui 主网上线前一周了解到这个项目。当时，他们在海外举办了一个 Bootcamp。我最开始通过 Bootcamp 学习 Move 语言，也在那里认识了一些后来在 Sui 生态中很有影响力的早期开发者。

这些开发者在社区中的影响力至今仍然很强，例如 Jose、Thouny 等人。他们制作了很多工具，帮助整个开发者社区。

此后，我成为了 Sui 的开发者大使，也在华语地区组织线上和线下开发教程及推广活动。我还协助过 Sui Foundation 下面的 Community 团队，参与一些线上项目。

Sui APAC 团队被指长期“已读不回”

猫弟：大家刚才介绍了为什么选择 Sui，但我还想了解横向对比。

作为开发者，你们可能不只会 Move，也接触过其他语言和公链。你们是否与其他公链的基金会成员沟通过？与其他生态相比，Sui 有什么让人印象深刻的独特之处？

Arthur：如果谈基金会沟通方面的对比，Lae 的感受可能更深。他是最早与 Sui Foundation 接触的人。

Lae：我主要从 BD 和人员沟通的角度谈。

Sui Foundation 的工作人员比较难接触，会给人一种始终“隐身”的感觉。例如，Twitter 上提到过的亚太负责人 A（化名）。我第一次见到她时，她全程缩在角落，戴着口罩，也不与其他人交流。

后来，我在另一场 Blockchain Week 见到一名亚太开发者关系负责人，情况稍好一点；但大多数时候，给相关人员发消息后仍然石沉大海。整体给人的感觉，是姿态比较高。

猫弟：除了 Sui 生态，你还与哪些其他公链基金会沟通过？

Lae：我接触过 Solana 等生态。前几天考虑迁移时，也接触过 Coinbase、Base 等团队。

对我们这样的小项目来说，我们不会要求对方一定提供多少支持，毕竟项目规模还很小。但至少其他团队会给予基本尊重，例如回复消息，或者告诉我们达到什么要求后可以获得哪些帮助。

相比之下，Sui Foundation 的整体状态比较傲慢，经常已读不回，甚至根本不读。

猫弟：从你们的视角看，基金会对所有人都是这样吗？不只是对你们这样的小型开发团队，对其他规模更大的开发者是否也经常已读不回？

还有一种可能：Sui Foundation 的工作人员比其他公链基金会少，单纯是忙不过来。有没有这种可能？

Lae：亚太地区的 A，问题尤其明显。

不只是我个人，包括一些规模远大于我们的项目，在与她沟通时也经常得不到回应。大部分消息到了她那里都会石沉大海。

最初，我们以为自己只是个例，或者只有部分 Sui 开发者遇到这种问题。但前几天出现比较大的社区舆情后，我们看到来自世界不同地区的开发者，都有类似经历。

至少以我们过去一年的体验来看，Sui Foundation 对开发者的支持确实不太好。

Cetus 遭到攻击以后，Sui Foundation 的确非常积极地处理问题。但不知道是否因为我们加入的时间比较晚，我们进入以后，基金会与链上开发者的关系已经比较紧张，甚至可以说存在明显漠视。这一点让我们非常失望。

猫弟：也就是说，你们进入 Sui 生态以后，面对的亚太负责人一直是 A，中间没有换过其他人？

Lae：至少从我了解这个生态以后，一直都是她。

猫弟：你们大概是什么时候进入 Sui 生态的？2024 年还是 2025 年？

Lae：2025 年 6 月 28 日。

作为一个小项目，我们其实已经在 Sui 上做了很多事情。大约有四五个月时间，我们一直是所有非基金会背景项目中的第一名。在我们前面的基本只有基金会自己的官方项目；如果排除官方项目，第一名就是我们。

即使做到这种程度，我们仍然得不到任何回应。这让我非常难以理解。

猫弟：这里的“第一名”是指 TVL，还是用户数量？

Lae：如果从用户和社区讨论度看，我们也有很强存在感。

我长期活跃在以英文为主的海外社区。我们的项目在 Sui 大部分社区中口碑都不错，也经常被用户主动讨论。

但最近几个月，我能够明显感觉到：除我们以外，越来越多用户和项目正在离开 Sui。

猫弟：他们离开 Sui，也是因为基金会的沟通和态度问题，还是有其他原因？

Lae：更多可能是投机用户发现这里已经很难获得收益，于是转去了其他链。这只是我的个人感受。

猫弟：请 Arthur 回答刚才想谈的 Move 语言与其他公链开发语言的差别。

Arthur：从开发层面说，我认可 Move 的易用性和安全设计。例如，它把资产与执行逻辑分开。

在 Ethereum 或其他 EVM 链上操作资产时，经常需要点击各种授权。一旦授权范围过大，就可能造成资产被盗。Move 的对象模型减少了这类问题。资产本身和操作权限采用不同设计，不需要以同样方式担心无限授权导致的风险。

无论从设计理念、开发流程还是 SDK 完整性看，Move 都比较方便。我也很认可它的技术理念。

但我们后来为什么仍然选择离开？这并不是因为整个 Sui 生态都很糟糕。

最开始与 Cetus 对接时，我们需要获得项目认证。对方没有马上批准，而是直接告诉我们：目前数据质量还没有达标，TVL、交易量、用户数量或其他影响力指标仍然不足。他们还会建议我们应该朝哪些方向努力，整个沟通过程非常顺畅。

无论是 TradePort，还是 Sui 上的其他项目方，包括两个 TOP Meme 项目，大家都非常友善。项目之间会交换信息、相互支持，也会帮助彼此宣传。

真正出现问题的，是我们与 Sui Foundation 亚太负责人 A 的沟通。

Arthur：我记得很清楚，那是在 Hong Kong 的一场活动上。当时，我们原本是 Meme coin 项目，正尝试向 Launchpad 转型，也编写了相关代码。

但我甚至还没有把完整代码交给她看，她就直接说：“Sui 不欢迎、也不支持 Meme coin。”一句话就把所有沟通堵死了。

作为公链基金会工作人员，即使不是最高层领导，你的表态也代表基金会的一部分立场。当你说出这种话时，在 Sui 上开发 Meme 项目的团队会怎样理解？我当时确实非常生气。

我从 Malaysia 长途赶到 Hong Kong，又远又累，最后只换来这样一句话。过去，我为社区带来了多少用户、资源和资金，也一直在这条链上开发。基金会不提供支持也就算了，但直接说“不欢迎”，确实让人很难接受。

JSON-RPC 下架为何导致部分第三方钱包和 DApp 受影响

Arthur：真正的导火索，是 Sui 下架 JSON-RPC。这也是我当天非常生气的原因。

大约一年前，官方确实已经表示，计划升级到 gRPC，也可能下架 JSON-RPC。这个计划并不是完全没有预告。

最关键的问题是，真正下架时，OKX Wallet、OneKey Wallet、Binance Wallet 等很多大型钱包仍然没有完成 gRPC 兼容。

在这些钱包和服务商尚未适配时，Sui 就直接下架了 JSON-RPC，导致大量链上 DApp 无法使用。除非所有用户都改用 Sui Foundation 官方的 Slush Wallet，但这几乎不现实。

很多用户已经习惯使用 OneKey 或 OKX Wallet。要求所有人强制迁移到官方钱包，本身就是非常封闭的做法。

JSON-RPC 下架后，开发团队知道问题原因，但普通用户并不知道。他们只会看到应用无法使用、数据无法读取，然后怀疑项目方已经跑路，或者协议出现 Bug。用户不会自然想到，问题来自 Sui 链底层接口升级。

我当时非常生气，于是去质问 Sui Foundation 的工作人员。得到的回应却是：“我们早就通知了，谁让你们不升级？”

但问题并不在于我自己的协议有没有升级。即使我完成升级，如果 OKX Wallet 等外部钱包没有同步兼容，应用仍然无法正常工作。我可以决定自己团队怎样开发，却无法要求 OKX Wallet 必须按照我的时间表升级。

Arthur：这也是最困难的地方。基金会高层并不了解亚太地区真实情况，而亚太团队又没有把实际问题及时反馈给高层，造成严重的信息断层。

我反馈问题以后，没有得到尊重、理解或道歉，反而遭到质问，随后还被直接从社群中禁言。这就是我非常生气，并决定公开发声的原因。如果继续沉默，社区根本不知道真正发生了什么。

Sui 总部与 APAC 之间严重的信息断层问题

猫弟：你说自己知道 JSON-RPC 为什么被下架，原因是官方进行接口升级。官方公开给出的下架理由是什么？是否提前发布过正式公告，还是突然决定？

Arthur：并不是完全突然。后来查看官方博客时，可以找到相关说明。

但 JSON-RPC 是非常通用的标准协议。无论 Ethereum、BNB Chain、Solana，甚至 Bitcoin 相关基础设施，都长期使用类似接口。

据我了解，没有哪条主要公链像 Sui 一样，直接决定把 JSON-RPC 下架。我知道它准备发展 gRPC，但没想到会在推出 gRPC 的同时直接砍掉 JSON-RPC。这是我此前没有注意到、也非常意外的一点。

如此底层的通用接口，竟然说停就停，过去几乎没有先例。

猫弟：官方给出的原因是什么？

Arthur：他们认为 JSON-RPC 已经比较落后，希望升级到新的 RPC 架构。

即使最终决定下架，我也不是完全不能接受。但至少应该先确保 OKX Wallet、其他钱包服务商和中间层 API 提供商完成升级。

假设已有 60% — 80% 的应用、钱包和服务商完成兼容，再逐步下架，影响就不会那么大。问题是，很多服务商都没有完成升级，官方却直接停止接口，这在我看来缺乏合理性。

猫弟：我总结一下。你主要质疑 Sui Foundation、尤其是亚太团队的专业程度。

第一，在升级底层接口前，没有及时与钱包和生态服务商协调，造成大量用户无法正常使用产品。第二，没有充分与社区和开发者沟通，也没有为项目方预留足够应急时间。你认为主要问题就是这两个方面，对吗？

Arthur：对。

如此底层的接口下架，不应该只是发布一篇博客或一条 X 帖子就结束。亚太地区的基金会员工应该主动调查：Sui 链上还有哪些协议没有完成新 RPC 适配？

随后，应主动联系这些协议，持续跟进升级进度。正确态度不应该是：“我已经发过 X 了，升不升级是你们自己的事，出了问题不要怪我。”应该主动确认哪些协议尚未升级，并帮助它们完成迁移。

猫弟：继续追问你刚才提到的 Hong Kong 活动。你与 A 沟通时，她明确表示“Sui Foundation 不欢迎 Meme coin”，是这个意思吗？

Arthur：对。她直接公开表示“不欢迎，也不支持”。

猫弟：这发生在什么时间？

Arthur：就是几个月前 Hong Kong 的那场 Crypto 大会。当时现场有一个 Sui House 活动。

猫弟：你说的这场活动是在今年四五月份吗？

Arthur：是的。

猫弟：你们大概是从 2025 年 6 月开始在 Sui 上做项目的。此前你们一直不知道基金会对 meme 项目的态度，直到这场活动上，才第一次听到对方说“不支持 meme”吗？

Arthur：对，此前我们并不知道，所以听到这句话时很惊讶。

因为 Mysten Labs 的联合创始人 Anthony 也曾经参与过一些 meme 社区。他会和社区成员互动，也买过一些 meme 币。至少在我们看来，他并没有公开反对 meme。

猫弟：那你们认为，“不欢迎、不支持 meme”是 A 的个人看法，还是代表基金会的官方立场？

Arthur：这个我们无法判断。因为她是基金会的管理人员，当她这样说时，我们很难分清这是她个人的想法，还是基金会的正式态度。

资源分配问题：为什么部分项目长期得不到支持

猫弟：除了 A，你们还尝试联系过基金会的其他人吗？

Arthur：联系过。我们以前接触过 APAC 地区负责开发者关系的人。

当时我们想为项目寻求一些媒体曝光、活动支持或者赞助，但基本没有得到什么结果。后来那些人也离开了。他们自己似乎也没有多少决策权，只是告诉我们，当时没有适合我们的 grant，但如果以后开放新的计划，他们会再联系我们。

猫弟：一般来说，项目方希望基金会提供哪些支持？主要是资金，还是其他资源？

Arthur：其实我们当时并不一定需要基金会直接给钱。

对一个刚开始做项目的团队来说，基金会的认可、鼓励、建议，甚至只是在 X 上关注一下项目、转发一下内容，都是有价值的。

我们投入了很多时间和精力，一直坚持做项目。结果最后得到的却是“我们不欢迎你们”“我们不支持你们”这样的回应，确实会让人很受打击。

Sui 上还有一个和卡牌、RWA 有关的项目 Cardz.Game。据我了解，它曾经是 Sui 上协议收入排名非常靠前的项目，也确实有真实用户和实际应用。

但它同样没有得到基金会的支持。相反，我们看到基金会后来支持了另一个与它非常相似的项目。

猫弟：Sui Foundation 的资金主要来自哪里？是早期代币销售，还是基金会预留的 SUI 代币？

Arthur：具体情况我并不清楚。

猫弟：基金会大概采用什么运作模式？比如会不会持有生态预留的代币，再通过出售代币来支付运营费用？

Arthur：我只能说我们看到的一些情况。

现在有一家在纳斯达克上市的公司叫 Sui Group，可以把它理解为 Sui 版本的 MicroStrategy。Mysten Labs 或基金会会通过场外交易向 Sui Group 出售代币；Sui Group 再通过发行股票等方式融资，以相对较低的价格买入 SUI。

但具体的交易结构、代币来源以及基金会资金如何运作，我无法确认。

猫弟：基金会支出应该主要包括员工薪酬、市场推广和开发者 grant，对吗？

Arthur：大概包括这些，但完整情况并不透明。我们没有看到一份详细、完整的基金会财库账目。

猫弟：像 Ethereum Foundation，每年会发布相对完整的年度报告，披露资金持有情况、支出方向和 grant。Sui Foundation 没有类似的公开报告吗？

Arthur：基金会会公布部分信息。

比如它会宣布赞助了哪些活动、哪些项目获得了 grant，也会披露一些重大事项。Cetus 事件发生后，基金会提供借款，这类事情也会公开。

但更细的账目，比如某场活动花了多少钱、媒体推广预算是多少、不同地区团队分别用了多少资金、资金最初来自哪里，以及基金会还剩多少资产，我们没有看到完整披露。

Sui 大使计划对 APAC 时区不友好等指控

猫弟：Mike，我想问你两个问题。第一，你与 Sui Foundation 沟通时，有没有遇到 Arthur 所说的类似问题？第二，你是否观察到很多开发者正在离开 Sui？

Mike：Sam 离开 Mysten Labs，对我来说不是一个好信号，因为 Move 语言就是由他参与开发的。

也许他接下来成立的新组织会继续推动 Move，但从长期来看，这门语言未来能否继续得到同样水平的发展，现在并不确定。

我当初选择 Sui 而不是 Aptos，其中一个重要原因，就是 Move 的核心开发者在 Mysten Labs。现在 Sam 离开，对 Sui 是一个很大的损失。

至于 Sui Foundation，我在参与 BLUB 和其他项目期间，与基金会合作的体验并不好。他们犯过很多错误。

我认为，基金会几乎是通过忽视 meme 和 degen 项目的方式，亲手破坏了这部分生态。

Slush Wallet 过去也不愿意收录 meme 币。基金会基本忽略了这些项目的存在，除非项目属于某些与内部人员关系密切的团队。

我宣布自己将离开 Sui 之后，收到了其他项目和社区成员发来的消息。

已经离开的人告诉我，他们有同样的感受。甚至有人对我说：“真正优秀的人基本都已经离开了。”

现在还有一些项目留在 Sui，但他们其实也在观察其他链、寻找新的机会。我认为，接下来还会有更多人离开。

Mysten Labs 或基金会可能会把问题归因于 SUI 的价格下跌，但我认为，真正的原因是他们没有能力与社区建立有效联系。

Arthur：Skew 参加了 Sui 的黑客松，而且已经进入了下一阶段。这个项目没有什么强大的机构背景。

据我了解，它是 Sui 上第一个基于 DeepBook 开发的预测市场，当时没有直接竞争对手。

社区给了他不少支持，但他没有得到基金会的帮助。一个项目还需要支付 AI、服务器和界面开发等成本，如果只能依赖社区支持，很难判断他还能坚持多久。

猫弟：好，我们再问问 Chen。还是刚才那两个问题。第一，你在与 Sui Foundation 沟通时，有没有发现类似的问题？第二，你是否观察到 Sui 开发者正在离开生态？

Chen：讨论这个问题时，首先必须区分 Mysten Labs、Sui Foundation、APAC 地区团队、DevRel，也就是开发者关系团队，以及社区经理和外部承包团队。

这些人并不属于同一个决策主体，也没有相同的权限。

Mysten Labs 本质上是一家技术创业公司，主要负责开发 Sui Network 及其相关产品。Sui Foundation 则更关注生态建设、资本、开发者和资源分配。

基金会下面又有不同地区的团队。我以前接触较多的是 APAC Community，也就是亚太社区团队。APAC 内部还有社区、生态和市场等不同部门。当时社区团队的负责人是一名法国人。

A 应该属于生态方向的负责人之一。但据我了解，甚至一些在社区团队内部工作、或者作为承包商为社区工作的人员，也很难联系到她。

大概两年前，我们在杭州见过一次。当时我还没有成为开发者大使。我们加了她的微信，希望获取一些资料。后来给她发消息，往往是已读不回。当时我们只能理解为她工作比较忙。

APAC 下面的不同团队其实比较分散，有时还会争夺有限的资源。不同团队要分别提交方案，竞争预算和支持。在这种环境下，我认为很容易形成一些小圈子。当然，具体内部情况我并不了解，不能说得太确定。

过去很多投资项目最终都失败了。投资失败本身可以理解，因为任何生态投资都不可能全部成功。

但有些获得资金的项目，最后几乎没有做出任何东西。如果一个项目拿到支持后完全没有交付，我认为这至少说明资源配置和管理机制存在问题。

基金会和 Mysten Labs 应该也知道这些问题，只是我们不知道他们是否会调整，以及准备怎么调整。

至于开发者离开的问题，确实存在。

早期 Sui 在国内外投入了很多资源做开发者教育，也因此吸引了许多开发者进入生态。但无论在哪条链上，开发者想靠项目生存都很难。真正能成功的项目始终只是少数，而基金会能够提供的支持也有限，所以人员流动本身很正常。

不过，有两位从测试网时期就开始参与 Sui 的 OG 开发者已经离开了。他们以前也帮助过我。对我来说，这确实是一个值得关注的信号。

猫弟：如果 Sui 的开发者选择离开，他们一般会去哪里？毕竟 Move 生态本身比较有限。他们会去 Aptos，还是转到 EVM、Solana 或其他生态？

Chen：现在是 AI 时代，编程语言已经没有以前那么高的迁移门槛。

真正重要的是开发经验、团队能力和综合实力。如果一个团队已经在 Sui 上做过 DeFi，想换到另一条链，主要变化可能只是开发语言和工具。

项目做出的产品、积累的 TVL 和实际成绩，都是可以带走的信用和能力证明。

猫弟：除了沟通问题之外，你还观察到哪些运营或管理问题？

Chen：其实每条链都会有问题。

Sui 本质上是一个美国创业项目，因此在美国合规方面会比较严格。但当权力逐层下放到地区团队和执行人员后，很多规则就会变得模糊，也会产生寻租空间。

当一个人手里既有权力又有预算时，他可能不会优先考虑公链和生态的长期利益，而是先考虑自己的利益。

所以透明度非常重要。

Sui Foundation 注册在开曼群岛，并不需要像美国上市公司那样提交 10-K 等详细报告。外界很难知道它每年消耗了多少资金，APAC 地区的资金如何流动，就更加不透明。

当一个组织很有钱，又雇用了很多年轻人，同时缺乏足够强的监督和问责机制时，就很容易形成小圈子。

当然，也有一些人非常在意自己的职业发展和工作成果，而且为人正直。我也接触过这样的人。

但我们曾尝试联系更高层级的人员，包括 A 和市场团队，得到的仍然经常是已读不回，或者非常表面的回复。甚至生态内部的人都很难联系到他们，外部项目就更难了。

猫弟：你以前也是 Sui Ambassador，对吗？

Chen：对，我是开发者大使。中国大陆地区的开发者大使总共也没有几个人。

这个职位每个月会有一笔不算高的补贴。主要工作是做开发者教育、帮助开发者群体，而不是深入为每个项目解决技术问题。

我做过线下课程、线上分享，也为一些黑客松参与者提供过帮助。

大使还有不同类别，比如内容大使、活动大使等。中国地区当时可能主要是内容大使和开发者大使，总人数大概只有三四个人。

猫弟：这个计划是归 Sui Foundation 管理的吗？

Chen：它更像是一个比较松散的计划。我们有一个 Discord 群，也会安排每周会议。

但会议时间对 APAC 非常不友好，所以 APAC 大使几乎从不参加。会议结束后，也没有人整理会议纪要。

它名义上是一个全球计划，但在会议安排上并没有真正照顾不同时区。

偶尔有活动时，管理人员会让大使帮助宣传。不过开发者大使通常没有强制性的宣传任务。

Discord 里的协调基本以北美为主，中国地区的参与感比较弱。

猫弟：大使有具体 KPI 吗？

Chen：不同角色有不同要求。

开发者大使每个月可能要组织两场线下聚会或 workshop，也可以通过线上分享、课程等方式完成任务。

我当时的主要工作与一个叫 Sui Passport 的社区项目有关。它本质上更接近一种承包工作，但负责这个项目的部门后来已经不存在了。

内容大使可能被要求每周发布一篇文章。

问题在于，计划虽然设置了任务要求，却没有完善的审核机制。有人提出要求，但没有人真正检查任务完成得怎么样。

加入计划时，我们会签协议，也需要完成 KYC。项目确实规定了一些工作要求，但后续没有严格审核。

猫弟：也就是说，只要把任务提交上去，基本就会通过，不太会因为没有完成任务而被取消资格或扣掉补贴？

Chen：因为缺乏审核，他们实际上并不清楚每个人到底有没有完成任务。

猫弟：这个全球大使计划大约有多少人？

Chen：从整个计划长期积累的人数看，Discord 里大约有 100 人。

猫弟：既然没有严格审核，任务似乎也比较容易完成，为什么还会有人退出？

Chen：最早一批大使其实没有固定工资，他们可能可以申请节点或其他形式的资源。这里面有很多故事。

后来大使计划才细分成不同角色，并开始发放固定补贴。举办项目或活动还可以另外申请报销。

我还听说过一些非常夸张的情况，比如有人申报在一天之内举办很多场活动。类似说法我只是听别人讲过，无法确认真实性。

Sui 核心问题是信息断层和处理态度

猫弟：Arthur，除了沟通问题，以及 Chen 所说的内部管理比较松散之外，你还观察到哪些问题？

Arthur：虽然这次与 Sui Foundation 之间的事情让我们非常不愉快，但我还是希望尽量客观评价。

无论是 JSON-RPC 下架、巴厘岛活动，还是其他事件，我认为最根本的问题，都是 APAC 地区与 Sui Foundation 总部之间存在非常明显的信息割裂。

基金会的核心部门和总部，可能根本不清楚 APAC 地区实际发生了什么。

以 gRPC 升级为例。在欧美地区，很多 Sui 用户可能已经在使用官方原生钱包 Slush Wallet；但在亚太地区，大家使用较多的是 OKX Wallet、Binance Wallet、OneKey Wallet 等第三方钱包。

总部可能并不知道，亚太用户更多依赖的是第三方钱包，而不是官方钱包。

如果总部知道这个情况，他们可能会先确认这些第三方钱包有没有完成升级。如果还没有支持，就应该先与 OKX、Binance 和其他钱包服务商沟通。等这些钱包完成适配后，再下架旧接口，影响可能会小很多。

这就是非常明显的信息断层。

我提出问题后，在 Sui 的 Telegram 群里被禁言。当时基金会一名职位较高的管理人员，甚至以为 Chen 是整个 APAC 地区的 Mod 负责人，但实际上并不是。

Chen 只是志愿者。这说明总部对 APAC 地区的人员和情况并不了解。

巴厘岛活动也存在类似问题。我认为，他们邀请了很多与生态关系不大的人，却不清楚哪些人才是真正长期关注社区、对生态贡献较多的人。最后可能只是稀里糊涂地列出了一份邀请名单。

所以，第一个问题就是信息断层。

第二个问题是态度。这也是我真正生气的原因。

我生气并不是因为 SUI 价格下跌，也不是因为基金会没有给我们扶持。市场里价格下跌的资产很多，BTC 也曾从 12 万美元跌到 6 万多美元，Ethereum 同样跌了不少。SUI 下跌也可能有市场原因。

最关键的是他们处理问题的态度。

从我公开提出质疑到现在，也没有得到正式回应。

目前我从官方得到的唯一回应，是他们正在调查 APAC 地区发生的事情。除此之外，我没有收到任何道歉，也没有得到针对具体问题的解释。

当社区成员提出问题时，APAC 地区的一些官方人员似乎会认为你是在散播负面情绪。他们不会主动站出来说：“这件事是我们做错了，这项决策存在失误。”

不管是巴厘岛事件，还是其他事情，我从未听到一句道歉。我认为这是很严重的态度问题。

总结起来，第一个问题是信息割裂，第二个问题是处理问题的态度。

猫弟：Lae，你有没有观察到其他问题？Mike 除了前面提到的沟通不畅之外，还有没有其他经历。

Lae：我接触更多的可能只是大使和市场人员。

不过，我还想补充一点：像 Adeniyi 这样的高层，也不是完全不支持 meme 项目。我见过他公开支持过一些项目，比如 Toilet。

至于 Jui，我认为情况比较离谱。这个项目带有比较敏感的族群或政治主题，所以我们一直避免以官方项目身份与其互动。但 Adeniyi 似乎公开支持过它。

Mike：我认识一名 Sui Foundation 内部人员，我其实很喜欢他，他人非常好。

我以前向他反映过，现在很多项目被忽视，只有拥有内部关系的人才能得到帮助。他也承认存在这种现象，但表示自己无能为力。

这也是让我逐渐感到无望的原因之一。

确实有一些项目能得到公开支持，比如获得 Sui Community 等 X 账号的关注和宣传。但在我看来，这些项目大多与 Mysten Labs 或 Sui Foundation 有比较好的关系。

真正想进入生态、做出影响的新项目，处境会非常困难。这就是我的个人经历。

Lae：Mike 与我的感受基本一致。

不过，客观来说，现在整个市场环境也比较疲弱。我们最近也在观察其他链的项目，包括 Robinhood 相关生态，以及与 TradePort、Uniswap Launchpad 有关的一些项目。

我不知道这是市场行情导致的，还是生态普遍存在的问题。我们发现，其他链得到官方重点支持的项目，有时也与内部关系有关。所以我最近也在重新思考这个问题。

Sui 生态到底还有多少开发者

猫弟：Arthur，根据你的观察，目前 Sui 生态大概还有多少开发者或开发团队？

Arthur：我没有做过详细统计。不过开发者和团队数量肯定在下降，而且下降得比较明显。

猫弟：有没有大概区间？是几十人、几百人，还是更多？

Arthur：我确实没有统计过具体数字。

但可以举几个明显的例子。我们的社区已经运营一年了。最开始时，生态里有一个项目叫 Bobo，团队已经离开了。

当时还有一个使用 Walrus 做存储的项目，后来也关停了。其他不少 meme 项目更是几乎完全消失，大部分团队都离开了。

Sui 上一名叫 Varo 的 OG 也离开了。

还有一名来自越南、叫 Mibu 的参与者。他持有不少 BNB 域名靓号，在 SuiNS 域名生态里也很活跃，后来同样离开了。类似的例子还有很多。

猫弟：从体感上看，你们认为离开的比例是多少？比如 50%？

Chen：数据方面我可能了解得多一点，但需要先区分统计口径。

最近刚举办过 Overflow，所以短期数据看起来可能会高一些。目前真正有产品的团队，大概有 80–100 个。

今年年初，月活跃开发者大约有 600 多人；全职开发者大概是 100 多人，接近 200 人。不过现在可能没有那么多了。

猫弟：你判断目前大约还有多少？

Chen：我估计最新的月活跃开发者可能在 500 人左右。

猫弟：这里说的是开发者数量？

Chen：对，也就是每个月仍然在进行开发活动的人。

猫弟：如果从 600 多人降到 500 人左右，降幅似乎没有特别大。

Chen：我查一下。有一个网站专门统计这类数据。

根据这个网站的数据，它的统计方法是查看 GitHub 上每个月向 Sui 相关代码仓库提交 commit 的开发者数量。

按照这个口径，目前独立开发者有 600 多人，全职开发者有 180 多人。但与一年前相比，下降幅度大约是 55%。

猫弟：整个加密市场都在转冷，其他公链可能也面临类似问题。尤其是 AI 行业目前对加密行业产生了很大冲击。

Arthur：我认同。

其他公链也有类似情况。开发者离开 Sui，转到 Robinhood、Base 或 BSC，就一定能取得更好的成绩吗？也未必。整个加密市场正在走向熊市。

但为什么大家仍然决定离开？最主要的原因是尊重和态度。至少对我们来说，核心问题就是没有得到应有的尊重，以及对方处理事情的态度。

猫弟：我的问题问完了，非常感谢大家。

Arthur：我也做一个总结。

我们对 Sui 生态的感情其实很深。如果感情没有那么深，也不会产生这么强烈的情绪。

即使我们最终离开，我依然希望 Sui Foundation 能积极面对并解决这些问题。

尤其是高层，不应该把兼职人员或大使推到前面承担责任。真正的负责人应该站出来，面对已经发生的事情。

承认错误没有什么可怕，也不丢脸。只要大大方方承认问题，一切都可以重新开始。

但沉默是最大的轻蔑。希望 Sui 以后能变得越来越好。

猫弟：感觉你还是比较乐观。

Arthur：Chen 和 Mike 对 Sui 也有很深的感情。

Mike 参与的 BLUB 当时是 Sui 上最知名的明星项目之一。Chen 也是很早就加入 Sui 的开发者。他们肯定都不希望看到今天这种局面。

Lae：Mike，你最后还有什么想说的吗？

Mike：坦率地说，我更期待转向下一条链，希望我们在那里能有更好的经历。

至于 Sui，我想我会结束这一章。我希望还留在那里的人，处境能够有所改善。但对我来说，我现在只想向前看。