Bitwise：史上最大规模黑客攻击为何对市场影响有限

作者：Matt Hougan，Bitwise首席投资官；编译：Shaw，金色财经

上周四，全球最大加密交易所币安遭遇网络攻击，损失 63 亿美元。所幸交易所将自行承担全部损失，用户资金不会受损。但这次黑客事件依然极具震撼性：按美元金额计，这是史上最大规模网络失窃案，涉案规模约为此前最高纪录的四倍。

加密行业爆出重大消息时，投资者总会产生诸多疑问，本次事件也不例外。上周我被问及最多的一个问题是：这件事会对市场造成什么影响？

参考过往历史，答案是：影响有限。而背后的逻辑，也揭示了比特币一个很关键的特点。

历史上，黑客攻击很难驱动行情

黑客袭击听起来骇人，但数据结论十分明确：从历史来看，这类事件并不会对加密市场带来显著冲击。

本文研究思路，受到我前同事、现任 Anchorage Digital 研究主管 David Lawant 成果的启发。我统计了史上十起规模最大的加密黑客事件（包含本次币安事件）发生之后，比特币在随后一个月的收益表现。如下图所示，行情走势近乎随机游走。十起案例里，有五起在事件发生后的月末，比特币价格高于事件起点；其余五起则收跌。

历史复盘：比特币往往能消化重大黑客事件

黑客事件发生后的 30 日行情表现

上周的行情也符合这一规律。比特币周五下跌约 4%，这一跌幅和风险资产大体一致（纳斯达克 100 指数当日下跌约 3%），此后比特币基本横盘震荡。对于这起史上最大规模盗币案而言，市场反应相当平淡。

为何黑客事件的影响（其实很）有限

如果把“比特币”替换成其他资产，就很容易理解黑客袭击对市场的微弱影响。“金库黄金失窃，金价随之下跌”、“博物馆毕加索画作被盗，画作价格走低” 这类说法听起来十分荒谬，因为失窃本身并不会改变黄金、毕加索画作本身的价值属性。

同理，币安这次被盗事件固然令人遗憾，但它没有改变比特币本身的任何特质。比特币总量依然恒定为 2100 万枚；比特币网络照常运行；全球众多大型机构仍持有比特币。在比特币 17 年的发展史上，从来没有人通过攻破比特币区块链本身盗取比特币。

换一句话说：上周遭到攻击的不是比特币，是币安。

倘若市场上不存在更安全的比特币保管方式，这类黑客事件才会冲击行情，但安全的托管方案是存在的。本次被盗资产存放在一体化大型加密交易所的联网热钱包中。看重安全的投资者本可以选择其他方案：交由专注托管业务的机构托管、个人冷钱包，或是多层防护的 ETF 产品。

尽管新闻标题令人心惊，但如今加密资产托管体系已经达到历史最佳水平。十年前，投资者要拆掉笔记本电脑的无线网卡、扬声器，制作物理隔离的离线设备，再放进银行金库保管。现在，我们拥有通过 SOC 1、SOC 2 审计、拥有十余年安全记录的持牌托管机构。这套体系虽非完美，但一直在持续完善。

和其他行业一样，加密行业正面临 AI 驱动、日益复杂的网络攻击，交易所必须持续加码网络安全防护。尤其在当下，投资者应当理解各类托管方案的取舍，留意安全性更高的选项。但币安被攻破这件事，并不会改变一个事实：如今投资者可选择的托管方案比以往更多、质量也更好。

由此，我们聊到 ETF。

聊聊ETF与资产托管

我看好 ETF 的一点在于，它为长期投资者增加了额外的安全防护层。

币安本次攻击中，黑客疑似入侵一名员工的笔记本电脑，借此掏空交易所部分热钱包。热钱包存放可快速支取的加密资产，用于支撑用户充提业务；从设计逻辑上看，它本身就是整套系统里防护等级最低的环节。

直接持仓加密资产的 ETF 则完全是另一种模式。ETF 全部资产由合规托管方放在冷钱包 —— 也就是和互联网物理隔离的钱包中保管。以 Bitwise 为例，冷钱包内的资产划转必须经过多人授权，单一员工或设备沦陷，无法触发转账操作。而且资产转出时，只能发送至少数预先审批的做市商地址，这些做市商拥有 ETF 申赎的合法资质。也就是说，即便冷钱包意外被攻破，资产也只能转给机构交易对手，无法转入黑客地址。

ETF 的安全设计同样存在取舍。最关键一点：底层比特币每日仅进行一次划转。ETF 份额可以全天交易，但你无法快速提取并转出底层比特币。因此 ETF 适合长期投资者，不适合需要即时划转比特币的用户。

在我看来，这种“分层存放”模式会成为主流。以前随身携带现金时，我会在钱包里放一部分，有遗失被盗的风险，但胜在方便；而大部分资金放在银行，取用麻烦但安全性高。我认为大多数加密投资者最终也会采用类似方案：少量资产放在钱包，兼顾便利性；其余资产放在安全性更高的长期托管渠道。

加密托管行业仍在持续演进，币安这类黑客事件固然让人警惕，但成熟可靠的托管方案已经存在。

加密行业会像过去一样，继续向前发展。