曼昆普法 | AI Token 出海：把中国算力卖向全球的三条路

很多人一听到 Token，第一反应是 Web3、发币、交易所、二级市场。然而AI Token 出海讲的不是这件事。

在东南亚，一个孩子抱着会聊天的 AI 玩具，让它讲故事、练英语、回答十万个为什么。玩具看起来只是一个硬件终端，真正贵的却不是塑料外壳，而是背后持续发生的模型推理：每一次唤醒、每一句追问、每一段语音互动，都在消耗 Token。而这些请求，从海外终端发起，经由汕头的试点通道进入境内算力中心完成处理，再把结果返回给海外用户。换句话说，卖出去的不是一个玩具，而是一套按次调用、按量计费的 AI 能力。他们消耗的，是 AI 时代的新型硬通货——Token。一度电以约 0.5 元进来、折算成 Token 以约 11 元卖出去，增值二十多倍。

这门生意要讨论的，从来不是“怎么把一个 Token 卖出去”，而是一件正向的事：把境内的 AI 能力，通过合规的 Token 计量方式，卖给境外客户。

为什么现在值得做？国产模型能力在升、API 价格在降、海外需求是真实的，已经有头部厂商靠海外市场赚到了收入的大头。但监管也在收紧：AI 中转站被刑事调查、数据安全风险被反复提示。一句话——AI Token 可以出海，但不能乱走。方向走反了，出海会变成入海；模式选错了，生意会变成风险。

                     

先定性：AI Token 不是 Web3 Token

讨论模式之前，得先把概念钉死。AI Token 和 Web3 Token 的区别不在名字，在功能。

Web3 Token 通常基于区块链发行，可以链上转账、进二级市场、价格随行就市，带着支付、价值储藏甚至投机属性。AI Token 完全不同：它没有区块链底层，不能在用户之间转让，没有二级市场，也没有价格波动，只是用户买了 AI 服务之后、用来计量消耗的内部单位。

举个例子最直观：用户充值 100 美元，得到 100 万 Token 的调用额度。这笔额度不能拿去卖、不能转给别人、不能上交易所，只能在平台里消耗、用来调用模型。这才是 AI Token 合规出海的前提。

判断其实很简单：Token 只能用于服务消耗，它就是计量工具；一旦能流通、转让、炒作，它就可能滑向虚拟资产监管。所以出海的第一条边界是——不要把 AI 服务额度做成金融产品。

                  

为什么是现在：三个数字

把时间线拉近这一两年，三个数字能说明这门生意为什么突然热起来。

第一个是用量。今年春节前后的一周，全球最大的模型 API 聚合平台 OpenRouter 上，调用量前十的模型合计消耗约 8\.7 万亿 Token，其中国产模型独占约 5\.3 万亿，占比 61%。到 4 月初那一周，前十里已有 6 个是国产模型，中国模型当周处理 12\.96 万亿 Token，美国模型只有 3\.03 万亿。海外开发者在真金白银地调用国产模型。

图：OpenRouter 官方 Rankings 页面显示模型真实使用量排行

第二个是价格。国产模型的 API 报价，常常只有美国头部模型的几分之一到几十分之一——输入价差大约十到二十倍，输出价差更大。过去大家主要拿 AI 来聊天，调用量小，这点价差无关痛痒；但进入 Agent（智能体）时代，一次任务动辄消耗几十万甚至上百万 Token，成本差被急剧放大，开发者自然用脚投票。

第三个是收入。以 MiniMax 为例，它 2025 年的海外收入占比达到 73%，而这个数字在 2023 年还只有 19%。这说明中国 AI 公司不只是“被调用”，而是实实在在能在全球市场收到钱。

扩张、降价、出海亮眼，是上半句；下半句同样要紧——合规，正在成为决定企业能走多远的关键变量。接下来的三条路，分野也正在于此。

             

模式一：官方直连

最正统、最清晰、合规确定性最高的一条，是模型厂商自己出海。

做法是厂商在海外自建节点，或依托 AWS、Azure 这类国际云，对外提供官方 API，数据跨境、模型授权、当地运营全程按国际云规则和目标市场法律来走。授权链完整、服务主体明确、责任自负，客户也清楚自己调用的是谁的模型，不存在中间层转授权不清、接口来源不明、模型掉包、账号池套利这些问题。

DeepSeek、智谱、月之暗面都已上线官方 API；智谱、MiniMax 等还把模型放进 AWS 这类海外云，由当地物理服务器完成推理，数据全程不离开所在地区——这恰好回应了海外企业最在意的问题：我的数据会不会被传回中国。

这条路的逻辑是：谁有模型谁出海，谁提供服务谁负责。它适合有海外主体和资源的头部厂商，门槛高，但走通了最省心。反过来，如果你不是模型厂商，就别把自己包装成“官方”。

                 

模式二：合规聚合 / 工具

对没有能力自己铺全球节点的中小团队来说，更现实的是做聚合和工具，这也是目前参与者最多的一条路。

玩法是把多家拿到授权的模型聚合起来，提供统一网关、统一 API 加一套开发者工具，让海外客户用一个接口调用多个模型。前面提到的 OpenRouter，就是这种形态的全球标杆——一个 API 接入数百个模型。收入来自 Token 进销差价、网关与技术服务费、工具订阅，以及路由、监控、账单、风控等增值服务。

这是一条合规要求更复杂一些的赛道，不是不能做，而是要带着条件做。最核心的两个问题——模型来源和数据责任。你聚合的模型从哪来、有没有转售权、上游授权覆不覆盖海外、能不能白标和二次封装、客户数据最终路由给谁、会不会被留存或用于训练？这些答不清，“合规聚合”就会变成“灰色中转”。

要守住的是“四个闭合”：

• 授权链闭合——从模型厂商、云厂商、官方渠道商到聚合平台，再到海外客户，每一层都要有书面授权，不能只靠上游一句“可以”。

• 业务范围闭合——授权要覆盖实际动作：API 调用、模型聚合、对外销售、白标封装、海外区域、客户类型，都得在授权里。

• 数据责任闭合——客户数据传给谁、是否留存、是否训练、是否转交第三方，写进 DPA（数据处理协议）、隐私政策和子处理者清单。

• 账单证据闭合——上游采购合同、发票、付款凭证，下游销售订单、用量报告、收款记录，一一对应、可追溯。

做不到这四点，所谓“合规聚合”就会滑成“灰色中转”。聚合的核心不是“技术上调得通”，而是“有没有权利卖”。

现实里很多团队以为自己在做聚合，用的却是个人 API Key、共享账号、教育优惠额度、账号池、逆向接口，甚至拿低价模型冒充高价模型——这些不是成本优势，是风险导火索。

                

模式三：特区试点

还有一条带着政策红利的路，眼下最受关注的样本在汕头。

国家 2025 年批复汕头华侨试验区开展“来数加工”试点：境外数据可以合法入境、在指定区域内加工、再输出，按统一政策框架运行，不必逐笔申请审批。配套的是一套“数字保税区”式架构——专区与境内互联网物理隔离，海外请求经国际海缆直连进来、在区内完成推理、结果原路返回，到新加坡的时延低至约 32\.7 毫秒。广东移动在当地建了粤东数据中心，还自建运营“Token 通驿”平台，统一做算力调度、Token 计量、跨境匹配与分润，跑通了全国第一个 Token 出海的全链路闭环。当地一个被反复引用的算账是：一度电约 0\.5 元进来，折算成 Token 后以约 11 元出去，增值二十多倍。

图：南方日报数字报刊发“汕头产”Token 首供海外报道

它解决的，是一个很关键的问题——境外数据能不能进境内加工。规则口诀是：境外收，境内加，境外回；过程中不混入境内个人信息或重要数据，就可能免于安全评估、标准合同与保护认证这三项程序。

但这条路有清晰的边界。要守住几个条件：服务对象是境外用户、数据源头在境外、境内只做技术加工、结果原路返回、不混入境内数据、境内外做物理或逻辑隔离、运维留痕可审计。一旦境内外共用一套系统、数据池不隔离，或加工结果回流给境内业务使用，豁免逻辑就会失效。

更要紧的是：试点不是全国通用豁免。它依托特定区域、特定政策和特定设施，不能简单复制成“我在境内随便找个机房也能接境外数据加工”；而且受各地监管所限，目前主要面向东南亚，欧美日因严格的数据本地化和出口管制，相关服务往往还得在当地部署。它更像一块红利真实、却不能照搬的试验田。

                    

三、一个必须避开的反面：Token 入海

讲完三条正路，得点一个常被误当成“第四种玩法”的反面：灰色中转，也就是 Token 入海。它和出海正好相反——出海是把境内 AI 能力卖给境外客户，入海是把境外未完成境内合规的模型服务，包装后绕回来卖给境内用户。

典型跑法是三步：先用批量注册、共享账号甚至逆向破解拿到境外模型接口；再用反向代理把它封装成中文网页或 API 充值平台；最后通过社群、电商、小程序按会员或 Token 卖给境内公众。

它的问题不是一点资质瑕疵，而是整条链路都站不稳：源头可能无授权、模型未完成境内合规、面向境内公众收费、用户数据被转往境外、平台缺 ICP/EDI 等资质，接口若来自破解盗刷还会进入刑事讨论。一句话定性：Token 入海不是第四种出海模式，而是出海业务最该避开的反面教材。

图：央视网发布国家安全部关于“AI 中转站”风险提示

                    

写在最后：模式选对，合规才有意义

三条路没有高下，只有适配。有自己的模型、算力、品牌和海外基础设施，优先官方直连；有技术集成和客户渠道、但没有自研大模型，最现实的是合规聚合 / 工具；要借境内算力加工境外数据、又能接入政策区域和隔离设施，可以研究特区试点。而拿境外接口包装后卖给境内用户的，不管叫中转、镜像还是网关，都不是出海，是入海。

但无论走哪条路，都绕不开四条生命线——模型来源、数据出境、目标市场、资金回款：

模型来源说不清，Token 就不是资产，是雷；数据流向说不清，平台就不是工具，是黑箱；目标市场说不清，出海就不是增长，是闯进别人家的监管；资金路径说不清，收入就不是利润，是迟早要还的解释成本。

AI Token 出海能跑通的，从来不是低价、包装或话术，而是一条经得起追问的业务链路。Token 只是计量单位，出海卖的，始终是 AI 能力——它从哪来、卖给谁、数据怎么走、钱怎么回、出了问题谁负责。这几个问题答清楚，Token 才是出海工具；答不清，它就会变成另一个灰色入口。

本文为行业合规观察，结合公开规则与实务经验整理，不构成针对任何具体项目的法律意见。

              

原创作者：邵嘉碘