鲍威尔不走了 美联储吵翻了

作者：Bootly，BitpushNews

在鲍威尔最后一次以美联储主席身份坐镇的政策会议上，出现了1992年以来规模最大的官员异议。

美国时间周三，美联储联邦公开市场委员会（FOMC）宣布维持基准利率在3.5%至3.75%不变，延续了年初以来按兵不动的格局。令全球交易员迅速收紧头寸的，是声明底部的投票结果：8票赞成，4票反对。四个反对票，上一次出现还是在1992年10月。

当天两年期美债收益率一度跳升11个基点至3.95%，创下2022年1月以来美联储决议日的最大单日涨幅，交易员将2027年4月前加息的概率推升至50%。

还没等市场消化完这份投票结果，鲍威尔在发布会上抛出另一枚重磅消息。他宣布，5月15日主席任期结束后，他会继续留在美联储理事会，担任理事“一段时间”。

美国总统特朗普第一时间发文揶揄："杰罗姆·'太迟'鲍威尔之所以赖在美联储不走，是因为他在外面根本找不到工作，没人要他。"

四张反对票，逻辑不同

美联储上一次出现如此激烈的内部对抗，还要追溯到1992年10月，那是老布什执政末期，格林斯潘正试图在经济衰退与大选压力之间走钢丝。

34年后的今天，很多人看到“四票反对”，第一反应是，美联储内部是不是已经一边倒地要求降息。其实不是。今天的四张反对票，方向并不一致，甚至可以说彼此打架。

米兰：特朗普安插在美联储的降息推手

史蒂芬·米兰（Stephen Miran）投出了唯一的降息票。

作为特朗普第二任期首位任命进入美联储的理事，米兰的履历和学院派央行官员完全不是一个路子。他出身对冲基金，参与过关税政策的顶层设计，思考方式带着明显的交易室烙印。在米兰看来，5%以上的基准利率正在成为美国实体经济回笼、制造业复兴的绊脚石。

他的理由是，随着贸易关税的预期升温，通胀固然有压力，但如果不同时降低融资成本，美国本土企业的扩张就会胎死腹中。他要求降息25个基点，本质上是要求货币政策从“对抗通胀”转向“配合增长”。

华尔街“铁娘子”哈玛克：拒绝画饼

与米兰相反，克利夫兰联储主席贝丝·哈玛克（Beth Hammack）代表的是另一种极端。

在高盛执掌融资部门30年的职业生涯，让哈玛克对“信号污染”有着天生的厌恶。她支持维持利率不变，但坚决反对在声明中保留“考虑对利率进行进一步（Further）调整”这种暧昧的措辞。

哈玛克的观点是，既然目前的经济数据不足以支撑降息，那么联储就不应该在声明里偷偷摸摸地给市场塞“降息预期”。她认为，鲍威尔为了平衡各方利益而保留的“宽松倾向”，正在削弱美联储的信誉。

理论派：卡什卡利与洛根

卡什卡利（Neel Kashkari）和洛根（Lorie Logan）的反对，则更具理论色彩。

洛根长期在纽约联储管实操，她就像一个每天盯着水表的老师傅。她深知，一旦声明中释放出哪怕一点点偏软的信号，金融市场就会立刻自行通过压低债券收益率来完成“变相降息”。这会直接抵消美联储正在进行的缩表进程（QT）。

而卡什卡利则是从“鸽派”彻底变异而来的鹰派。他眼中看到的不是经济衰退，而是地缘政治冲突引发的能源价格波动。他认为，在通胀还没压下去之前谈论宽松，就像在火还没熄灭时就撤走消防车。

四张反对票，其实是把美联储面临的问题提前摊开了。Miran的票，是对经济风险的担心，也是对更快降息的推动。Hammack、Kashkari和Logan的票，是对通胀反复的警惕，也是对市场过度乐观的纠偏。

鲍威尔留任：独立性博弈

鲍威尔的留下，是对制度边界的防守。

从1913年美联储成立至今，主席卸任后留任理事的情况极其罕见。最近的一次是1948年的马里纳·埃克尔斯，那是二战后美国政府试图强行压低利率、剥夺央行独立性的最黑暗时期。埃克尔斯当时留下来，就是为了在理事会里盯着白宫的每一个动作。

鲍威尔面临的处境如出一辙。

1. 司法部的利剑

过去半年，司法部针对美联储大楼翻新超支的调查，就像悬在鲍威尔头上的一把剑。虽然上周五公告撤销了调查，并保证短期内不会重启，但鲍威尔显然不相信所谓的“口头承诺”。

他在发布会上说，“在调查彻底结束前，我不会离开”。这句话的潜台词是，如果我现在辞职，我就失去了作为“在任官员”的保护伞。留任理事，是他为自己争取法律清白、防止退休后被“清算”的个人阵地战。

2. 独立性的最后屏障

更深层的原因在于，鲍威尔想守住美联储的席位。美联储理事只有7个席位。如果鲍威尔卸任主席同时辞去理事，总统可以立刻提名两名新人。而如果他占着理事席位，白宫就少了一个安插自己人的名额。他不需要公开挑战沃什，只要继续强调独立性、程序、数据依赖，就会成为一个定海神针。

棘手的沃什

6月中旬的下一次FOMC会议，将是沃什接任主席后的首秀。摆在面前的难题，不是降不降息，而是他能不能管住这个委员会。

他要面对的是：

• 一个在台下坐着、拥有巨大声望且随时可能投反对票的前任主席鲍威尔。

• 一个时刻准备通过反对票向白宫表忠心的米兰。

• 一群对通胀极其敏感、甚至不惜公开拆主席台的地区联储主席。

沃什的风格一向以硬核、强调缩表、缩减资产负债表著称。但在这样一种“内斗”格局下，他的每一项决策都会被放到显微镜下拆解。

接下来的美联储，将进入一个“由于无法达成共识而导致决策极度滞后”的时期，这对于市场来说显然不是件好事。

MAI Capital Management 首席市场策略师Chris Grisanti评价称：

“最重磅的消息是FOMC成员的异议，并非针对利率决议本身，而是针对声明中保留的‘宽松倾向’。这么做有两个目的：从表面上看，这显得更加鹰派，释放出‘我们可能不再倾向于宽松’的信号，这是个新消息。但更重要的一点是，我认为这是给即将上任的美联储主席凯文·沃什的一个‘下马威’。沃什一直是宽松政策的支持者，而这些反对者是在明确告诉他：‘你不能理所当然地认为我们会支持你的宽松意图。’我预感，接下来的戏（drama）会非常多。”