以太坊基金会的“无为”：是保守 还是远见？

- 以太坊应该推一个自己的二层，和其它二层竞争。

以我现在对以太坊基金会的理解，他们这么做的概率很小------不是他们技术上做不到，而是和他们的原则和行事方式不符合。

为什么呢？

因为他们会尽量和交易、商业运作进行隔离，所以会尽量避开实质性的运作活动------就算在这次抛售以太坊和自我瘦身之前他们都一直是这样。

比如过去这些年很多人就一直质疑他们那么多以太坊为什么不去质押？或者更简单一点，为什么不把以太坊存在接待协议中？

这样每年还能获得相当丰厚的质押收入和借贷收入，让基金会能够维系下去。

他们的回复很简单：

他们不那样做除了避开商业运作之外，还要尽量避开利益关联。

比如，如果他们把自己的以太坊放到某个借贷协议（比如AAVE），那外界自然就会把这个行为视为是为AAVE项目的背书，那就会打破中立的形象、违背中立的原则。

所以他们一直以来宁愿把以太坊就存在那里，也不进行任何DeFi活动，不涉及任何项目操作。

同理，如果他们自建二层扩展，参与生态上的商业竞争，同样会带来各种利益关联和牵扯。

倒是有一种情况他们或许会做：那就是推出一个类似测试网的二层网络，这个测试性的二层网络不是为了真实运作业务而是为了测试技术构想，而不太会推出一个真正挂在主网上运行真实交易的二层扩展。

- 上周五有读者反映不太理解文章到底想表达什么。

那是篇一波三折的文章。

写那篇文章是有感于时代节奏的变化实在太快，让人猝不及防。

我第一遍写完文章的时候是一气呵成，中途没有任何修改。

但是写完一读，我觉得不对劲，这样的文章发不了，于是反复修改了几次，把自己觉得过于直白的文字统统都删掉了。

这是第二版。

第二版的原文是周五下午5点多发出来的。结果发出来不到20分钟，被告知文章违规，被屏蔽了。

这让我很意外，我实在看不出有什么文字是违规的。

小伙伴提议用AI把整篇文章“过滤”一遍，进行修改，就得到了第三版。

我读了一下这个经过AI“过滤”和修改的文章，基本上把我原文的“味道”和“痕迹”都清除得差不多了，看上去有点像“出版物”。

但我觉得这版的有些文字AI味太浓，于是删掉了一部分AI写的文字。这就是这篇文章的第四版，也就是读者最终在公号里看到的这一版。

这是经过三次修改，最终定稿的一版。

因为它已经把我第一版的“味道”和“痕迹”都删得差不多了，尤其把一些本该连贯的逻辑和结论都删掉了，所以我能够理解为什么有些读者反馈看不大明白。

不过好在文章还是保留了一部分我列举的发生在社会中的现象，希望读者能够自己把这些现象串起来想一想，尤其想一想未来我们还可能看到什么，发生什么。

这些都是和我们每个普通人息息相关的。

最近很多人都担心加密生态，其实我一点都不担心。因为加密生态的高潮和低谷是正常的四季轮替。现在是低谷，但未来我们依旧能看到高潮。对于这个生态，我们耐心地等待就能迎来光明。

但还有一些事务所呈现的“低谷”不是正常的轮替，而可能是已经彻底改变逻辑、改变方向的。对于那些事务，等待不能解决问题，只会贻误时机。那是更值得每个普通人关注和思考的。