华尔街大牛怒怼AI空头：去亚洲看看 我们连15%都没走完

作者：比推

近日，美国投资人及播客主持人Anthony Pompliano，与华尔街知名科技分析师Dan Ives展开了一场深度对话。

Dan Ives是Yorkville Ives的合伙人，也是华尔街最受关注的科技分析师之一，长期关注特斯拉、英伟达及人工智能产业，以对科技股的判断而闻名。

这场对话始于Ives刚刚结束的一次韩国之行。在当地，他看到了比市场预期更为强劲的AI芯片需求，也因此更加确信，华尔街正在低估人工智能革命的规模。从韩国存储芯片市场的剧烈波动，到CoreWeave与Oracle的债务风险；从美国中期选举和利率变化，到特斯拉与SpaceX可能进行的史上最大规模合并，两人围绕当前科技股最受争议的话题展开了讨论。

以下为Bitpush团队根据访谈内容整理。

韩国之行：AI需求比想象中更强劲

主持人：你刚从韩国回来。韩国如今是全球AI供应链最重要的国家之一，尤其是在存储芯片领域。这次实地考察，你看到了什么？

Dan Ives： 如果看存储芯片的需求，我认为过去四到六周增长了大约30%。

这非常重要。现在市场对AI投资有很多疑虑，包括CoreWeave、AI基础设施融资以及整个AI交易是否过热。但归根结底，最重要的问题是：真正的芯片需求究竟如何？

存储芯片是整个AI产业链的核心环节，而全球主要供应商屈指可数，韩国恰好处于这个行业的中心。

我在韩国看到的情况，让我对AI需求比之前更加乐观。

现在投资者普遍有些紧张，但产业基本面讲述的是一个完全不同的故事。我相信接下来的科技公司财报季，会进一步验证这一点。事实上，我们已经开始看到这样的迹象。

主持人：韩国还有一个特别有意思的现象，就是散户投资者对股市极其热情。三星、SK海力士等企业在全球存储芯片市场占据重要地位，这种产业优势和散户文化之间有什么联系？最近韩国股市又为什么出现如此剧烈的下跌？

Dan Ives： 两者其实是相互促进的。

韩国的产业结构非常集中，三星、SK海力士以及现代等少数大型企业具有很强的影响力。尤其在存储芯片领域，韩国企业几乎控制着最重要的市场份额。

过去，很多国际投资者甚至不知道韩国综合股价指数（KOSPI）是什么。但现在，连纽约的出租车司机都会关心韩国股市的涨跌。

韩国人对股票的热情非常高。某种程度上，K-pop和股票都是他们生活中非常重要的部分。

但这样的市场也容易出现过度波动。

最近韩国股市的抛售幅度相当惊人。我认为，一方面是市场中存在杠杆，另一方面是大量散户此前集中涌入。此外，韩国股市过去很多年表现平淡，现在突然成为全球投资者关注的焦点，整个市场还在适应这种变化。

此前股价上涨可能过了头，但现在的下跌同样过度，已经严重偏离基本面。

我仍然相信，进入明年，KOSPI有望创下历史新高。

而且，这轮AI投资热潮在韩国最初集中于存储芯片，但未来会扩展到新型云计算公司、软件以及更广泛的AI生态系统。

AI泡沫还是第四次工业革命？为什么华尔街看错了

主持人：美国市场也经历了剧烈抛售，虽然你一直非常看好AI，但空头提出的担忧有没有道理？尤其是利率上升、债务融资以及CoreWeave等公司的信用风险。

Dan Ives： 当然有道理。利率上升确实是一个问题，这一点不能否认。

我们估计，AI基础设施建设中大约20%的资金需要通过债务、股权或者可转债等方式融资。利率提高意味着资本成本增加，这会给相关公司带来压力。

所以，在这个方向上，空头的担忧是正确的。

但我认为他们的错误在于，过度放大了这些风险。以CoreWeave为例，如果把它承担的债务和订单储备放在一起看，债务规模实际上并没有空头描述得那么夸张。英伟达CEO黄仁勋也多次表达过类似观点：从需求和业务发展的角度来看，这些企业今天的状况，可能比六个月甚至一年前更加健康。

我觉得这有点像今年早些时候市场对软件即服务（SaaS）的恐慌。如今，同样的悲观叙事又转移到了AI基础设施领域。

但市场情绪和产业基本面是两回事。

主持人：为什么你认为华尔街正在系统性低估AI的增长？你最有说服力的依据是什么？

Dan Ives： 首先，就是亚洲供应链的真实需求。

我经常和那些特别看空AI的投资者交流。他们坐在纽约办公室里分析估值、债务和风险，但如果你真正去中国台湾、韩国等这些亚洲地区，和当地供应链企业交流，你看到的情况会完全不同。

大型云服务商的资本开支是真实发生的，数据中心正在建设，芯片订单也确实存在。

而且，我认为每投入1美元AI资本开支，会在整个科技生态系统中产生5到6美元的乘数效应。

这些支出不仅惠及英伟达，还会传导到存储芯片、服务器、网络设备、软件、能源及其他领域。

这也是为什么我认为，华尔街可能低估了未来12至18个月科技企业的盈利增长，低估幅度可能达到15%、20%，甚至25%。

第二个让我更加确信的依据，是企业端的实际应用。

我经常和企业CIO以及IT负责人交流。我们正在看到AI应用场景几乎每天都在增加。Palantir、Snowflake等公司就是很好的例子。这表明AI正在进入下一个阶段：从基础设施投资转向应用落地和商业化变现。

当然，这个过程需要时间。资本开支先发生，随后才会转化为收入和利润。两者之间存在时间差。

我认为我们正在接近这个时间差的尾声。

主持人：很多投资者不断把现在和1999年的互联网泡沫，或者2007年的金融危机相比较。你为什么认为这次不一样？

Dan Ives： 因为我们从来没有经历过这样的技术革命。很多投资者总想找到一个历史参照物。他们说，这像1998年、像2000年，或者像2007年。确实，今天的数据中心建设热潮，会让人联想到上世纪90年代末光纤网络的大规模铺设。

但区别在于，今天AI数据中心正在被实际建设和使用，企业应用场景也在不断出现。

更重要的是，这一轮建设背后的资金来源非常不同。

大型科技公司合计拥有约1万亿美元的资产负债表资金实力，每年能够产生3000亿至4000亿美元的自由现金流。这不是一群没有现金流的初创公司，依靠市场融资去追逐一个尚未证实的概念。

微软、亚马逊、Alphabet、Meta等巨头正在用自己的资金推动这场革命。

还有自动驾驶、机器人以及物理AI。未来三四年，如果30%的汽车能够实现自动驾驶，那会意味着什么？很多人甚至还没有真正理解这样的变化。

这就是为什么我不认为应该简单地拿互联网泡沫来套用今天的AI市场。

主持人：那目前AI革命究竟发展到了什么阶段？需求有没有可能很快见顶？

Dan Ives： 我认为我们走过的路程还不到15%。

现在很多人谈AI，想到的还是聊天机器人、搜索和办公助手。但AI的边界正在不断扩展。模型能力越来越强，使用成本不断下降，应用场景也会越来越广泛。

当普通消费者真正开始大规模使用AI时，市场会进一步扩大。更不用说物理AI了，我认为这一领域甚至还没有真正开始。

我不认为AI市场能够在2029年之前达到供需均衡。未来几年，需求仍然会持续超过供给。

因此，尽管市场中间会经历令人紧张的调整，我仍然相信企业盈利预期会继续上修，整个市场也会逐步走高。

利率、CoreWeave与美国中期选举：真正的风险在哪？

主持人：除了债务问题，市场还担忧美联储加息，以及美国中期选举可能带来的政策变化。这些因素会不会改变AI投资周期？

Dan Ives： 利率确实会制造波动，但我们必须理解利率为什么上涨。

能源价格当然是一个因素，但另一个重要原因是，我们正在经历一场前所未有的、由AI推动的第四次工业革命。

美国科技企业正在进行规模空前的资本开支。

因此，利率上升不完全是一件负面的事情，它某种程度上也反映了经济活动和投资需求的强劲。

即使未来再加息一次，我也不认为这会显著削弱AI建设需求。除非美国十年期国债收益率出现极其剧烈的上涨，否则一些温和的利率变化，不足以阻止这轮投资浪潮。

不过，不同企业受到的影响确实不一样。

CoreWeave和Oracle是两个比较典型的例子。它们为了扩张AI基础设施，承担了相当规模的债务，因此市场对其融资成本、信用风险以及信用违约互换（CDS）价格格外敏感。

相比之下，大型云服务商的财务状况明显更好。它们拥有更强的现金流、更庞大的客户基础，也有更大的资本投入能力。

但对于CoreWeave这类新型云服务商来说，要抓住眼前的市场机会，就必须进行资本投入。

我仍然认为市场需要更多这样的公司，因为未来AI算力需求将远远大于供应。

主持人：美国中期选举也是今年市场最大的政治不确定性之一。如果民主党在国会取得更大优势，甚至推动限制数据中心建设的政策，你会担心吗？

Dan Ives： 这确实是市场担忧的一个重要来源。

现在数据中心已经成为美国政治讨论中的热门议题。民主党整体上对数据中心扩张更加谨慎，尤其是党内进步派，包括AOC和桑德斯等政治人物，对大规模建设数据中心提出了更多质疑。如果出现所谓的“蓝色浪潮”，市场可能首先认为这会对科技行业造成很大冲击。

但我认为，政治宣传和政策执行往往是两回事。

你可以在竞选时反对数据中心，可一旦真正成为州议员或参议员，就会发现，如果你阻止这些项目，它们可能搬到其他更加友好的州。

就业机会会跟着离开，税收收入也会跟着离开。

所以，现实往往比竞选口号复杂得多。

而且，还有一个更重要的问题：如果美国因为监管或政治因素放慢AI建设步伐，最大的受益者是谁？

我认为是中国。

在我看来，美国目前在关键AI技术领域具有显著优势。如果美国自己选择放慢创新速度，就等于主动把机会交给竞争对手。

我不在乎政府是共和党还是民主党，我真正担心的是政治因素拖慢美国的技术创新。

特斯拉与SpaceX合并：可能诞生全球最大科技公司

主持人：我们谈谈马斯克。现在市场越来越关注特斯拉与SpaceX可能进行的合并。你认为这件事真的会发生吗？

Dan Ives： 在我看来，这不是会不会发生的问题，而是什么时候发生的问题。

我认为合并有非常明确的战略逻辑。

首先是数据。特斯拉拥有来自汽车、自动驾驶以及机器人等领域的大量数据。如果这些数据能够融入SpaceX的AI体系，将极大加速SpaceX成为超大规模云计算和AI公司的雄心。

其次是工程师和技术资源的整合。事实上，马斯克早已在不同公司之间共享技术经验和工程师资源。我们已经在汽车研发等项目中看到这样的协同。

合并之后，这种跨公司的技术交流将更加顺畅。

第三，也是最重要的一点，就是把马斯克旗下关键的AI技术整合到同一个体系中。自动驾驶、Optimus人形机器人、AI模型、卫星通信、云计算基础设施，这些业务本来就存在天然的联系。

如果能够形成一个完整的平台，所产生的价值可能远远超过两家公司独立运营的价值。

主持人：但特斯拉股价今年表现并不理想。如果真的进行合并，怎样才能让特斯拉股东接受？

Dan Ives： 这恰恰是交易最关键的地方。

特斯拉正在从一家电动汽车公司转变成一家AI公司。它的未来越来越依赖自动驾驶、Optimus以及相关AI技术，而不是单纯的汽车交付量。

但这个转型过程需要大量资本开支，也需要时间，因此股价承受了压力。

我认为特斯拉目前的估值受到了一定程度的压制。如果发生合并，我认为特斯拉的交易价格至少需要达到每股500美元，比较合理的区间可能是500至550美元。按照我们讨论时的股价计算，这意味着大约30%至40%的溢价。我很难想象这笔交易会在每股500美元以下完成。

为什么？因为两家公司都与马斯克有密切关系，潜在利益冲突将成为监管机构和股东重点关注的问题。

如果特斯拉股东能够获得显著高于市场价格的对价，那么反对这笔交易的难度就会增加。

当然，价格只是其中一部分。特斯拉在中国拥有重要业务，而SpaceX涉及美国国家安全与航天产业。这些因素都会让监管审查变得非常复杂。

但我认为马斯克会尽力推动它发生。

主持人：如果真的合并，这会是多大规模的交易？

Dan Ives： 我认为合并后的企业估值可能达到4万亿至5万亿美元。

这可能成为历史上最大规模的企业合并之一。而且，更令人兴奋的事情不只是交易本身。如果这两家企业真正整合成功，SpaceX可能迅速成为全球市值最高的企业之一。

我认为马斯克也意识到了时间的重要性。SpaceX正在努力向超大规模云服务商转型，但在这个领域，它依然落后于微软、亚马逊和Alphabet等公司。

与此同时，监管环境和政治局势可能发生变化。

因此，如果他真的想推动合并，现在就是需要采取行动的时候。

主持人：从更长远的角度看，马斯克究竟想打造一家什么样的公司？如果把火箭、Starlink、AI和特斯拉放在一起，会是什么样的商业模式？

Dan Ives： 我认为这才是最值得关注的地方。

想象一下，SpaceX拥有火箭发射能力，可以部署自己的卫星网络，也可能在未来发展太空数据中心。通过Starlink，它能够提供全球通信和互联网基础设施。

在AI层面，它拥有模型、软件工具以及大量数据处理能力。然后，这些技术又可以直接应用到特斯拉的汽车、自动驾驶、人形机器人以及其他机器人系统中。

这样一来，你得到的就不再是一家普通的汽车公司，也不只是一家航天公司，而是一家高度垂直整合的AI企业。

其中真正的核心资产是数据。

数据是新的石油，也是新的黄金。尤其是在卫星和全球通信领域，SpaceX拥有其他科技巨头难以复制的基础设施优势。

有人认为，这样的企业未来可能价值10万亿美元。

我甚至会开玩笑地问：为什么这么悲观？

当然，巨大的愿景需要一步步落地。但如果这些业务能够相互协同，潜在市场规模确实非常庞大。而且，这种扩张对整个AI产业链都是利好。

因为无论是建设更大的数据中心，还是部署更多GPU，都意味着存储芯片、英伟达以及新型云计算企业将迎来更多需求。

主持人：面对潜在合并，机构投资者现在是怎么布局的？他们更愿意买特斯拉，还是SpaceX？

Dan Ives： 从我了解的情况看，目前不少投资者更倾向于买入SpaceX。

原因不仅是潜在合并，还有他们对SpaceX本身业务基本面的判断。

而对特斯拉来说，很多投资者仍然希望看到更明确的交易进展，而不仅仅是马斯克表达意愿或者市场出现传闻。

但如果交易逐步走向现实，特斯拉股价和潜在收购价格之间的差距，就可能成为重要的投资机会。市场眼下仍然相当怀疑这笔交易会发生。

但我的判断是，特斯拉与SpaceX合并的可能性已经达到80%至90%。

我认为，除非出现非常特殊的情况，否则这笔交易最终会发生。

美股还能涨多久？

主持人：现在标普500指数的集中度越来越高。有数据显示，最大的15家公司占据了指数总市值的46%，前十大公司占比达到40%。这会不会让你担心市场过度依赖少数科技巨头？

Dan Ives： 如果AI支出只集中在这些巨头身上，而且无法传导到其他行业，我当然会担心。

但我看到的恰恰相反。

目前主要由大型科技企业投入资本，不过接下来，这些资金会逐渐扩散到软件、基础设施、能源、网络安全等行业。

因此，我认为一年之后再来看市场结构，可能会发现增长来源更加多元化。

这也是我一直强调的AI资本开支乘数效应。每花1美元购买英伟达芯片，背后都会产生服务器、网络、供电、冷却、软件及其他方面的需求。

最终受益的不只是几家AI龙头企业，而可能是整个科技行业，甚至更广泛的经济领域。

所以，市场集中度高确实值得关注，但我不认为这意味着整个牛市不可持续。

主持人：企业盈利数据也相当强劲。与此同时，不少人依然预测市场即将崩盘。你怎么看未来12至18个月的美股走势？

Dan Ives： 我认为很多投资者依然低估了这轮增长的规模。

美国经济整体仍然相当健康。

如果未来中东局势能够有所缓和，美联储停止加息，甚至最终开始降息，那么市场环境还会进一步改善。

从企业盈利、AI资本开支和生产率提升的角度看，我相信未来12至18个月美股有很大的上涨空间。

我此前提出过一个目标：标普500指数今年有望达到8000点。

很多人认为这太乐观了。

但想想看，如果几个月前有人告诉你，油价可能达到每桶105至110美元，十年期美债收益率接近5%，同时还存在地缘政治冲突和加息压力，你会预测股市在哪里？

大多数人恐怕会给出远低于当前市场水平的答案。

然而，市场表现却比他们预期的更强。

在我看来，这说明投资者仍然没有充分理解AI带来的增长潜力。

主持人：但空头也一直强调估值泡沫、循环融资、企业债务等问题。你是否担心这些负面叙事最终会改变市场方向？

Dan Ives： 这些叙事当然有影响，而且不能完全忽略。

我们已经见过很多次了。

一段时间是DeepSeek引发担忧，一段时间是软件行业的所谓“SaaS末日”，后来又变成CoreWeave、存储芯片和循环融资。

这些问题都会带来波动。但投资者不能让市场恐慌和负面叙事完全主导自己的投资决策。

现在的情况是，一些科技公司股价下降，估值变得更便宜，但市场情绪反而越来越悲观。

这让我觉得很奇怪。科技企业的估值与1999年互联网泡沫时期有明显不同，而AI应用正在不断获得实际验证。

更重要的是，AI能够提升企业生产率和盈利能力。

我相信，未来几年AI带来的生产率提升可能非常显著。它甚至有可能在未来五年创造比它所取代的更多的工作岗位。

当然，过程中一定会有赢家，也会有输家。但不能因为某些公司的债务风险，或者某些股票估值过高，就把整个AI产业都看成泡沫。

AI代理进入投资市场：未来会由机器帮我们管理资产吗？

主持人：我们正在看到越来越多AI代理进入金融领域，从税务规划、个人理财，到自动交易和投资决策。未来，AI会不会直接替人管理投资组合，甚至改变金融市场的运行方式？

Dan Ives： 我认为未来一定是人类与AI的结合。

投资涉及大量数据、复杂分析和风险判断，AI能够在这些方面发挥非常重要的作用。

比如，它可以根据投资者的风险偏好筛选证券，帮助分析投资组合，或者发现人类容易忽略的市场信息。随着技术不断成熟，它甚至可能让金融市场变得更加有效率。

我认为这是积极的。回想上世纪80年代，当电子交易开始出现时，也有人担心它会怎样改变金融行业。现在AI带来的变化，在某种程度上类似。它会改变投资决策过程，也可能让更多普通投资者参与金融市场。

当然，金融行业和其他行业不太一样。一旦涉及真实资金、自动执行交易，就必须有严格的监管和安全措施。网络安全、恶意行为、投资者保护，这些都是不能回避的问题。

但总体而言，我认为AI代理会给金融市场带来更多机会，而不是威胁。

给AI空头的最后建议：去亚洲看看！

主持人：最后一个问题。你一直被视为华尔街最坚定的科技多头之一。如果让你对那些认为AI泡沫即将破裂的投资者说几句话，你最想告诉他们什么？

Dan Ives： 我的建议很简单：去一趟韩国，或者中国台湾。真正看看那里发生了什么，看看芯片需求究竟有多强劲。

然后，再回来告诉我，你是否还像现在这样看空AI。

我遇到过很多非常聪明的空头投资者。他们能够提出很好的问题，对估值、融资以及部分企业的风险分析得也很深入。

但我发现，很多人从来没有真正去过亚洲，也没有亲眼看过当地的供应链。他们只是在纽约的办公室里，通过财务报表和市场叙事来判断整个AI行业。

我认为这是一个问题。

过去25年，很多极度悲观的投资者错过了最具变革性的成长型股票。有些人因为估值太高而不敢买入，有些人始终担心下一场市场崩盘。但真正重要的是理解需求，理解技术为什么正在发生变化，以及这一次和过去有什么不同。

我并不是说所有AI企业都会成功。肯定会有赢家，也会有输家。但你不能因为某些企业出现问题，就认定整个行业都不值得投资。

我们正在经历一场非常特别的技术革命。

我最担心的不是AI需求消失，而是政治、监管以及市场的短期恐慌，让我们错过这场革命真正的机会。