富裕的代价：AI、可负担性、债务陷阱以及比特币的意义

作者：Jordi Visser，华尔街资深分析师；编译：Shaw，金色财经

可负担性：当体系无法兑现承诺

可负担性，已经成为我们这个时代最核心的经济与政治议题之一。在美国，以及越来越多的欧洲国家，家庭正在质疑这套经济体系能否兑现曾经许诺的繁荣。通胀、住房成本、利率、收入增长是大众讨论的焦点，但在我看来，可负担性背后是更为底层的问题。

可负担性，指一个人当下处境与其未来预期之间的关系，涵盖收入、购买力、借贷成本、就业稳定性、职业上升空间以及财富积累能力。一代又一代人愿意在财务上做出牺牲，是因为他们相信教育、勤奋工作、职业进阶，最终能够提升自己的生活水平。

但这份信念正不断承压。即便通胀回落，一个家庭依然可能买不起房；有的人薪资上涨，却看到资产价格涨得更快；一名员工当下拿着高薪，却开始怀疑传统的企业晋升阶梯在明天是否还会存在。

说到底，可负担性代表参与经济增长的资格。当人们不再相信这条上升通道，他们就会开始质疑经济体系本身是否还能正常运转。

由此，我们引出一套货币理论，早在AI重塑全球经济之前，杰夫・布斯（Jeff Booth）就提出了这套观点。

杰夫・布斯、比特币，以及货币内核中的矛盾

杰夫・布斯在其 2020 年著作《明日的代价》中提出：技术创新天然具备通缩属性。技术让社会能用更少资源产出更多商品；随着竞争扩散、生产率提升，商品与服务的成本会持续下行。

但我们现行金融体系建立在完全不同的逻辑之上。政府、企业和家庭背负了巨额名义债务；一旦大范围通缩压低收入与营收，债务还本付息就会变得愈发艰难。这就让政策制定者有强烈动机，依靠信用扩张、财政支出、货币干预来维持名义增长。

布斯的核心洞见是：技术通缩带来的红利，会被一套依赖持续扩张的债务型货币体系扭曲。宽松货币政策托举资产价格，利好已经持有资本的群体；而主要依靠劳动收入的普通家庭，却很难追上资产涨价的节奏、积累同类资产。

比特币正是在这个逻辑里登场。诞生于全球金融危机之后的比特币，构建了一套货币资产：在既定共识规则下，发行节奏预先确定，总量上限 2100 万枚，供给不会因为政府融资需求而随意增发。

在布斯看来，比特币提供了一种货币备选方案，让技术进步与货币稀缺性可以共存。它固定的发行节奏，和这套依靠货币弹性来消化债务的金融体系形成鲜明对照。

而我认为人工智能（AI）正在放大布斯所指出的这组矛盾。2026 年 10 月发生的两件事，分别展现了该问题的不同侧面。

法国：当下的可负担性

法国是一个极具说服力的案例，它说明可负担性问题已经延伸到经济参与权与财富分配层面。

巴黎政治学院法国政治研究中心（Sciences Po CEVIPOF）2026 年 10 月的调研显示：45% 的法国受访者将通胀与购买力视作重大关切。财富分层带来的差异更值得关注：没有资产的受访者里，58% 担忧生活开支；而资产超过 30 万欧元的群体，这一比例仅为 33%。

身处同一个经济体，家庭的体验天差地别，核心分界线在于是否持有生产性资产、还是单纯依靠劳动收入。持有资产，才能分享财富创造；没有资产的人，则需要拼命攒钱，去追赶持续上涨的资产价格。

法国同样体现了政府应对的困境。2026 年二季度，公共债务 / GDP 达到 119%，政策制定者背负沉重的还本付息压力，而民众又要求缓解生活成本压力。

这就是当下的可负担性难题。而AI叠加了新变量：依靠劳动收入积累财富这条传统路径，未来将变得更加不可预测。

微软的案例，或许提前展示了这种未来。

微软：未来的可负担性

10 月 26 日，微软宣布推出自愿离职方案，覆盖约 6 万名员工，占到全球员工总数的 27%。最值得留意的是，发布该消息时公司亮眼的经营表现。

微软 2026 财年营收约 3320 亿美元，同比增长 18%；营业利润上涨 21%，Azure 云收入增长 41%。公司在大举投入 AI 基础设施的同时，业绩实现高速增长。

该方案不代表这 6 万人一定会离职，最终实际参与人数大概率会低很多。但我们可以通过一个假设情景，直观看到劳动与资本之间的经济关系可能发生怎样剧烈的转变。

2006 年，微软约 7.1 万名员工，营收 440 亿美元；到 2026 年，员工规模增长至 22.3 万人，营收达到 3320 亿美元。

我们假设：这 6 万名符合条件的员工全部离职，且公司不再招人补位。微软员工规模将降至约 16.3 万人，回到 2020 年的水平。按照我们的测算假设，2027 财年营收达到 3910 亿美元，意味着它用和 2020 年差不多的员工数量，创造接近三倍于 2020 年的营收。

若以 2006 年为基期编制指数，营收增速与雇员规模增速之间的分化会显得尤为突出。

人均营收提供了另一个观察视角。2006 年，微软每名员工创造约 62.5 万美元营收；到 2026 年，该数值增长至近 150 万美元；在 2027 年的假设情景下，人均营收将接近 240 万美元。

人均营收不只受劳动生产率影响，定价策略、外包、并购以及业务结构都会对其产生作用。尽管如此，这些数字揭示了一个重要的潜在转变：企业或将越来越多地实现营收增长，而无需同比例扩大员工规模。

AI 让生产性资本能够承接越来越多原本依赖人类智力完成的任务。算力、软件与智能自治代理正逐步补充甚至替代一部分劳动力，有可能重塑就业和企业增长之间的关系。

对于股东而言，这会带来极高的经营杠杆；而对于劳动者，它抛出了一系列问题：未来收入、职业晋升，以及能否分享新增财富。

当资本高歌猛进，劳动力需要托底

历史上，大规模裁员往往伴随企业经营走弱：营收下滑、盈利恶化、投资放缓、失业率走高。随着经济需求萎缩，政府会通过失业金、财政补贴与货币宽松进行应对。

AI 催生了一种截然不同的经济周期：企业营收抬升、利润扩张、生产率改善，同时降低对人力的依赖。资本所有者收获更高回报，而岗位被替代的劳动者，则需要时间与扶持来完成转型。

其影响不止于短期失业。如果企业组织架构持续精简、自动化程度提升，员工会开始怀疑自己未来的收入上限。长期以来，正是对职业上升的预期，让家庭愿意借贷、购房、做出长期财务承诺。

因此，即便企业盈利整体极为强劲，政府依然会面临越来越大的压力，需要为劳动者提供支持。再培训、失业救助、医疗保障以及大范围收入转移支付，在这场转型中将愈发关键。

以往经济周期里，政府帮扶劳动者，往往是因为资本端陷入困境；而在 AI 周期中，政府之所以要扶持劳动力，恰恰是因为资本正在持续获利。

这带来一个特殊的宏观难题：私营部门投资维持高景气，与此同时政府新增大量社会福利支出。

政府要为这场转型买单，企业却在激烈争夺资本，以此加快 AI 布局。

富裕供给背后的成本

我把人工智能称作 “思维层面的量化宽松（QE for the Mind）”，因为它扩大了智力这种生产要素的供给。科研、软件开发、数据分析，以及复杂度持续提升的业务流程，都能用更少资源、更短时间完成。

长期来看，这理应带来巨大的生产率红利。但支撑 AI 运转的实体基础设施极度资本密集：芯片、数据中心、电力、变压器、网络设备、冷却系统、土建工程，全都需要巨额投入。

由此诞生一组重要悖论：AI 产出的智力服务具备通缩属性，但大规模落地 AI，又会因为对资本与实物资源的巨量需求，催生通胀压力。

企业争相融资、抢夺稀缺资源，这轮投资热潮会推高实际利率；同时，更高的生产率预期带来更多优质投资机会，也会抬升均衡实际利率。

这些压力并非必然发生，但意义重大 —— 各国政府本就背负高额赤字。AI 投资周期到来时，恰恰也是主权借款人需要低成本融资的阶段，资本需求会进一步升温。

对于 AI 投资回报率极高的企业，融资成本上行尚可承受；但对于背负房贷压力的家庭、以及身负巨额债务的政府，同样的利率环境会变得极具挑战。

可负担性危机，就此演变为主权融资难题。

2027 年的冲突：主权债务与财政主导风险

美国迈入 AI 革命之时，已经背负沉重财政义务。美国国会预算办公室 2026 年 2 月的预测显示，2026 财年联邦赤字约 1.9 万亿美元，到 2036 年将升至 3.1 万亿美元；同期公众持有的联邦债务占 GDP 比重将从 101% 攀升至 120%。

设想 2027 年的一种情景：企业利润持续扩张，AI 资本投资热度不减，劳动力市场受到冲击，倒逼政府加大救助力度。

企业可以较快调整用工计划与资本配置；而在整个转型期内，政府必须持续偿还存量债务、兑现福利、医疗及各类社会承诺。

收入从劳动力向资本转移，还会给政府税收带来潜在扰动：工资税直接绑定劳动收入，而企业利润、资本利得、折旧抵扣，对财政收入的影响机制与兑现时点完全不同。

生产率的持续提升最终有望改善财政可持续性。但在生产率红利转化为税收之前，政府需要先行出资，承担社会转型成本。

于是一种特殊组合有可能出现：经济高增、企业利润上行、资本需求旺盛、一部分劳动收入承压、主权融资需求持续扩张。

经济扩张阶段，政府却遭遇可负担性危机；私人资本需求旺盛，使得利率维持高位。

如果市场化融资成本高到在政治或财政层面难以维系，要求政策干预的呼声就会变强。

历史上，多国政府与央行曾干预主权债市场，压低融资成本。二战期间，美联储设置美债收益率上限，保障政府融资，这套机制最终和货币政策独立性产生冲突。

未来的应对手段可能包括：购债、流动性工具、调整发债结构、监管激励，或是更直接的收益率压制。这些选项取决于经济环境与政策抉择，干预并非必然发生。

但其底层风险是财政主导：政府融资需求不断约束货币政策空间。

而这，又把话题带回比特币。

比特币为何愈发重要

杰夫・布斯的核心观点是：技术创新创造丰裕供给，而债务本位的货币体系难以消化随之而来的通缩压力。当政府融资压力陡增之际，AI或将进一步放大这一矛盾。

如果 AI 投资持续推高资本需求，同时民生可负担性问题要求加大财政支出，政府最终会有更强的动机压制国债收益率。

不同货币体系之间的差异，届时将变得至关重要。

比特币的发行机制不会随政府借贷需求而调整。它为投资者提供了一类资产：其货币规则独立于主权债务融资所依托的各项政策。

比特币波动依旧剧烈，对流动性、利率、杠杆高度敏感；金融承压时，币价可能大幅回撤。但当投资者开始质疑现有财政与货币框架能否持续，它的长期货币价值主张就显得尤为重要。

它和 AI 还有第二层关联：随着自治代理与数字金融系统发展，稳定币会更多承担交易流转功能，可编程公链作为结算底层；比特币则走向另一个定位 —— 稀缺、原生数字储备与抵押资产。

这些可能性，把比特币的货币属性和这场宏大的经济变革紧紧绑定在一起。

当债务体系难以在市场化利率下持续融资，一套发行规则独立于该体系之外的资产，价值就会凸显。

富裕的代价

AI有望带来经济史上规模最大的一轮生产率提升浪潮。智力服务成本走低，企业商业模式迭代，整个经济体的生产边界持续拓宽。

但这场转型，抛出一个根本问题：普通人该如何分享这份繁荣？

法国的案例展示，财富存量不同的家庭，当下的可负担性已经天差地别；微软的案例说明，AI 会越来越让企业增长，和过去绑定的劳动收入脱钩。

企业加速布局资本密集型的 AI，政府则承压，需要守住普通家庭的发展机会。即便是经济扩张周期、私人投资旺盛、实际利率居高不下，这类社会托底支出也必不可少。

核心矛盾在于时间错配：企业可以按季度重构生产方式，劳动者却可能耗费数年去重塑技能、转换赛道。在劳动力、收入与资本的关系被改写的全过程中，政府仍要兑现原有财政承诺。

杰夫・布斯早已洞察：技术带来的丰裕，和依赖债务的货币体系之间，存在深层张力。2027 年，AI 或将让这组矛盾彻底显性化。

如果主权融资与民生压力最终倒逼政府加大货币干预，比特币这套独立的发行规则，意义会愈发突出。

AI 最大的悖论在于：经济生产率或许飞速上行，但普通人通往繁荣的传统路径，却不再可靠。

所谓可负担性，是身处当下经济之中，依然有信心把握未来机会。AI 时代的挑战，就是守住这份信心 —— 资本的生产效率越来越高，而劳动力要适应全新的经济秩序。

倘若这套债务本位金融体系，必须依靠更多政策干预才能完成转型，比特币的价值就会进一步凸显：它的货币规则，不受这些政策抉择左右。