Covenant AI宣布退出致TAO暴跌17% Bittensor危机来了

陶朱，金色财经

摘要

2026年4月9日，Bittensor上的主要子网开发商 Covenant AI宣布，它将退出 Bittensor网络生态系统。Covenant 声称Bittensor 联合创始人 Jacob Steeves对该网络拥有控制权，并指控 Bittensor 的去中心化承诺是“一个谎言”。

Covenant AI为何要退出Bittensor？ Bittensor如何回应？Covenant AI的退出为何会使Bittensor暴跌17%？

一、Covenant AI 的声明

Covenant AI 创始人 Sam Dare在X 上发表声明指出：Covenant AI离开Bittensor的原因是Bittensor 联合创始人 Jacob Steeves的中心化权力。三头同盟结构（由三人负责网络升级的多重签名，并向社区宣称这是分布式治理）只是对去中心化的作秀。Jacob Steeves 实际掌控着三人执政团队，可随时单方面部署变更，无需任何流程或共识，其他成员充当法律挡箭牌。

具体声明内容如下：

Covenant AI 建立在一个简单的信念之上：前沿 AI 模型的训练不应由任何单一实体所掌控。

在过去两年里，我们的团队兑现了这一愿景。Covenant-72B——一个拥有 720 亿参数的模型，由 70 多位独立贡献者利用通用硬件在无需许可的环境下协同训练而成——堪称史上规模最大的去中心化大型语言模型（LLM）预训练项目。它不仅获得了英伟达（Nvidia）CEO 的认可，被 Anthropic 的联合创始人所引用，更推动了我们亲手构建的这一生态系统实现了高达 90% 的价值飙升。

我们从未刻意寻求关注。我们只求证明：去中心化训练模式是行之有效的。随之而来的关注，不过是因为我们的工作成果本身就已足够雄辩。

对于这一切究竟意味着什么，我们希望在此做出毫无含糊的明确阐释。

当某单一主体能够随意叫停某个子网（subnet）的代币分发；能够凌驾于所有者之上，强行接管其对自身社区空间的管理权；能够在毫无既定流程可言的情况下公然废弃特定项目；甚至能够将代币销售手段异化为一种强制机制，以此胁迫他人就范——这绝非真正的“去中心化”。这不过是披着“去中心化”外衣的“中心化控制”罢了。

身处这一生态系统中的每一位参与者、矿工、验证者及投资者都必须清醒地认识到：这种极权式的权力确实存在；它已被 Jacob Steeves（即 Const）所行使；而其行使的目的，并非为了维护网络的健康发展，而是为了重新确立对某支团队的控制权——一支因日益独立自主而变得难以被其驾驭的团队。对于那些其权力根基完全依赖于“所有人皆需仰仗于他”这一事实的人而言，任何一位能够独立构建社区、独立决策并无需许可即可自由运作的子网所有者，无疑都是一种潜在的威胁。

去中心化的问题，其症结远比任何单一事件所呈现的表象都要来得更为深邃。

Bittensor 采用的是一种“三头同盟”式的运作架构：由三位特定人士共同掌管涉及网络升级的多重签名（multisig）权限；而在面向社区进行宣介时，这一架构却被粉饰为某种“分布式治理”模式。事实绝非如此。这不过是一场拙劣的“去中心化”政治秀罢了。Jacob Steeves 实际上牢牢掌控着这一“三头同盟”的实权，他极力抵制任何实质性的权力下放，并随时随地、单边独断地推行各类变更——既无既定流程可循，亦无任何共识基础可言。至于那几位身处其中的名义成员，其存在的唯一价值不过是充当法律层面的“挡箭牌”——一旦遭遇问责或诉讼，首当其冲、承担法律责任的将是他们，而 Jacob 本人则得以置身事外，毫发无损。

该网络社区口口声声高谈阔论着所谓的“治理”与“去中心化”，却从未将其付诸实践。权力的缰绳，自始至终都未曾脱离过某一人之手。

这，才是问题的症结所在。 Bittensor 的整个核心前提——正是这一承诺吸引了开发者、矿工、验证者和投资者涌入这一生态系统——在于没有任何单一实体能够对其进行控制。然而，这一承诺实则是一个谎言。

我们无法在良心安宁的情况下，继续在一个这样的网络上进行建设：在这个网络中，我们向投资者做出的最根本承诺——即该基础设施是去中心化且无需许可的——正与该网络实际的治理运作现实相悖。我们无法在一个任由某人随意破坏的基础之上，去筹集资金、招揽人才，或要求社区投入资源。这种风险，我们绝不愿转嫁给那些信任我们的人。

因此，怀着深深的无奈与沮丧，我们在此宣布：Covenant AI 正式退出 Bittensor 网络。

在过去几周里，Jacob Steeves（亦称“Const”）针对 Covenant AI 的运营采取了一系列行动，这些行动从根本上违背了该网络声称所秉持的原则。这些行动包括：暂停向我们的子网发放代币奖励（Emissions）；剥夺我们在自身社区频道内的管理权限；单方面废弃我们的子网基础设施；以及通过大规模、引人注目的代币抛售行为，在双方发生运营冲突的关键时刻施加直接的经济压力。

这些绝非通过透明、去中心化的共识机制所做出的治理决策。它们仅仅是一个人所采取的惩罚性报复行动——而这个人，从未真正放弃过对该网络的控制权，尽管他曾向全世界宣称自己已不再负责该网络的运营管理。

Covenant AI 的使命从未改变。去中心化、无需许可的 AI 训练并非 Bittensor 独有的功能特性；它是一项我们的团队正热切致力于推动其进步的技术能力。我们的研究成果、我们的团队成员、我们的模型资产以及我们的宏伟愿景，都将随我们一同前行。目前，我们正着手推进一系列令人振奋的项目与计划，相关消息与公告将于近期正式向公众发布。

致我们的社区成员、矿工伙伴，以及每一位曾为 Covenant-72B 项目贡献了算力、时间与信念的支持者：你们用事实证明了那些曾被世人断言为“不可能”的事情，其实是完全可以实现的。这一伟大成就的证明，并不寄居于某个 Discord 服务器之上，也不依附于某个特定网络的治理架构之中；它深植于我们的研究成果、我们的 AI 模型，以及我们这支团队的灵魂深处。无论我们接下来选择何处作为新的建设阵地，我们都将一如既往地努力工作，以赢得你们的信任与支持。

去中心化绝非仅仅是一种市场营销的叙事口号——当这种理念对 Const 而言变得“不合时宜”或“碍手碍脚”时，也绝不容许被其随意推翻或践踏。这是对每一位建设者、每一位矿工以及每一位投资者的郑重承诺——正是基于“绝无任何个人能够对我们做出如今这般行径”的许诺，他们才踏入了这一生态系统。要么让这一系统真正实现去中心化，要么就别再假装它是去中心化的了。

Sam Dare

Covenant AI 创始人

二、Bittensor 联创 Jacob Steeves的回应

Jacob Steeves一开始并没有直接回应，只是说：

这将标志着 Bittensor 上首批子网的诞生，它们将以“无头”模式运行，并作为真正的商品存在。

随后，Steeves继续发文：

漏洞利用能够教会系统自身的弱点。

发现得越快，学习得就越快。

今晚的成果是，Bittensor 将发明基于锁定的子网所有权机制——具体来说：子网的所有权取决于团队对项目的长期经济投入。

这意味着：1）投资者可以提前很久就看到所有者是否解锁了他们的代币；2）能够在所有者之前重新定价子网；3）可以将他们的资金灵活地转移到另一个团队或代理机构来管理系统。

感谢 @DistStateAndMe帮助进一步推进 Bittensor 的去中心化，并开发出解决加密货币领域最古老问题之一的方案：创始人欺骗代币持有者。

期待与该领域的专家矿工们一起训练一些 1T 参数模型。

“死者永不复生”。

三、对Bittensor的影响

在退出之前，Covenant AI 被普遍视为 Bittensor 生态的重要增长引擎之一。Covenant-72B 模型取得了巨大的突破：720亿参数大型语言模型；由 70+ 独立贡献者协作训练；基于通用硬件、无需许可环境完成。被誉为史上最大规模的去中心化 LLM 预训练实验之一。

具体而言，训练一个 720 亿模型通常需要一个由 InfiniBand 连接的高端 GPU 组成的紧密耦合集群——这种硬件成本高达数千万美元，并且要求节点之间的延迟低于毫秒级。

传统观点认为，普通的互联网连接永远无法弥合这种差距。Covenant-72B 直接挑战了这一观点，它采用 SparseLoCo 技术——该技术结合了稀疏化、2 位量化和误差反馈——与之前的分布式运行相比，节点间通信量减少了 146 倍以上。

结果是Bittensor 的 Templar 子网在 70 多个对等节点上，使用 1.1 万亿个代币进行训练，并通过 Gauntlet 系统进行基于区块链的验证，该系统使用损失评估和 OpenSkill 排名来奖励高质量节点 TAO，并惩罚表现不佳的节点。

黄仁勋和查马斯·帕里哈皮蒂亚等知名人士的力挺提升了Bittensor的信誉度，增强了投资者对该生态系统的信心。因此，Covenant AI 是 TAO 上涨周期中的核心叙事驱动者之一。

但随着该事件的发酵，对 Bittensor 最显著的影响反映在了市场行情里。公告发布之后，TAO价格暴跌，截至发稿仍未有明显反弹。报264.09美元，跌幅17.7%。

另外，如Covenant AI中所述：Bittensor存在虚假去中心化的问题，因此，开发者和投资者是否会动摇对Bittensor的信心也还需静观。长期以来，Bittensor与去中心化AI训练的核心叙事绑定，Covenant AI的退出直接影响了这一叙事的后续发展前景。

有关注者在X上指出：

• 项目团队内部权力斗争和分裂，TAO代币的未来是否会走向逐渐归零？你会如何处理子网所有者与整个生态系统之间的权力分配？我不在乎是否去中心化：我只关心价格。

• 原来 Sam Dare 就是 Bittensor 生态系统中的 Sam Bankman-Fried。
  

• 问个傻问题。鉴于这种治理问题，现在难道不是应该重点关注由代理而非人来治理的子网的最佳时机吗？
  

• $TAO的短期阵痛终将带来长期收益。

• 需要从根本上提高恶意退出的成本，通过合法的治理减少不满，并建立足够强大的平台认同感，使离开平台成为一种真正的损失。
  

结语

在本次争论中，去中心化的构想与实际权力相矛盾：Covenant AI表达了对中心化权力的不认同，并选择最终退出；而Jacob Steeves则强调机制演进，淡化权力问题。

短期来看，市场已经用价格表达了不确定性；但从长期来看，Bittensor 能否修复治理信任、吸引新的优质子网，并维持其去中心化AI叙事，才是决定 TAO 价值的关键变量。