以监管代替执法：CFTC主席发文阐述首批加密资产监管新规

作者：Michael S. Selig，CFTC主席；来源：华尔街日报；编译：Shaw，金色财经

华盛顿长期争论加密资产究竟是金融的未来，抑或只是昙花一现的风潮。与此同时，美国创业者持续搭建基础设施，投资者投入资本，市场迭代速度远超监管规则的更新节奏。国会曾考虑立法，明确联邦法律对加密资产的定性，并监管该市场内的机构，但相关法案最终未能送交总统签署。所幸，美国商品期货交易委员会（CFTC）与美国证券交易委员会（SEC）拥有法定权限，可以出台监管细则，搭建联邦层面的加密资产监管市场框架。如今，CFTC 正推出加密市场首批监管提案。

上一届政府任期内，CFTC 与 SEC 针对加密交易所、托管机构以及软件开发者展开执法行动，指控其涉嫌违反法律法规。两家机构没有动用职权出台适配市场创新的新规则，而是选择以执法代监管。此举直接导致大量加密资产企业撤离美国，转战海外。

Sam Bankman-Fried 创立的 FTX 就是其中一例。这家总部位于巴哈马、现已倒闭的加密交易所，因快速崛起又轰然崩塌而臭名昭著。FTX 创始人挪用约 80 亿美元客户资金，用于自营投资，最终导致平台崩盘。直到平台暴雷之后，CFTC 和 SEC 才对 FTX 及其创始人提起违法指控。

FTX 以及 BlockFi、Voyager Digital 等多家倒闭的加密平台，均通过持有州级货币传输牌照的子公司在美国开展业务。相较于联邦监管机构，各州监管机构十余年来一直在自身法律框架内接纳加密中介机构。但各州的货币传输法规并不统一，这类法规原本面向支付服务提供商，而非金融市场；金融市场历来归 CFTC 与 SEC 监管。联邦监管要求交易场所遵守严苛标准，防范市场操纵与不当交易行为，保障交易有序透明、规避利益冲突，并保护客户资金安全。

FTX 旗下大部分海外主体与州监管主体宣告破产，但其在 CFTC 注册的子公司所托管的客户资产，依然实现资金隔离、完好无损。

教训本应一目了然：美国不必在负责任的创新，和保护所有市场参与者免受欺诈与不当行为侵害二者之间做取舍。美国需要前置性监管规则，合理兼顾这两大目标。

然而在拜登政府执政期间，监管不确定性成为加密资产市场最突出的特征。CFTC 与 SEC 并未制定清晰规则，而是采取事后“以执法代监管”模式，面对数万亿美元的交易量，这套监管方式力不从心。其结果是，合规企业面临政策不确定性；更严重的是，这套环境会催生更多类似 FTX 的风险事件。

《清晰法案》（Clarity Act）在参议院推进受阻之后，CFTC 启动规则制定工作，拟出台《加密资产交易监管规则》（CTX）与《加密资产市场监管规则》（CAM）。今年早些时候，CFTC 与 SEC 曾发布联合解释文件，明确包括比特币、以太坊在内的一大批加密资产不属于证券，纳入 CFTC 监管管辖范围。

CTX 与 CAM 将为在 CFTC 注册、提供此类加密资产交易服务的交易所设立监管要求。和《清晰法案》不同，这套新规不强制加密资产必须在 CFTC 注册平台交易；若无国会立法授权，委员会无权设置该强制要求。但新规为加密交易所提供了一个定制化选择：交易所可选择在一套统一的联邦监管框架下运营。和州牌照交易所不同，这类注册交易所将被允许向零售客户提供保证金、杠杆、融资交易服务。这类平台有别于普通现货交易场所，完全属于 CFTC 监管管辖权范畴。

SEC 前主席 Gary Gensler 曾轻描淡写地要求加密交易所“来注册备案”。但交易所若选择备案，就必须承认平台上的加密资产属于证券，并在为完全不同金融基础设施设计的旧法规体系下运营。这样的时代已经结束。CFTC 正快速推进监管制度落地，充分考虑加密资产和其他大宗商品之间的差异。

本次举措仅仅是开端。CFTC 正着手填补加密资产市场架构的监管空白，为创新者与市场参与者制定清晰的行为准则。我们尚无法解决全部问题，监管机构的行政举措也不能永久替代国会通过的成文法律，但我们必须尽己所能。

美国完全可以引领下一代金融科技，而不必重蹈过去的覆辙。特朗普总统已经明确表达这一点。加密监管上一章，是危机催生的产物；而金融的全新前沿，将由机遇、创新与清晰的规则书写。