2026年10月美联储FOMC议息会议实录：还有人不看韩国吗？

政策声明

联邦公开市场委员会（FOMC）以10比2的投票结果批准发布以下声明：

为支持美联储的双重使命，委员会决定将联邦基金利率目标区间维持在3.75%至4%不变。委员会将继续维持银行体系准备金充裕的政策。

经济活动正以强劲步伐扩张。尽管部分由于地缘政治事态发展，不确定性依然较高，但国内支出保持韧性。生产率增长强劲，资本投资旺盛。新增就业与劳动力增长保持同步，失业率变化不大。

通胀仍然偏高。更多信息的积累将有助于委员会确定适当的政策立场，以确保通胀及时回到委员会2%的目标。委员会将实现价格稳定。

对本次货币政策行动投反对票的是 Lisa D. Cook 和 Beth M. Hammack，她们倾向于在本次会议上将联邦基金利率目标区间上调 0.25 个百分点。

发布会开场陈述

今天上午，FOMC 决定将联邦基金利率目标维持在 3.75% 至 4%，以支持美联储的双重使命。经济活动正以强劲步伐扩张。尽管部分由于地缘政治事态发展，不确定性依然存在，但国内支出保持韧性，生产率增长强劲，资本投资旺盛。新增就业与劳动力增长保持同步，失业率变化不大，但通胀仍然偏高。委员会认为，更多信息的积累将有助于其确定适当的政策立场，以确保通胀及时回到 2% 的目标。委员会将实现价格稳定。

在每次政策会议上，我和同事们都通过“望向窗外”来评估经济。这就是我们所说的“审视现实”，以判断真实情况。这项任务并没有变得更容易。那么，我们究竟观察到了什么？

经济增长已经增强。

今年上半年的 GDP 增幅由早前估计的 1.8% 上修至 2.4%。

第三季度似乎带来了更为迅速的增长，主要由健康的消费支出带动，其增速可能超过 3%；企业投资可能以两位数左右的速度增长。资本支出占 GDP 的比重处于历史高位。高科技投资引领了这轮加速，但其他类别也出现了扩散，这些趋势值得关注。

失业率呢？失业率低于一年前，非农就业增长明显高于去年的步伐。首次申领失业救济人数的四周移动平均值仍处于几代人以来的最低水平。

因此，在美联储双重使命的就业一侧，状况相当积极。

然而，美国民众当然仍在应对已连续近六年高于委员会目标的通胀。降低通胀是我们的责任。这就是 FOMC 过去两天的讨论主要集中在我们职责中价格稳定一侧的原因。

自 9 月我们采取政策行动以来，我们已开始看到金融和信贷条件出现一些变化。对部分企业和家庭而言，这些条件已经收紧，这与我们的预期大体一致。

市场参与者在资本配置上变得更有甄别力。

虽然整体金融条件已经更紧，但我不愿意、也无法称之为紧缩。但总体而言，这些变化有助于实现更长久、更持久的经济增长与价格稳定期。

过去两天，委员会就这段会议间隔期内经济和金融格局的变化进行了良好的讨论。我们讨论了地缘政治发展和快速变化的技术。我们观察到金融市场出现阵发性波动和相关性变化，但并不感到意外。因此，当我们拓宽视野、审视整体经济和金融全局时，实体经济活动显然正指向正确的方向。这是好消息。但通胀过高。能源及相关价格在最近几周再度走高。我们的工作是确保某些行业的相对价格变化不会扩散至整个经济，并确保通胀预期保持锚定。

尽管这些不确定性是真实存在的，但美联储的目标毫不含糊。

自五个月前就任主席以来，我很荣幸能与坚定致力于物价稳定的 FOMC 决策者共事。我们已明确表示随时准备根据形势需要采取行动，并且我们已经展现了行动的意愿。

未来一段时间我们获得的信息将帮助我们确定希望政策处于何处。无论好坏，在每一个节点上，我们的职责都是把货币政策做对，而这正是我们在做的。基于这一目标，我们决定从明年秋季开始调整 FOMC 的会议安排。我们认为每年八次会议是 FOMC 合适的会议次数。

但在 2027 年，其中一次会议将专门聚焦于宏观货币政策战略，预计既不对联邦基金利率进行投票，也不发布政策声明。其余会议为常规的 FOMC 政策制定会议。

我预计在 2028 年，我们将有两次会议专门讨论战略，六次用于制定政策。

那么，这一变化背后的理由是什么？在我看来，这相当直接。

把政策做对，需要以及时、定期且信息丰富的间隔来评估近期形势。

但同样重要的是，作为一个思想多元的群体，我们要为战略审议预留时间和空间，以便重新思考重大问题，着眼更长的时间跨度，聚焦于——如我所说——“小数点左边”的事情。我认为，会议日程和议程的设定不只是某种行政细节。它是一项制度选择，影响着我们审议的性质和质量，并最终影响我们决策的智慧。

这是让货币政策操作回到正轨的又一项改变。感谢各位今天下午的关注。现在时间交给大家，欢迎提问。

记者问答实录

Colby Smith（纽约时报）： 谢谢。我是《纽约时报》的 Colby Smith。向 2% 通胀目标的进展基本为零。正如您在开场陈述中所说，劳动力市场保持稳定，而您的大多数同事似乎都赞成在 12 月加息。那为什么不干脆今天就加息？

沃什： 这是个好问题。我得说，我这一两天读了你的报道，所以我必须承认，我多少已经料到会有这个问题。我在准备好的陈述中说的是，未来一段时间获得的信息将帮助我们、告诉我们希望处于何处，但我猜你想听到的不止这些。那么让我试一试。Colby，确保价格稳定、压制通胀，并不取决于日历上某个固定的单独日期，同样也不取决于某个孤立的数据点。如果取决于这两样东西，这份工作会容易得多，我们也不会承受近六年高于目标的通胀。那么这关乎什么？它关乎确保我们有清晰的目标，关乎一种货币政策策略——在你和其他人听来，这可能像是与过去几年相比的一种变化。

那么让我退一步说。在我来到这里的五个月左右时间里，我们推出了我所说的“新货币药方”。这剂药方里有什么？我和同事们到任后做的第一件事，是加倍坚守 2% 的通胀目标。我们说：“这个目标归我们所有，我们为它承担责任。如果你认为我们在容忍某个 2 点几的通胀目标，那么请允许我们纠正你的这种看法。”这是这剂新货币药方的第一部分。第二部分是我们承担了责任。这里没有“央行之苦”，不责怪他人。还有第三件我们做了的事：我们向你们和全世界阐明了我们的框架。我在杰克逊霍尔做了这件事，这也是过去两天讨论的一部分，许多同事也认同这个框架。这就是我们对货币政策应如何运作的看法，这些是传导机制，这就是我们将如何实现目标。然后我们做什么？我们审视现实。我们定期这么做，这是非常有用的事情。但我们不只是说，我们还行动。所以在 9 月上次开会时，我们采取了行动，撤除了一剂宽松。

那么，关于这一新策略进展如何，有哪些路标？以掉期价格和许多其他指标衡量的通胀补偿，正朝着正确的方向发展。通胀预期方面，世界相当不安定。如果你问，假如没有美联储，预期会发生什么？它们可能已经朝错误的方向发展了。但它们也朝着正确的方向发展了。所以，我对这些信号感觉良好。我们眼前这段时期信息丰富，世界上正在发生很多事情，我和同事们都很想关注这些。那么在接下来这段时间里，我认为我们能够做到什么？我们将能够弄清楚，作为我们五个月前开始推出的这套方案的一部分，什么是实现价格稳定的适当“疗程”。我对我们在短时间内取得的进展感到鼓舞。但如果你问题的核心是“你们还没有交付，还没有实现价格稳定”，你说得对，但我们正在努力。

记者： 谢谢您，沃什主席。如果可以的话，声明称更多信息的积累将有助于委员会确定适当的政策立场，以确保通胀及时回到 2% 的目标。这是否意味着当前的联邦基金利率水平可能已经是合适的？

沃什： 我们必须确定适当的“疗程”。如果过去两天你在那个房间里坐在我旁边听，压倒性的共识、压倒性的判断是：我们这剂货币药方已开始起一些作用，但还没有确定的结论。如果我们对货币政策操作有确定的结论，今天就会大张旗鼓地宣布。我们决定做的——回到 Colby 的问题——是盘点我们所处的位置，评估我们在窗外看到的情况，并问自己眼前这段时期是否可能为确定适当的“疗程”提供更多清晰度。我的判断，以及绝大多数同事的判断是：会的。

Steve，请。

Steve： 主席先生，感谢您回答我们的问题。在会议之前，几位理事和委员会成员公开告诉我们需要更多时间，这对联邦基金利率的前景产生了深远影响。您是否参与了与他们讨论这一口径？另外，如果您不介意——抱歉——还有一个程序性问题：在不发布声明的会议上，公开披露会是什么？

沃什： 所以，两个问题。

Steve： 抱歉。

沃什： 两个问题。你没听说“一人一问”的规则吗？

Steve： 我听说了，但我以为程序性问题可以算例外。

沃什： 那算是议事程序问题，不算数。我对是否回答第二个问题有些犹豫，我担心它会带来什么后果。但让我看看能否回答，又不至于让大家开了口子。你的第一个问题是关于我的同事们。我有 18 位相当独立的同事。如果过去两天你在那个房间里，你会相信这一点。检验我同事独立性的一个方法是——我不知道你是否听说了，Steve——我不提交点阵图，也不打算提交，但他们 18 位都提交。如果暗示我是某种无所不知、向外放风的人，那不是我所了解的 FOMC。这些人严肃、冷静、负责。我们进行了严肃、冷静的讨论。这是对那个问题的回答。至于那个不算问题的议事程序问题，我只说这些：我们已经作出决定，在 2027 年的那次战略会议和 2028 年的两次战略会议上，我预计不会作出任何政策决定，也不会发布政策声明。但我们可能会发布什么？目前还不明确，这方面还会有更多消息。关于新会议形式的决定相对较新，我们在几次会议上就如何处理进行了充分讨论。等我们掌握了细节——要到明年秋天才实施——我们会准备好与大家分享。

Nicole。

Nicole Goodkind（巴伦周刊）： 您好，我是《巴伦周刊》的 Nicole Goodkind，感谢您回答我的问题。您在 9 月提到，美联储在维持美国目前正在发生的经济进步以及随之而来的不断增加的机会方面发挥作用。我想知道您能否展开谈谈，您是否将此视为一项使命，以及您打算如何履行这项使命。

沃什： 使命是国会赋予我们的。使命是在金融稳定的背景下，实现稳定的物价和充分就业。他们还给了我们一些关于监管和支付的其他功课，但我猜你说的是货币政策。那么，在这种环境下，望向窗外，我们能做的完成这一职责的最好的事是什么？确保物价稳定。我想我在之前的发布会上提到过，如果你想对我们当中境况最差的人造成最大伤害，你就会让过去六年高于美联储目标——通常远高于美联储目标——的通胀继续下去。所以，当我们望向窗外时，这是我们能做的最重要的事，也是我们计划去做的。你们可能听我说过：我们将实现价格稳定，没有任何如果、而且或但是，现在依然如此。

记者： 想问一下工作组的情况：我们什么时候能看到报告出炉？无论是在人工智能、数据还是资产负债表方面，有什么可以提前透露的吗？

沃什： 当然。这五个工作组正在努力工作。我几乎没看到任何可以称为最终报告的东西，但我定期了解过进展，他们讨论的智识严谨性、对我们所交任务的认真程度让我印象深刻。我提出了一些问题作为报告的起点，他们想回答这些问题，还想回答一系列可能涉及其他工作组的问题，但我对他们的工作印象深刻。就像我告诉过你们的，我给了他们年底的截止期限。我想部分（而非全部）小组可能会按时完成、准时交作业。但那只是我们消化这些成果的过程的开始，这些都是严肃的智识工作。它促使我们重新思考生产率和就业、通胀框架、什么样的数据最能帮助我们完成工作，以及如何看待资产负债表工作组的议题。这些都是巨大的智识投入，我认为将在下一个政策周期结出果实；鉴于我的同事们作为这些想法的“消费者”所扮演的重要角色，它们不太可能进入当前这个政策周期。

但我有一个小消息要宣布。我在出席 IMF 会议时预告过，这让这里的一些同事颇为懊恼。11 月 16 日，生产率与就业工作组将举行一场实地听证会，邀请广泛的、持有鲜明观点的人士。这对经济中的就业在近期、中期、长期意味着什么？这是将要发生的生产率奇迹，还是会缓慢发生？我知道我本人非常希望完善自己在这个问题上的看法，而那个工作组决定，作为其工作的一部分，他们想听取更多人的意见。我计划出席，可能会在会议开始时讲几句。我预计会议将持续三四个小时，内容会相当专业。我不知道这些材料对你们和你们的同事来说有多好用，但它的目的是让我多倾听，审视我面前的现实。各领域的专家对此怎么看？这对我向你同事提到的双重使命意味着什么？这会让我们在未来几年更难还是更容易实现价格稳定？对中长期就业以及近期就业意味着什么？所以，我们将在 11 月 16 日主要在公开场合探讨这些问题。期待在那里见到大家。

James Rosen。

James Rosen（Newsmax）： 非常感谢。谢谢您，主席先生。我是 Newsmax 的 James Rosen。您谈到了审视现实。既然“现实”今天没有到场，我就只好满足于审视您了。您刚才在发言中谈到，您的同事都是致力于价格稳定的严肃、冷静的人。今年 10 月 7 日在椭圆形办公室的一场活动中，特朗普总统说——我引述——“凯文很棒，但凯文只是理事会里的一票，这个理事会里有很多人是奥巴马和拜登任命的，还有几个是我任命的。所以在我看来，你们有一个希望看到国家表现糟糕的理事会。”您同意这些说法吗？

沃什： James，我感谢这个问题。我不会回应公职人员的言论。我能告诉你的是我在这里五个月的经历。我们刚刚经历了一场激烈的家庭争论，严肃冷静的讨论。我认为我们为此刻作出了正确的政策决定，我很荣幸在这里，很荣幸担任这个团体的主席。

记者（彭博社）： 主席先生，我是彭博社记者。经济强劲，通胀远高于 2%。您说通胀预期正朝正确方向发展，但调查显示，家庭预计通胀将保持在美联储目标之上，而且不仅仅是短期。关于今天不加息、而是等待更多数据，我还没有真正听到明确的理由。那么，您是否担心，鉴于今天的决定，家庭可能不会相信您清晰且足够快速地降低通胀的承诺，反而会把今天维持利率不变的决定解读为央行实际上有一个软性通胀目标的信号？

沃什： 是的。我能做的是告诉你，没有软性通胀目标，也没有隐性通胀目标。只有价格稳定这个目标，它就是以 PCE 衡量的 2%。通胀用了六年时间才对消费者产生你提到的那种影响，但我想说，当消费者审视现实时，他们也会望向窗外。他们也会去加油站，看到价格上涨了。我不会是那个说油价没有上涨、说他们加满油箱时看不到这一点的人。所以，极短期的通胀预期上升了，因为他们在做我们正在做的事：审视现实。但如果放眼更长的时间范围，如果看大多数（但不是全部）指标，你会看到，家庭、企业、金融市场都有应有的信心，相信这家央行将实现价格稳定。

Edward Lawrence。

Edward Lawrence（福克斯商业）： 谢谢您，主席先生。我是福克斯商业的 Edward Lawrence。您是否认为油价与我们在美国看到的通胀之间存在直接的线性关联？如果是，通胀会以多快的速度随油价下跌而回落或作出反应？

沃什： 我不想讨论假设情形，但我可以望向窗外，看看发生了什么。今年油价总体上涨的过程中，油价与利率之间一直存在稳定的相关性——不是我们控制的利率，而是市场决定的利率。这种相关性直到最近都相当强。我们看到油价继续上涨，这主要是由于地缘政治事件。我们看到原油与成品油之间的裂解价差持续处于高位。但发生了什么？利率已经转头向下。我不是华尔街通讯社，我只是告诉你，在过去几个月里我望向窗外时，看到的就是这些。如果油价下跌——同样可能是由于地缘政治事件——那是我们需要审视的事情。对美联储双重使命有什么影响？对金融市场价格有什么影响？我们要怎么应对？但那是一个假设。而事实上，如果我们看金融市场价格，石油期货价格在过去几周有所上涨。我也不能不注意到这一点。

Claire。

Claire Jones（金融时报）： 谢谢。我是《金融时报》的 Claire Jones。我们现在在美国经济中看到的增长中，很大一部分，以及相当一部分通胀，都来自 AI 热潮。关于这部分经济是否像住房那样对利率敏感，存在相当热烈的争论。我很想听听您的看法：鉴于现在美国经济中有如此大的部分与 AI 相关，相比以住房为主的情况，利率是否需要上调更多？谢谢。

沃什： 谢谢你，Claire。有很长一段时间存在这样一种叙事，也许过去几次发布会上就在这个房间里也有：好吧，他们要加息了，或者在谈论加息，但这对 AI 不会有任何影响，因为投资者预期的回报差别太大了。我对这种观点持怀疑态度。利率会渗入每一道缝隙。利率直接或间接地影响着几乎所有东西。那么自 9 月初以来我们看到了什么？在科技板块内部、在科技板块外部——你把它念作 AI 还是 SI，Claire，由你决定——你看到了什么？利率产生了影响。你看到市场参与者在区分他们想做的投资类型，你看到某些资产的信用利差走阔、明显走阔，其他的则不然——你看到金融条件有所收紧，但并不显著。所以就你问题的主旨而言，关于新技术和这轮投资热潮，利率重要吗？我认为重要，而且我不认为它们以某种方式与经济的其他部分脱节。

其次，我只想说这个。说经济的强劲完全源于这波新技术浪潮是很方便的。事实上，如果我们真正看数据，包括从上次会议到这次会议之间的数据，资本支出的故事不仅稳健、不仅强劲，而且正在扩散。所以，如果你想讲一个强劲只出现在少数领域的故事，现在比几个季度前要难讲得多。

后面那位，Elizabeth Schulze。

Elizabeth Schulze（ABC 新闻）： 非常感谢。我是 ABC 新闻的 Elizabeth Schulze。如您所知，中期选举还有六天。中期选举是否影响了美联储按兵不动的决定？如果没有，您如何向美国公众保证政治没有在其中起作用？

沃什： 政治在这个决定中没有起任何作用。我刚刚和同事们在楼上待了两天。我没有听到任何关于政治的只言片语。我没有听到任何提及政治、选举、下周左右会发生什么的内容。我没听到任何相关的东西。我不认为它对这个决定有任何作用，不仅对我，对房间里我的同事们也是如此。但我要说，未来这段时期是一个信息丰富的时间段，这与政治毫无关系。

Chris Rugaber。

Chris Rugaber（美联社）： 您好，谢谢。我是美联社的 Chris Rugaber。我知道您不喜欢经济预测摘要，但上个月，您的同事们确实预计年内还会再加息一次。那么，您能否谈谈您在本次会议上的感受：您是否仍然看到在座各位对年内再加息一次的广泛支持？谢谢。

沃什： 他们的静默期我想会在周五或周末某个时候结束，所以他们可能会满足你，聊聊这个话题。除非存在紧急情况、除非出现危机，否则我不相信前瞻指引。我必须加上这个前提，因为在 2008 年金融危机最黑暗的日子里，部分借助一位最近获得诺贝尔奖的学者的文献和思想，那种前瞻指引实际上相当有帮助。但在正常、普通的时期，尤其是在实体经济如此强劲的时期，我不相信它，我不支持它。我也不相信预判会议结果。很多事情都可能发生。所以我无法与你分享我对六周后这个团体再次开会时会发生什么的想法。但我的判断是，我们可能会了解到很多，就像我回答 Colby 的问题时说的，我认为我们将处于更好的位置来确定正确的政策决定和政策立场。

Sang Lee。

记者（韩国经济日报）： 您好，我是《韩国经济日报》的记者。作为外国媒体，我有一个问题。您曾多次谈到美联储可能进一步缩减资产负债表。如果这个计划日后推进，您将如何避免扰乱外国官方美债持有者，或韩国、日本等海外美元融资市场？

沃什： 谢谢你的问题。首先我想说，我对韩国经济的关注可能比你想象的要多，因为当我观察这轮技术浪潮实际上的“原料”时，很多来自日本和韩国，一些来自新加坡。所以我对韩国经济正在发生的事情特别感兴趣，通常是因为它告诉我飞机和轮船上正有什么在往这边运。其次，我应该说，你们新任的央行行长是我认识了 20 年的人，是一个非常有才华的人，也是一位好朋友。所以我很高兴他担任这个职位。我们实际上是在大约 20 年前、在后来被称为全球金融危机的那场危机期间认识的，我记得——这已经是一代人以前了——我和他讨论过在像当时那样的紧急情况下如何使用资产负债表。目前，资产负债表问题完全在资产负债表工作组的范围内。我已经和他们沟通过，坦白说，他们正在工作，比较各自的最佳想法。我认为他们得出的结论、提出的建议可能会在第一季度初提交给 FOMC，但不要让我严格遵守这个时间。如果我们决定对资产负债表作出调整，那将是在认真考虑他们的提议和建议之后。我认为这不太可能对当前这个政策周期产生任何实质影响，但这是一个我们应该弄清楚的问题，我期待在外部工作组的帮助下完成这项工作。

Nick。

Nick Timiraos（华尔街日报）： 沃什主席，我想跟进您对 Claire 问题的回答。随着 AI 投资热潮越来越依赖外部融资，这是否使总需求比以前对利率更敏感？与此相关的是，当您上个月撤除一剂宽松时，您是否看到了大致符合预期的效果？

沃什： 你问了我两个问题，而且都没有借用任何议事程序的名义。所以你给了我选择的机会，选择回答哪一个。好吧。那我回答你的第二个问题。我们——我不知道——大约六周前撤除一剂宽松时，我们对金融市场会如何反应并没有完美的预见，但总体而言，我会说，对金融市场、对金融市场状况的影响，大体上与我的预期一致。

Howard Schneider（路透社）： 我是路透社的 Howard Schneider。谢谢您，沃什主席。那我来问 Nick 的第一个问题。

沃什： 好的。再说一遍，我不记得了。

Howard Schneider： 是关于总需求和通胀的构成。您的很多同事说，他们觉得 AI 投资热潮现在正给通胀增加强劲的需求成分，而这是从供给侧因素的接力——那些供给侧担忧原本预计会随时间消退。您认为需求现在对通胀的贡献有多大？这在多大程度上会受美联储控制的影响？

沃什： 好，好，好，接得好。团队配合不错。那么我想说的是：在经济学中我们真正知道的唯一东西就是供需曲线相交，而对总需求曲线大小和形状的衡量是不完美的。总体而言，过去两天我在会议室里听到的与我自己的看法一致，那就是经济强劲。我在陈述的第一部分没有试图粉饰这一点。前三个季度经济都被上修了。经济正朝正确的方向发展。经济是否过热？经济是否过于强劲？这不是我大多数同事的判断。部分原因是我们永远不知道潜在增长率到底是多少。Howard，我的判断是我们看到了生产率的提升。我们无法精确衡量它。我认为生产率的大部分变化早于我们所谈论的一切，即超级智能（出现）。但生产率在经济中一直在上升，无论衡量得多么不完美，我认为已经有几年了。所以经济增长更高了，但这并不能告诉我经济增长在以某种方式导致通胀、让我们的工作更难。但我们会继续关注这些问题。在我看来——你们之前也听我说过——目标不是往经济的齿轮里撒沙子、让人们失业。我不认为我们必须那样做。这一政策付诸实践的主要方式是我们正在收紧金融条件。自上次开会以来，它们已经有所收紧。这不是我们感到不安的事情。这告诉我政策正在起作用，我认为我们能做到这一点，让经济更持久、持续更长时间，并仍然实现物价稳定。

好的，最后一个问题请 Victoria。

Victoria Guida（Politico）： 您好，沃什主席。我是 Politico 的 Victoria Guida。我想问，下周白宫将就 Lisa Cook 的去留以及针对她的指控举行听证会。您个人或美联储作为机构会以任何方式参与这些程序吗？

沃什： 据我所知，不会。谢谢。谢谢大家。