币安事件会影响加密生态的发展吗？

评估币安看商业模式、企业文化、价格，看不懂即弃投。

撰文：道说区块链

昨天的文章和大家分享了我对宏观经济和经济危机预判的观点。

上周币安发生了被盗事件，所涉及的金额据评估是加密生态有史以来最大的被盗金额，所牵连的资产种类也相当广泛，并且大幅打压了相当一批加密资产的价格。

所以这次事件完全可以看作是加密生态的一场危机。

但对于我而言，当这个事件发生后，我只是在网上大概看了事情经过的分析就不再关注了。因为它完全不影响我的任何决策和对加密生态未来发展的判断。

我同样用昨天文章的观点和方法来分析一下这场危机可能造成的影响。

我从两个角度分析，一是对整个加密生态的影响，二是对币安的影响。

对整个加密生态而言，短期看，结论很简单也很清晰，肯定是有影响，比如影响士气、影响行情、影响信心等等；长期看，结论也很简单很清晰，一点影响都没有，因为加密生态的未来不在币安，而在去中心化的平台和去中心化的生态。

接下来对币安的影响分析才是我想分享的重点，我相信也是更多读者关心的重点。

我们先看这件事对币安未来发展可能带来的影响。

网上很多人纠结和担心币安会不会是第二个 FTX，......

怎么判断这种纠结和担心有没有道理呢？

从商业模式判断。

看商业模式就看它的现金流、负债和杠杆。

• 它未来能不能产生足够的现金流以及现在储备的资产能否支撑它对这次损失的覆盖？

• 它有没有负债？如果有，它的负债会不会受这次事件的影响更加严重从而影响企业的后续运营？

• 它的（日常、投资等）运作有没有用到杠杆？如果用到了，这些杠杆会不会因为这次事件愈发严重，从而导致企业发生“脆断”？

......

如果上面这些问题都不存在，那结论就很简单了，短期有影响，长期没影响。

如果这些问题但凡有一点模糊不清，那结论同样简单，短期有影响，长期也值得高度警惕。

如果得出的结论是长期发展值得警惕，那就要非常小心了。

再看作为投资者来说怎么处理这件事发生后的币安代币。

这里以我为例。

（说明一下：我没有 BNB，也不会买 BNB，这里仅仅只是举例而言。）

要决定怎么处理币安的代币，我会从商业模式、企业文化和价格这三方面考虑。

前面讨论了商业模式，这里就不再赘述了。

现在看企业文化。

看企业文化就看它过往是否高度重视持币者的利益。

• 它过往有没有用自己的储备覆盖持币者的损失？

• 它过往有没有经历类似的案件？如果有，它过往在处理那些案件时会不会公开发布危机处理的细则以及落实部署相关的防范措施？

......

如果过往这些事情它都处理得很好，那结论也是很简单的，币安是一个重视股东利益的公司。

如果过往这些事情它处理得有些模糊不清，那结论同样简单，币安对股东利益的重视程度存疑。

但凡商业模式和企业文化中任何一点引发了警惕或者值得存疑，以我的操作，就不会考虑继续再持有 BNB，更不会考虑买入 BNB。

如果商业模式和企业文化经过这样的审视，发现没大问题，那我会继续持有，甚至还会看这个事件引发的下跌是不是一个好的买入机会。

也就是看下跌后的币价是否合理，即下跌后的市值有没有远低于其内在价值（未来自由现金流总和的折现）？

如果市值远低于价值，那这次事件反而创造了很好的买入机会。

如果市值没有远低于价值，那就忽略这次事件导致的价格下跌。

上面这个分析的过程涉及的因素和考虑的角度比较多，很可能一些投资者当初在买入币安的代币时根本就没有想的这么细。

按我现在的标准，这些投资者当初就不该买入和持有币安的代币。

因为当我们审查和分析一个企业 / 投资标的的投资价值时，但凡企业文化、商业模式、合适的价格三点中任何一个自己搞不懂、看不懂，那就千万不要买，千万不要投。

在这种情况下买了现在还继续持有，不管是赚钱还是赔钱，都是继续犯错。

如果是我，马上卖掉，不管是赚还是赔。

写到这里，可能有读者要说了，投资一个东西要考虑这么复杂的东西，想这么难的问题，怎么可能搞得懂？

搞不懂也很好办，那就不要投资，老老实实地把钱放在银行存定期吃利息。

段永平有一句话我很喜欢（大意是）：放在银行吃利息跑不过通货膨胀也比胡乱投资要好。