机构化进程：把 ZKsync 看作企业采用的看涨期权

作者：Saurabh Deshpande 翻译：善欧巴，金色财经

过去一年，DCo 持续讨论机构资金正加速入局链上，但机构有自己的一套落地标准。它们需要隐私、合规与自主控制权，而当下原生加密产品无法同时满足这三类需求。市面上面向机构的赛道，大多由传统金融巨头搭建、服务传统玩家，Canton Network 便是典型代表。我们始终绕不开一个核心问题：诞生于开放以太坊生态的原生加密项目，究竟能否大规模服务机构客户？

ZKsync 给出了一份具备说服力的答卷，这也是本文深度拆解它的核心原因。

本文将完整梳理 ZKsync 全套技术栈、Prividium 产品核心功能，分析机构自建专属链的刚需与五年前无法落地的底层阻碍，对比 ZKsync 与 Canton 争夺机构行业标准的优劣势，并推演至 2028 年不同场景下的收入模型。如果把资金押注 ZK 赛道，这更像是一份低概率、高收益的价外看涨期权，而非适合长期持有的核心重仓标的。

核心摘要

• 机构正带着自身诉求入场区块链。ZKsync 是为数不多依托原生加密底层、服务机构客户的标的，当前市场尚未充分定价其规模化落地带来的潜在收益。

• 已有团队基于 ZKsync 技术栈搭建并上线专属公链，部分项目运行良好，验证了整套底层技术的可行性。但面向企业的商业化叙事仍未得到实际营收佐证。Prividium 已收获多家机构意向合作方，但意向不等于收入，能否转化为付费生产级部署，仍是最大未知变量。

• ZKsync 提供一套完整的机构区块链解决方案，市面上暂无竞品能在锚定以太坊的前提下，一站式覆盖机构全部需求。本次投资逻辑的核心在于：一套一体化全栈技术，相比传统巨头现成的行业人脉，长期价值权重更高。

加密行业的价值大多集中在流量分发取胜的网络，而非单纯技术领先的项目。Arbitrum 与 Base 合计占据约 70% 二层 TVL，但两大行业变革正在重塑市场格局，催生全新龙头：

1. 机构入局区块链不再是概念，而是真实落地趋势；

2. ZK 技术在成本、性能层面终于成熟，ZKsync 恰好站在两大趋势交汇点。

零售二层赛道格局已定，头部席位固化；机构赛道仍处于混战阶段，虽有雏形玩家浮现，但远未分出胜负，各方取舍各有优劣。相比低廉转账手续费，机构更看重交易隐私与链上治理自主权。

各类数据印证机构链上化浪潮真实发生：贝莱德 BUIDL 基金 2025 年年中管理规模峰值达 29 亿美元，2026 年年中稳定在 200 至 250 亿美元，覆盖 8 条公链，合格持币用户可通过 Uniswap 交易，这是贝莱德首次直接接入 DeFi 底层基础设施。摩根大通 Kinexys 系统日均清算超 20 亿美元，累计清算总额突破 1.4 万亿美元。高盛、DTCC、摩根大通联合背书的 Canton Network，承载代币化资产规模超 6 万亿美元，月交易笔数突破 1500 万。

代币化股票资产规模一年内暴涨约 29 倍，从 3000 万美元扩张至 9.63 亿美元。当前稳定币流通总量超 3000 亿美元，月清算金额突破 9 万亿美元。全美几乎所有证券清算业务的运营方 DTCC，已获美国 SEC 批准，为其托管股票、美债发行链上数字镜像资产。对机构而言，核心问题早已不再是要不要上链，而是选择哪一套底层技术栈搭建业务。

这并非机构第一次试水区块链。2017 至 2018 年曾掀起一波银行自建私有链热潮，最终大多失败，根源有三：技术底层不成熟、内部工程运维难度超出银行承载能力、各机构私链形成数据孤岛。

机构的第二次尝试是直接接入以太坊等公链，同样行不通。公链会带来合规风险、监管追责压力，同时触碰客户隐私法规；银行无法将资产负债、交易流水完全暴露在公开链上。曾尝试公链方案的机构均遭遇监管处罚，最终被迫放弃。

机构的核心诉求，谁能完整承接？

默认公开透明的区块链，与传统金融业务逻辑天然冲突。银行不可能在公开账本上泄露交易策略、客户信息、对手方合作关系，核心考量不止合规，更包含同业竞争。即便监管放开限制，银行也绝不会让全部业务数据完全公开。

结合 ZKsync 与全球银行、企业、政府机构的多轮沟通，机构明确四大硬性需求：

1. 隐私：单笔交易数据严格保密；

2. 控制权：自主治理网络准入权限、参与者操作边界；

3. 风险管理：稳定交易吞吐量、标准化服务协议、故障应急切换机制；

4. 跨链互通：无需第三方跨链桥，直接对接全球各类交易市场。

机构理想的解决方案是：自主掌控专属区块链，资产与对手信息加密保护，同时能接入公开流动性市场、在中立底层完成清算。但市场现有产品很难同时满足全部四点，绝大多数方案只能实现两项，牺牲第三项。

以太坊、Base、贝莱德 BUIDL 这类公链资产，打通了跨市场清算与流动性，可组合性极强，但缺乏交易隐私，且机构无法掌控整条链的治理权。另一边，摩根大通 Kinexys、Canton、Corda 这类银行联盟链，能实现自主管控与数据保密，但属于封闭生态，很难对接外部公开流动性，隐私保障依托合作协议而非密码学证明。所有现存方案都只能二选二，存在固有短板。

ZKsync Prividium 的核心差异化，就是无需取舍。它搭建起三角平衡模型：银行自主运营私有链、ZK 零知识密码学强制保障交易保密，同时底层锚定以太坊完成清算，按需调用公链流动性。这套平衡模型是整套叙事的核心，但落地效果尚未经过大规模验证，下文将拆解完整落地路径。

行业竞争与标准之争

本次投资逻辑的超额收益完全依托机构落地规模，因此核心竞争对手并非其他公链二层，而是角逐代币化金融行业标准的各类平台。最直接对标标的是 Canton Network，而非 Arbitrum、Optimism。Arbitrum 决定零售二层市场格局，Canton 则主导机构标准赛道，后者才是 ZKsync 超额收益叙事的核心博弈场。

Canton 是一条隐私原生一层公链，高盛、DTCC、城堡证券、贝莱德、纳斯达克、标普全球均为投资方。当下传统金融巨头资源高度倾斜 Canton，ZKsync 团队也坦言，深厚行业人脉是自身最大竞争壁垒。Canton 深耕银行业多年，积累稳定合作渠道；ZKsync 作为后入场项目，与各大银行无前期合作基础。在机构采购体系中，企业普遍优先选择合作多年的供应商，这是巨大先天劣势。

但 Canton 技术架构存在明显短板：整条链完全许可制，采用自研智能合约语言 Daml，开发者生态受限，极易形成供应商锁定。Flashbots 深度研报指出，Canton 网络准入严格受机构审核，仅持牌金融机构可运行节点；且单一主体掌控排序器后，可获得子网最高操作权限，存在篡改历史交易、私自新增参与者的潜在风险。

二者安全底层逻辑完全割裂：Canton 依托合约信任治理，验证节点名单固定，依靠联盟合作协议约束各方。若运营方遭遇黑客攻击或代码漏洞，不存在密码学兜底保障。而 ZKsync 依托密码学证明建立信任，每一笔交易的正确性都可通过数学验证。

Canton 模式贴合现有银行业运作逻辑，适合单一司法辖区内、利益一致的双边对手清算。但跨机构、跨境、多周期合作场景下，联盟各方诉求、地缘监管存在分歧，基于协议的信任体系极易出现裂痕，这也是政策信任模型的天然上限。

ZKsync 采用多层冗余防护：银行独立运营 Prividium 私链，异常时可冻结、关停网络；所有零知识证明先汇总至 ZK 网关校验，校验无误再上以太坊，提前拦截故障；即便 ZK 电路出现代码漏洞，多层体系可独立介入止损，单一运营方无法摧毁整套系统。

另一大优势是完整 EVM 兼容。基于 ZKsync 搭建业务的机构，可直接复用以太坊成熟开发者生态与配套工具；Canton 自研 Daml 语言形成封闭开发环境。同时以太坊拥有全球最高安全储备，超 3300 万枚 ETH 质押（约流通总量 27%）提供底层安全背书。若企业需要中立、高安全级别的统一清算层，以太坊是最优选择，而 ZKsync 可原生对接这套底层。

机构最终只能二选一：Canton 带来熟悉的传统金融合作模式，ZKsync 则代表开放生态与以太坊互联互通。机构采购天然倾向熟悉的供应商，只要 Canton 体系能稳定交付业务，ZKsync 很难撬动存量机构客户。

主动破局：补齐行业渠道短板

ZKsync 并未忽视 Canton 的渠道优势，多线并行发力缩小差距：2025 年秋季完成品牌、营销体系全面升级；推出 Prividium 突破计划，联合花旗、德意志银行、万事达等机构共同测试私链部署；与 Cari Network（旗下覆盖五家美国地区银行，合计资产超 6000 亿美元）、Bitco 达成战略协作，借力其成熟银行渠道；团队常驻华盛顿，直接对接各国监管机构沟通合规框架。

双方公开博弈持续升温。Canton 观点认为，ZK 加密会让交易完全不可追溯，而自身方案能实现 “权责匹配的数据可见性”；ZKsync 反驳：开放 ZK 系统随着验证节点扩张，攻击难度指数级上升，许可制协议信任体系的安全上限永远由最弱合作方决定。2025 年 Nethermind 团队通过 EasyCrypt 工具，完成 ZKsync 链上验证器形式化安全证明，是行业首例完整数学核验，直接回应市场对 ZK 电路隐性漏洞的质疑。

ZKsync 的战略转型之路

ZKsync 最初并非主打机构赛道，起步阶段是以太坊二层，和一众项目争夺零售用户，这场流量战争它已然落败。Arbitrum、Base 垄断绝大多数流量，ZKsync Era 公链体量与之相差数个量级。

项目随后全面重构，打造全套 ZK 底层技术栈（专属链生成工具、跨链互通层、证明引擎、托管运维服务），依托 Prividium 面向机构推出合规私有链，底层仍锚定以太坊清算。如今整套技术性能具备竞争力：Atlas 升级后吞吐量突破 15000TPS，交易最终确认仅需 1 秒；Airbender 证明引擎在公开榜单中成本表现行业顶尖。

如今的 ZKsync 本质是一家企业基础设施服务商，附带一条公链 ZKsync Era。公链可看作产品自测场景，用于展示整套底层落地能力，核心定位是面向以太坊的机构级 ZK 二层底层。

以太坊执行层市场已形成分化：流量、流动性高度集中在分发能力极强的乐观二层；另一批 ZK 验证系底层，围绕性能、清算确定性、机构适配展开竞争。L2BEAT 数据显示，各类二层合计承载约 400 亿美元资产，Arbitrum（170 亿）、Base（110 亿）合计占据 70% TVL。单独看 ZK 二层赛道，ZKsync 仍处于起步阶段，Era 仅承载 2.3 亿美元资产，安全等级 Stage 0；Starknet 约 4 亿美元，等级 Stage 1。仅对比公链零售业务，ZKsync 追赶头部难度极大，甚至永远无法缩小差距。

但它无需复刻零售赛道逻辑。零售二层赛道拥挤、格局固化，Arbitrum 与 Base 牢牢把持流量；同时获客、留存成本居高不下，新增用户大多为逐利短期资金，很难沉淀长期生态。真正具备增量空间的市场，是隐私、可验证、机构自主管控成为刚需的领域。ZKsync 提前卡位以太坊生态企业链上化浪潮，但早期意向合作不等于稳定流量与持续服务费，技术优势未必能决定机构招标结果。

ZKsync 同时身处两条赛道竞争：

1. 公链原生用户与 DeFi 二层：直面 Base、Arbitrum、Optimism 等流量巨头，自身市场份额薄弱，竞争难度极高；

2. 机构代币化资产市场：合规、隐私是入场门槛，若企业战略落地，市场总规模将大幅扩张，竞品切换为许可生态、中间件、代币化平台，这也是未来核心增长来源，ZKsync 具备先发优势。

若仅依靠公链二层业务，它将直接与头部流量生态正面厮杀，网络效应完全处于劣势；若机构战略跑通，赛道规模与竞争格局同步改写，开启新一轮增长曲线。

产品完整功能拆解

ZKsync 是一套全栈 ZK 基础设施平台。机构搭建代币化业务时，从链部署到日常运维全部可一站式承接，套件包含三大核心模块：

1. 链生成工厂：一键快速部署专属独立区块链；

2. 网络互通层：实现多条自建链无缝跨链交互；

3. 证明与执行引擎：压缩证明成本、降低延迟，优化开发者商业化收益。

依托整套技术栈，ZKsync 可覆盖全场景：面向普通用户的公链 DeFi、垂直应用专属链、受监管私有部署（Prividium），同时继承以太坊底层安全验证机制。

隐私与企业级套件

Prividium 是整套叙事的核心产品，超额收益几乎全部依托其落地表现。它基于 ZK 栈搭建许可制 Validium 私有链（交易数据链下存储，不上以太坊主网），提供三层自定义能力：

1. 隐私兼顾审计：普通用户无法查看他人资产、对手方与交易记录；链运营方（银行）拥有完整查看权限，满足合规审计硬性要求；

2. 企业级管控：将银行现有风控权限平移至链层，自定义网络准入、操作权限、KYC/AML 校验、角色分级、Okta 单点登录等；

3. 以太坊底层清算：私有链生成的 ZK 证明上链以太坊，外部第三方可核验整条链运行合规，全程不泄露私有交易数据。在保障以太坊同等安全背书的前提下，实现交易完全保密。

简单来说，Prividium 允许银行搭建私有账本完成内部业务，同时锚定以太坊清算。银行自主管控交易权限、数据可见范围、合规规则，随时调用公链流动性，同时享有以太坊底层安全保障。

ZKsync Prividium 锚定以太坊，为机构提供隐私、许可、合规三位一体的链上环境，交易确认仅需 1 秒。乐观二层受底层架构限制，无法实现同等能力。尽管乐观二层主导当前零售二层 TVL，但长期来看 ZK 二层具备企业场景天然优势：

1. 性能领先：2026 年 1 月 Ethproofs 榜单中，Airbender 证明引擎单证明成本排名第一，证明速度第二。过去 ZK 二层受制于证明成本竞争力不足，如今短板彻底补齐；同时 ZK 交易 1 秒最终确认，乐观二层需 7 天挑战窗口期；

2. 匹配机构刚需：企业清算业务需要即时确定性，无法接受七天等待周期，多家机构选型 ZK 底层正是出于该原因；

3. 原生隐私能力：ZK 密码学可默认加密交易细节，机构私密清算场景属于硬性需求。Canton 隐私依托合作协议（协议信任），ZKsync 依托数学密码（证明信任）。跨司法辖区、多方利益分歧场景下，协议隐私高度依赖各方配合，密码学隐私不受人为因素干扰。

落地商业化天然存在多重阻力

向银行销售底层基础设施，是科技行业转化周期最长、转化率最低的业务之一。采购、风控、合规、安全多轮评审流程长达数年，绝大多数试点项目无法转化为生产级业务。签署合作备忘录、组建产业联盟仅代表初步沟通，距离持续性营收仍有巨大鸿沟。

银行采购倾向选择存续十年以上、可信度高的供应商，ZKsync 开发团队 Matter Labs 属于初创企业，存在主体运营、中心化管控风险；Canton 投资方本身就是终端客户，先天合作信任度更高。单纯依靠技术优势，很难抹平渠道信任差距。

但 ZKsync 具备双向锁定优势：前期部署、系统集成门槛高，一旦落地完成，客户迁移成本极高，客户粘性极强。整套叙事的关键，是拿下少量真实付费生产级客户，而非单纯铺开意向合作名单。

意向合作≠实际营收

Prividium 于 2025 年 5 月正式上线，机构合作分为三个阶段：生产落地、正式签约、初步沟通，其中绝大多数停留在意向沟通阶段。首家公开机构合作方德意志银行，联合 TradFi 加密桥梁企业 Memento 共建链上基金管理系统。2025 年 10 月推出 Prividium 突破计划，花旗、德意志银行、万事达等 30 余家全球机构参与，全部处于前期探索阶段，暂无付费生产部署。

美国地区银行联盟 Cari Network 选定 Prividium 搭建银行管控代币存款网络，联盟合计管理资产超 6000 亿美元。区别于非银行发行稳定币，Cari 代币存款享受 FDIC 存款保险，体现在各银行资产负债表内，Prividium 由此成为银行体系对标 3000 亿美元稳定币赛道的解决方案。

托管运维服务方面，ZKsync 已有 11 条链完成签约，15 条正在洽谈，潜在客户池约 40 家。其他机构合作方包括 Securitize（Era 承载代币资产超 2 亿美元）、Tradable（代币资产 20 亿 +），均在测试 Prividium 代币存款网络。2026 产品路线图规划，落地服务覆盖千万级用户规模。

整套 ZK 栈已经过生产环境验证，落地项目包括：

1. GRVT：TVL 8500 万美元，永续合约日均成交超 10 亿美元，单交易延迟低于 2 毫秒，兼顾零售与机构，高性能隐私交易；

2. ADI 链：阿联酋央行授权 ZK 链，支撑迪拉姆稳定币 DDSC，已正式上线；

3. Memento / 德意志银行：新加坡 MAS 监管 Project Guardian 项目 DAMA 分支，共建链上基金管理；

4. Abstract：约 5 万日活，面向普通用户的独立公链，验证底层通用性；

5. ZKsync Era 公链：累计 7 亿笔交易，291 个 DApp，日活交易 16.2 万，承载资产超 4 亿美元。

主网已有 15 条独立 ZKsync 底层链正式投产，另有 10 条处于测试网阶段。GRVT 永续 DEX、Abstract 消费级公链均基于该栈独立发链，Abstract 五万日活、GRVT 日均十亿衍生品交易量，全部真实承载商业化业务，绝非概念验证。

短期最具备商业化潜力的三大落地场景：代币化存款、资金池管理、内部流动性调度。三类场景均可解决银行可量化的真实痛点。部署 Prividium 的银行，可在私有链内部跨部门、跨子公司调度资金，底层锚定以太坊清算，无需等待全行业统一标准落地。

若企业战略跑通，价值空间如何？

当前市场对 ZKsync 的定价，默认它是一条发展不及预期的通用零售二层，几乎未计入机构基础设施落地带来的估值上行空间。下文将拆分全链路收入，推演至 2028 年完整收益规模。

ZKsync 是以太坊生态最有潜力落地企业专属链的标的，且战略持续向该方向倾斜。基于此，我们拆分全渠道收入，测算 2028 年末潜在营收规模。

产品服务三类客户，分层收费模式完全不同：

1. 开发者：在 Era 开发或调用 SDK，产生交易手续费分成；

2. 独立链运营方：部署 ZK 栈独立链，订阅托管运维服务，支付排序、证明、数据基础设施年费；

3. 机构客户：通过 Prividium 落地，支付企业私有链授权费 + 配套托管服务。

三类客户接入底层入口不同，但落地后可跨层级拓展服务：基础链运营方可升级托管订阅，评估 Prividium 的机构客户通常同步采购运维服务。每一层业务都能形成持续收入，随着落地规模提升叠加增收。

六大收入来源与增长逻辑

1. Prividium 企业私有链授权（决定项目成败的核心业务，验证周期最长）机构需要合规私有链，Prividium 是少数一站式覆盖隐私、权限、以太坊清算的产品。机构可自主运维私有链，或全权交由 ZKsync 托管。2026 年末目标落地 6 套生产部署（仅规划目标，非硬性承诺），初期落地场景为代币存款、资金池管理、行间清算；跑通后延伸至回购、外汇、证券清算，是决定整套叙事能否兑现的核心业务。

2. 托管运维服务（稳定订阅现金流）机构无需自建链运维团队，可采购年度订阅服务，涵盖排序、证明、RPC、数据索引全链路，综合成本低于自建运维团队。业务将 ZKsync 收入从波动链上手续费，转化为可预测持续性收入，可叠加私有数据存储、专属节点、优先技术支持等增值付费。目前 11 条链完成签约，15 条洽谈中。

3. Era 公链手续费（最成熟业务，但非增长核心）ZKsync 公有二层用户交易手续费，业务已落地，但不作为主要增长引擎。公链更多承担底层技术验证场景，累计 7 亿交易、291 个 DApp，足以证明底层承载大规模业务的能力。

4. 跨链网关手续费（规模成型后增量）ZKsync Connect 网关 2026 年 6 月上线，跨链消息通过弹性网络流转时收取小额协议手续费，跨链交易量提升后收入同步扩张。

5. 弹性网络链分成（远期潜在收入，对标行业惯例）参考 Arbitrum、Optimism 模式，未来可对独立链净收入抽取 10% 分成、总收入抽取 2.5%。当下尚未强制推行，但随着弹性网络生态扩张，具备落地可行性。

6. 证明即服务（远期潜在收入）并非所有项目都会自研证明引擎，Airbender 在成本、速度榜单稳居前列，若行业普及证明外包模式，ZKsync 将占据先发优势。

2026 年收入测算

2026 全年整体收入区间约 400 万至 700 万美元，核心增量来自 Prividium 企业部署。若年末落地 6 套 Prividium，单套年均收入 40 万至 60 万美元，对应总收入 240 万至 360 万美元；托管运维为第二增长曲线，年末落地 15 套对应 150 万至 300 万美元；Era 公链、跨链网关当年贡献有限，其余两类远期业务暂不计入收益。

常规标的可通过当年营收乘估值倍数测算市值，但 ZKsync 机构业务 2025 年下半年才启动，银行采购落地周期长达三年，至少需要三年时间验证机构化叙事，因此模型推演延伸至 2028 年，分多情景测算全业务营收。

测算现金流采用 20% 折现率，展示乐观 / 中性 / 悲观三种场景下长期收入规模。

总结

跳出 ZKsync 单一标的，加密行业长期主线始终是资产代币化，而非单纯发行代币。市场资金已经抛弃低现金流治理代币，转向具备真实营收、护城河、实体股权价值的赛道。稳定币是第一波浪潮，链上证券是第二波，长期趋势是全球各类资产均在链上发行、交易、清算，且发行主体以大型机构为主。

机构入局区块链已成定局，但落地路径仍存未知：自建私有链、采用 ZKsync 这类原生加密底层，还是延续传统金融供应商体系？这场变革的量级也尚无定论：究竟是重构百年金融底层基建，堪比纸质凭证数字化；还是小幅迭代，现有行业格局基本不变。另一核心疑问待验证：数十家机构各自搭建私有链后，跨系统互通标准如何统一，当下暂无明确答案。

我们倾向于认定这是一场深层次行业变革，原生加密项目完全可以承接代币化浪潮。加密行业下一周期的核心主线，是全球实体资产上链，这一进程离不开机构参与。搭建统一清算底层、打通各机构私有链互通的项目，将捕获本轮周期绝大多数价值。ZKsync 是以太坊生态内最具备落地潜力的原生底层，也是值得持续跟踪的核心标的。传统巨头手握行业人脉资源，ZKsync 拥有开放网络技术架构，未来两年市场会验证哪一项核心优势更具长期价值。